kas Desa Kraguman untuk StasiunPengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) selama 20 tahun denganharga sewa Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) per tahun.2) Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untukkepentingan :a) Pembelian sawah untuk tanah kas Desa Kraguman.b) Pengesitan Jalan aspal Desa Kraguman.c) Stimulasi pembangunan wiayah dengan ttik tumpu ditingkatrukun warga.d) Peningkatan kesejahteraan pimpinan lembaga desa Kraguman.Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01/2009 dan Nomor: 21/GASU

Desa Kraguman untuk StasiunPengisian Bahan Bakar Elpiji (SPBE) selama 20 tahun denganharga sewa Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah) per tahun.2) Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untukkepentingan :a) Pembelian sawah untuk tanah kas Desa Kraguman.b) Pengesitan Jalan aspal Desa Kraguman.c) Stimulasi pembangunan wiayah dengan ftitk tumpu ditingkatrukun warga.d) Peningkatan kesejahteraan pimpinan lembaga desaKraguman.Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01/2009 dan Nomor: 21/GASU

(asli)Halaman 66, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.22) Perjanjian Kerjasama Pemerintah Desa Kraguman Kec.Jogonalan Kab.Klaten No.01/2009 dengan PT Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V1/2009.23) Satu (1)bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintahdesa Kraguman melalui Kepala desa Saminem. (asli).24) satu bendel perincian penyerahan uang kepada PemerintahKab.Klaten melalui Agus Widodo.

Klaten No.01/2009 dengan PT Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V1/2009.23. Satu (1)bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintahdesa Kraguman melalui Kepala desa Saminem. (asli).24. satu bendel perincian penyerahan uang kepada PemerintahKab.Klaten melalui Agus Widodo. (foto copy)Barang bukti Nomor 19 sampai dengan Nomor 24 dikembalikankepada Saksi ABUNASOR FAUZI.25. Kwitansi Pembayaran uang muka tanah Kas desa Kraguman.(asli).26.

Klaten No.01/2009 dengan PT Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V1/2009.23. Satu (1)bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintahdesa Kraguman melalui Kepala Desa Saminem. (asli).24. satu bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah Kab.Klaten melalui Agus Widodo. (foto copy).Barang bukti Nomor 19 sampai dengan Nomor 24 dikembalikankepada Saksi ABUNASOR FAUZI.25. Kwitansi Pembayaran uang muka tanah Kas Desa Kraguman.(asli).26.

R.Bg. utuk itu Bukti P33 dan P34 Penggugat/Pembanding tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (bukti P35 dan P36) meskitelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, akan tetapi tidak dapatdinilai sebagai alat bukti oleh karena hanya merupakan surat pernyataan/keterangan dari seseorang, sedangkan suatu keterangan /pernyataanhanya dapat dinilai sebagai suatu bukti jika hal tersebut disampaikan secaralangsung di bawah sumpah didepan sidang pengadilan in gasu

juta duaratus lima puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh lima rupiah) dan posisi saldotersebut sampai dengan tanggal 28 12 2018 sebesar Rp65.605.574,00( enam puluh lima juta enam ratus lima ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah)sesuai dengan bukti tertulis Tergugat/Pembanding yaitu bukti T30.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan Majelis Hakim Bandingtersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan saldorekening a quo sebesar Rp517.940.359 tidak terbukti, sehingga harus ditolakin gasu

dari Ranji, harta pusakadan pandam pekuburan , maka terhadap apa yang telahdipertimbangkan Judex Facti Pengadilan Negeri Kelas A Padangtersebut adalah memang benar adanya, dan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti tersebut maka Pemohon Kasasi hendakmenanggapinya, yaitu sebagai berikut:e Dimana dengan diajukannya surat bukti P. dan surat bukti P.IIoleh Pemohon Kasasi dan atau surat bukti T.III.4 yangdiajukan Termohon Kasasi Ill, yang mana kedua surat buktitersebut adalah merupakan Ranji Keturunan Gasu

PemohonKasasi, maka secara hukum terhadap perbuatan Termohon Kasasi yang mengajukan gugatan terhadap diri Termohon Kasasi II dalamperkara sebagaimana tersebut dalam surat bukti P.IV.a, P.IV.b dan P.IV.cdan atau sebagaimana tersebut dalam surat bukti T.I/2, T.I/3, T.1/4dapatlah dinilai suatu perbuatan yang salah menurut hukum, karenadapatnya Termohon Kasasi mengajukan tuntutan terhadap diriTermohon Kasasi Il adalah dikarenakan adanya surat bukti P. dan atausurat bukti T.III.4, yaitu Silsilan Keturunan Gasu

Desa Kraguman untuk Stasiun Pengisian BahanBakar Elpiji (SPBE) selama 20 tahun dengan harga sewa Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) per tahun;2 Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untuk kepentingan :a Pembelian sawah untuk tanah kas Desa Kraguman;b Pengesitan Jalan aspal Desa Kraguman;c Stimulasi pembangunan wilayah dengan titik tumpu di tingkat rukun warga;d Peningkatan kesejahteraan Pimpinan Lembaga Desa Kraguman;Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01/2009 dan Nomor : 21/ GASU

Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V 1/2009;1 (satu) bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah DesaKraguman melalui Kepala desa Saminem. (asli);satu bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah KabupatenKlaten melalui Agus Widodo. (foto copy);Hal. 53 dari 92 hal. Putusan Nomor 181 K/PID.SUS/2014Barang bukti Nomor 19 sampai dengan Nomor 24 dikembalikan kepada saksiAbunasor Fauzi;25 Kwitansi Pembayaran uang muka tanah Kas Desa Kraguman.

Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V 1/2009;23 Satu (1) bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah DesaKraguman melalui Kepala desa Saminem. (asli);24 satu bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah KabupatenKlaten melalui Agus Widodo. (foto copy);Barang bukti Nomor 19 sampai dengan Nomor 24 dikembalikan kepada saksiAbunasor Fauzi;25 Kwitansi Pembayaran uang muka tanah Kas Desa Kraguman. (asli);26 Surat Pemberitahuan pelunasan sawah sampai dengan tanggal 30september 2010.

Guna ArthaSejahtera Utama No. 21/gasu/V 1/2009;Satu (1) bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah DesaKraguman melalui Kepala desa Saminem. (asli);satu bendel perincian penyerahan uang kepada Pemerintah KabupatenKlaten melalui Agus Widodo. (foto copy);Barang bukti Nomor 19 sampai dengan Nomor 24 dikembalikan kepada saksiAbunasor Fauzi;25 Kwitansi Pembayaran uang muka tanah Kas Desa Kraguman. (asli);26 Surat Pemberitahuan pelunasan sawah sampai dengan tanggal 30september 2010.

Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA Mks.Menimbang, bahwa tugas pokok Hakim dalam memeriksa, memutusdan menyelesaikan suatu. perkara yang diajukan kepadanya adalahmembantu para pihak mengakhiri sengketa/menyelesaikan permasalahannyain gasu. membantu Penggugat untuk mendapatkan jalan keluar dari kemelutrumah tangganya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa salah satu jalan keluar atau solusi dari kemelutrumah Tangga Penggugat dengan Tergugat adalah dengan mempertimbangkangugatan Rekonvensi yang diajukan Tergugat

mencukupkan keterangan dan alatalat bukti lainnya,dan mohon agar mendapatkan Penetapan;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalam perkaraini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati dan memberikan sarankepada Pemohon agar maksud keinginannya untuk menikahkan Hasdiana binti La Gasu

bahwa sesuai bukti P.4 dan P.5 sebagai akta otentikmenerangkan tentang pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan yang ditentukan oleh undangundang dan peraturan yang berlaku,maka terbukti bahwa pendaftaran kehendak pernikahan yang disampaikan olehPara Pemohon kepada pejabat yang berwenang untuk menikahkan anak ParaPemohon dengan calon istri anak Para Pemohon, telah ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang, dengan alasan calon suami in gasu

dijadikan sebagai tersangka atau terdakwadalam proses perkara pidana bukan wewenang majelis hakim yang mengadiliperkara Terdakwa, akan tetapi menjadi kewenangan penyidik dan penuntutumum, dengan tidak dijadikannya seorang yang terlibat dalam suatu peristiwapidana untuk dijadikan sebagai tersangka atau terdakwa tidak mengakibatkanpemeriksaan Terdakwa di persidangan menjadi batal atau tidak sah menuruthukum, oleh karena pengadilan hanya berwenang untuk menerima, memeriksadan mengadili perkara (in gasu

nafkah Kemudiangugatannya di tolak oleh Majelis Hakim karena dalil yang di sampaikanPenggugat tidak berdasarkan fakta yang benar.Bahwa tidak benar, bahwa dalil yang dikemukakan Penggugat angka6(enam) dalam gugatannya bahwa karena kondisi Penggugat danTergugat tidak bisa dipersatukan kembali maka Penggugat mengajukangugatan cerai dengan Nomor Perkara : 0110/Pdt.G/PA.Pwr karenakesalahan formalitas dan adminitratif dalam dalildalil gugatannya ,makaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya mencabut perkara in gasu

Firman Allah SWT dalam kitab suci Alguran surat AlAnfal ayat 75yang berbuny) :aU GUS 49 Gasu Nol pgiae el>, JI IglglyArtinya : Orangorang yang mempunyai hubungan kerabat itu sebagiannyalebih berhak terhadap sesamanya dari pada yang bukan kerabatdi dalam kitab Allah;2. Hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi :pluos slay ols y) 553 dz) shold Liles lol wails!

, tanggal11 Desember 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajari danmencermati surat kuasa Penggugat tersebut tidak terdapat Berita Acara Sumpahyang dilaksanakan oleh Pengadilan Tinggi yang membuktikan Penerima kuasasebagai anggota atau organisasi Advokat telah menjalankan profesinya sebagaimnamaksud ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa seorang advokat dalam mendampingi pihak berperkara/prinsipal di pengadilan in gasu

bin La Cumang, Majelis Hakim Tingkat Banding memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan banding tersebut adalahpengulangan dari jawab menjawab dalam pemeriksaan tingkat pertama danhal tersebut telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama danpertimbangannya sudah tepat dan berdasar hukum, dalam hal ini MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan tersebut denganmenambahkan pertimbangan bahwa suatu permohonan pengesahan nikahdapat diajukan ke Pengadilan in gasu

Muhtar, Jl.Langgar RT.03/RW.02 , Bukti kepemilikan girik C No.102Persil 382 dengan luas 170 m2, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Amar Bin ApunSebelah Timur =: Amar Bin ApunSebelah Selatan : Gasu (Mamay)Sebelah Barat : Pipa gas Pertamina. Hj Mursinah, Jl.Langgar RT.02/RW.03, Bukti kepemilikan girik C No.232Persil 41 dengan luas 103, batasbatasnya:Sebelah Utara: H.mugenihSebelah Timur =: H.Nausin B.gramSebelah Selatan : empangSebelah Barat : Empang.

bahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahtanah:1) Yaman, JI.Langgar RT.03/RW.02, Bukti kepemilikan girik C No.4 Persil 21,dengan luas 173 m2 , dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Saman Bin.SanipSebelah Timur : Empang Bin.IjumSebelah Selatan : Pipa gas PertaminaSebelah Barat : Anwar Bin.Sanip2) Muhtar, Jl.Langgar RT.03/RW.02 , Bukti kepemilikan girik C No.102Persil 382 dengan luas 170 m2, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Amar Bin ApunSebelah Timur =: Amar Bin ApunSebelah Selatan : Gasu

Terbanding lebih maslahat dipisahkan daripada tetap disatukan dalam satuikatan perkawinan sebagaiamana qaidah fighiyah(usle ero rw laos ,>qdLao.Jl ub )Artinya.Menolak mafsadah lebih didahulukan daripada menarik/mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan berdasar pada halhal yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan HakimTingkat Banding tersebut di atas, dan apa yang menjadi keberatan Pembandingdalam memori bandingnya khususnya mengenai keadaan rumah tangganyain gasu

denganhukum (lihat Jan Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta,2003, hal 187); 2 == no one enna nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, sub unsurmelawan hukum dalam perkara ini haruslah ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu saksi Efendi) dan perbuatantersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barangtersebut (in casu saksi Efendi) dan bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuSenin (i Gasu

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;ue wm em(satu) potong celana panjang warna putih ;4 Gasu) pong Ke singe wana path3 Ge ee ce ey eease) pong wslana dalam wasn pathDikembalikan kepada saksi 2 selaku ibu kandung korbansaksi 1; .

Bahwa terhadap tindakan tidak mendaftarkan seluruhnya di KantorPendaftaran Tanah TERGUGATI mengabaikan ketentuan UUHT No.4Tahun 1996 yang seharusnya setiap pembebanan Hak Tanggunganharus di ikat di dalam Akta Hak Tanggungan dan selanjutnya didaftarkandiKantor Pendaftaran tanah dan dicatat dalam Buku Tanah/Sertifikat,namun in gasu ternyata dalam Buku tanah/Sertifikat SHM Nomor 3302luas + 712 m2, atas nama SULASMI Binti SUMANTRI hanya tercatat 3(tiga) Pembebanan Hak Tanggungan, sedangkan lainnya tidak

BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) tok Cabang Kudus Jalan Jenderal Sudirman Nomor 66Kudus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM;29.Bahwa dalam in gasu TERGUGATII telah membantu TERGUGATdalam melakukan LELANG TANPA DASAR HUKUM YANG SAH jyaitumembantu TERGUGATI tok adalah merupakan perbuatan hukum;30.Bahwa oleh karena LELANG TANPA DASAR HUKUM YANG SAHadalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM, maka menurut hukum lelangtidak sah, dan memerintahkan TURUT TERGUGATII.untukmengembalikan status tanah seperti semula dari atas namaTERGUGATIII

dibebankan pada rekening PENGAMBIL KREDIT tiap bulanselambatlambaitnya pada satu hari akhir bulan yangbersangkutan....dst...... dst;Bahwa terhadap tindakan tidak mendaftarkan seluruhnya di KantorPendaftaran Tanah TERGUGATI mengabaikan ketentuan UUHTHal. 5 Putusan No.546/PDT/2015/PT.SMG10.No.4 Tahun 1996 yang seharusnya setiap pembebanan HakTanggungan harus di ikat di dalam Akta Hak Tanggungan danselanjutnya didaftarkan diKantor Pendaftaran tanah dan dicatatdalam Buku Tanah/Sertifikat, namun in gasu

lelang yang dilaksanakan olehTERGUGAT adalah tanpa dasar hukum yang jelas;28.Bahwa oleh karena lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat adalah tanpa dasar hukum yang jelas, maka sudah selayaknyalelang atas obyek jaminan kredit berupa sebidang tanah sertifikatSHM Nomor 3302 luas + 712 m2, atas nama SULASMI BintiSUMANTRI pada tanggal 11 Januari 2011 jam 11.22 WIB di PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) tok Cabang Kudus JalanJenderal Sudirman Nomor 66 Kudus dinyatakan BATAL DEMIHUKUM;29.Bahwa dalam in gasu

Putusan Nomor 88 K/TUN/2014= T II Int 1), seharusnya secara prosedural juga mempertimbangkansemua kepentingan lain yang terkait, in gasu persaratan terhadap bakalcalon Bupati Penajam Paser Utara atas nama Drs Yusran Aspar M.Siberupa Surat Keterangan dari Kepala Lembaga Pemasyarakatan yang bersangkutan, karena bakal calon Bupati tersebut pernah dijatuhipidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap karena melakukan tindak pidana yang diancam pidanapenjara 5 (lima) tahun

Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia Jilid 3 ChaidirAli, SH Penerbit Armico Bandung hal.113) ;Gugatan obscuur libell;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa gugatanPenggugat kabur (obscuur libel) oleh karena mencampuradukkanantara pengertian wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis maksud dari eksepsiTergugat dalam eksepsinya poin 2 pada pokoknya adalah bahwajika perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah tidakmembayar pinjamannya kepada persekutuan in gasu