Penda Raya/Mamput, Desa Barunang, Kecamatan KapuasTengah, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah sebagaimana terbuktiberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 28 Juni 2011, namun faktanyatanah yang diklaim oleh TURUT TERGUGAT tersebut telah dibebaskandan/atau dilakukan pengurusan GRTT oleh PENGGUGAT pada tahun2009 kepada pihakpihak yang memiliki tanahtanah tersebut.ll. YURISDIKSI!

Apabila dalam waktu tersebut tidak adakeputusan dari Tim Tripika Kapuas Tengah maka pihak Sdri.Elisabeth dan Klien kami sepakat bahwa status lahan menjadi statusquo.20.Bahwa menindaklanjuti Surat Kesepakatan Bersama tersebut,PENGGUGAT telah melakukan pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT) untuk lahan yang diklaim oleh TERGUGAT seluas 39,73 HaHal. 9 dari 31 Hal. Putusan No. 25/PDT/2019/PT.PLK21.22.23.

ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUNM yaitu = perbuatanTERGUGAT yang masih meminta pembayaran atas sisa lahanseluas +262,77 Ha kepada PENGGUGAT meskipun PENGGUGATtelah melakukan pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)kepada TERGUGAT dan melakukan pelarangan terhadapPENGGUGAT untuk melakukan kegiatan perawatan dan panen padalahan tersebut secara langsung;b.

Menyatakan sah atas pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) dariPenggugat kepada Tergugat untuk lahan seluas 39,73 Ha di Blok JKL 5658, Desa Jangkang, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas,Kalimantan Tengah, dengan jumlah sebesar Rp. 158.920.000, (Seratuslima puluh delapan juta sembilan ratus dua puluh ribu Rupiah) pada waktusekitar bulan November 2012;5.

Kapuas TunggalPersada dan ini diperkuat dengan pemeriksaan setempat pada tanggal 25Oktober 2018;Bahwa, Majelis Hakim Judex Factie telah benar dan tepat dalam menilaikebenaran letak obyek gugatan perkara a quo;Bahwa, obyek sengketa berlokasi di Jangkang, Kecamatan PasakTalawang seluas + 235,91 Ha yang didapat dari GRTT, dari tanah seluastersebut sebagian yakni + 39,73 Ha di Blok JKL 5658 milik Terbandingdengan memberikan GRTT kepada Pembanding;Bahwa, pada waktu pengukuran November tahun 2012 Pembanding

Permusyawaratan Desa (BPD) Mapur,Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (LPM) Desa Mapur, serta TokohMasyarakat yang dilaksanakan di Masjid Kampung Melintang Desa Mapur.Pada rapat / musyawarah Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN selakuKepala Desa Mapur mengusulkan agar setiap masyarakat atau pemilik lahanyang akan melakukan pelepasan hak menggarap atas lahannya kepada PT.Gunung Pelawan Lestari untuk menyisihnkan atau menyumbang ke Kas DesaMapur sebesar 10 % (sepuluh persen) dari Dana Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT

Namun hasil dari kesepakatantersebut tidak dicatatkan dalam Berita Acara Musyawarah, sedangkanketentuan mengenai potongan 10% (sepuluh persen) dari Dana Ganti RugiTanam Tumbuh (GRTT) yang harus disetorkan ke Kas Desa Mapur tidakdisosialisasikan oleh Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN selaku KepalaDesa Mapur, karena menurut Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN selakuKepala Desa Mapur sosialisasi tersebut sifatnya disampaikan kepadamasyarakat secara orang perorangan oleh warga Desa Mapur itu sendiri.Ketentuan

mengenai 10% (sepuluh persen) dari Dana Ganti Rugi TanamTumbuh (GRTT) yang harus disetorkan kepada Kas Desa Mapur tersebut,Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN tidak membuatkan ketentuannyadalam suatu Peraturan Desa Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDes) ataupun suatu Surat Keputusan Kepala Desa ataupun melaporkankepada Pihak Kecamatan Riau Silip ataupun Pemerintah Kabupaten Bangka.Hal ini karena Terdakwa HARDIANSYAH Bin SAIRMAN menilai ketentuan inisifatnya tidak mengikat dan tidak ada

Gunung Pelawan Lestari, mekanisme pemberian DanaGanti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) tersebut setelah adanya kesepakatanantara PT. Gunung Pelawan Lestari dengan Pemilik Tanam Tumbuh makadilakukan pembayarannya tersebut di Kantor Besar PT. Gunung PelawanHal. 3 dari 25 hal. Put.

Gunung Pelawan Lestari, mekanisme pemberian DanaGanti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) tersebut setelah adanya kesepakatanantara PT. Gunung Pelawan Lestari dengan Pemilik Tanam Tumbuh makadilakukan pembayarannya tersebut di Kantor Besar PT. Gunung PelawanLestari dan disaksikan dan ditandatangani oleh Terdakwa HARDIANSYAH BinSAIRMAN selaku Kepala Desa Mapur, yaitu berupa Surat Pelepasan HakMenggarap Atas Tanah Garapan dan Surat Keterangan Ganti Rugi TanahHal. 9 dari 25 hal. Put.

Dapo Agro Makmur dengan menggunakan GPS. setelahdilakukan penggukuran lalu dibuatlah surat / berkas GRTT Nomor : 593 /022/BTS.U/2016 tanggal 07 April 2016 yang diserahkan kepada saksi SayidMulyadi, S.Kom selaku Koordinator Lapangan; Kemudian setelan surat selesai lalu dilakukan pembayaran ganti rugi diKelurahan Bangun Jaya Kecamatan BTS Ulu tepatnya di rumah dinas camatBTS Ulu Cecar sebesar + Rp.63.650.000, (enam puluh tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh Andrew selaku

Dapo Agro Makmur yaitu saksi Bernadi selaku Askep Gis, saksi Nasirselaku Asisten bersama Tim Pembuka Lahan lainnya melakukan pengecekanterhadap lahan yang akan dibuka yang sudah dijual oleh Terdakwa kepada PT.Dapo Agro Makmur, dengan surat / berkas GRTT Nomor : 593 /022/BTS.U/2016 tanggal 07 April 2016 ; Lalu. pada saat dilakukan pengecekan lahan tersebut ternyata lahantersebut sudah ditanami tanaman karet, kemudian saksi Bernadi bersamasaksi lainnya langsung mencari tahu siapa yang mempunyai tanaman

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 91/PID/2020/PT PLGe 1 (satu) rangkap Dokumen Ganti Rugi tanam tumbuh (GRTT) An. Tarmizidengan Nomor : 503/022/BTS.U/2016 tanggal 07 April 2016 ;Dikembalikan kepada PT. Dapo Agro Makmur ;e 1 (satu) rangkap Dokumen Surat Keterangan Pengakuan Hak (SPH) an.Dedi Hartanto tanggal 20 Februari 2020 ;Dikembalikan kepada Sdr. Dedi Hartanto Bin A.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dokumen ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an. Tarmizidengan No. 593 / 022/ BTS.U/ 2016 tanggal 07 April 2016;Dikembalikan kepada PT.Dapo Agro Makmur; 1 (Satu) rangkap dokumen surat keterangan pengakuan hak (SPH)an.Dedi Hartanto tanggal 20 Februari 2012;Dikembalikan kepada Sdra Dedi Hartanto Bin A. Pirtonadi; Surat Keterangan jual beli tanaman kebun karet tertanggal 29 April 1988Dikembalikan kepada terdakwa;6.

WKN ataslahan kebun kelapa sawit tepatnya Blok H 15 Kebun Kelapa Sawit PT.Wawasan Kebun Nusantara tersebut berupa Sertifikat HGU dan GRTT(Ganti Rugi Tanam Tumbuh) atas lokasi / areal tersebut; Bahwa bukti penyerahan tanah kepada PT.

WKN> Foto copy jin Lokasi (IL)> Foto copy Ijin Usaha Perkebunan (IUP)> Foto Copy Ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) lahan 6 Ha dari sdr.FIDELIS GANI (termasuk didalamnya SPT sdr. FIDELIS GANI yangtelah diserahkan pada tahun 2014 kepada pihak perusahaan PT. WKN).> Peta Afdeling / Peta lokasi kerja PT. WKN.> Foto copy GRTT Global tahun 2016. Bahwa bahwa buah sawit / Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalahmilik PT.

Wawasan Kebun Nusantara telah melakukan GRTT danmelampirkan bukti GRTT tersebut sSesuai dengan PP No. 40 tahun1996 tentang hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai atastanah Pasal 4 ayat (4); Bahwa tidak ada lagi alas hak lain lagi selain yang memiiki olehpemilik sertipikat Hak Guna Usaha No. 8 tahun 2007 berdasarkan SKKepala BPN RI No. 52 HGUBPNRI2007 yang dikeluarkan padatanggal 31 Oktober 2007 atas nama PT.

WKN kalau yang belum GRTT makalahan masih milik masyarakat;Halaman 30 dari 51 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bek Bahwa Saksi masih memiliki kebun sawit pribadi yang masih masukarea peta HGU PT.

WKN kalau yang belum GRTT makalahan masih milik masyarakat; Bahwa masih terdapat kebun sawit pribadi milik masyarakat yang masihmasuk area peta HGU PT.

Sikin 36,12 Ha K54-57 Ganti Surat Keterangan
TOTAL 246,45 Ha
4.Menyatakan sah atas pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) dari Penggugat kepada Tergugat untuk lahan seluas 39,73 Ha di Blok JKL 56-58, Desa Jangkang, Kecamatan Pasak Talawang, Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah, dengan jumlah sebesar Rp. 158.920.000,- (seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus dua

Meskipun PENGGUGAT telah membayarkan uang sebesar Rp.158.920.000, (Seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus duapuluh ribu Rupiah) kepada TERGUGAT untuk memberikan GRTT ataslahan yang diklaim oleh Sdri. Elisabeth seluas 39,73 Ha (tiga puluhsembilan koma tujuh puluh tiga hektar), ternyata lahan tersebut tidakbisa diolah dan dimanfaatkan oleh PENGGUGAT;c.

ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM yaitu perbuatan TERGUGATyang masih meminta pembayaran atas sisa lahan seluas +262,77 Hakepada PENGGUGAT meskipun PENGGUGAT telah melakukanpembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) kepada TERGUGATdan melakukan pelarangan terhadap PENGGUGAT untuk melakukankegiatan perawatan dan panen pada lahan tersebut secara langsung;b.

Menyatakan sah atas pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk lahan seluas 39,73 Ha diBlok JKL 5658, Desa Jangkang, Kecamatan Pasak Talawang,Kabupaten Kapuas, Kalimantan Tengah, dengan jumlah sebesar Rp.158.920.000, (seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus dua puluhribu Rupiah) pada waktu sekitar bulan November 2012;5.

Ada foto yang menerima GRTT (Ganti Rugi TanamTumbuh).

Meskipun Penggugat telah membayarkan uang sebesar Rp.158.920.000, (Seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus duapuluh ribu Rupiah) kepada Tergugat untuk memberikan GRTT ataslahan yang diklaim oleh Sdri. Elisabeth seluas 39,73 Ha (tiga puluhsembilan koma tujuh puluh tiga hektar), ternyata lahan tersebut tidakbisa diolah dan dimanfaatkan oleh Penggugat;c.

LAB) dengan bukti pembebasan lahan Surat Pengantar GantiTanam Tumbuh (GRTT) No : 607/SP/GRTT/X/2010 tanggal 12 Oktober 2010 yangdiketahui oleh Camat Sandai dan Kepala Desa Penjawaan, Terdakwa mengetahui luaslahan miliknya yang dijual adalah seluas 10,56 Hektar. Bahwa karena Terdakwa merasaHal. dari 9 hal. Putusan No.928 K/PID/2014belum ada sosialisasi yang jelas oleh PT.

Lanang AgroBersatu No. 59 Tahun 2011 tanggal 24 Februari 2011 ;4 (empat) lembar fotokopi legalisir surat pengantar GRTT No. 607 tanggal 12Oktober 2010 ;2 (dua) lembar fotokopi surat pernyataan pelepasan hak yang diketahui KepalaDesa Penjawaan ;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang ditandatangani Sahadi dari PT. LanangAgro Bersatu ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;1 (satu) lembar kuitansi senilai Rp25.500.000,00 ;464 batang pohon sawit ;Dikembalikan kepada PT.

Lanang AgroBersatu No. 59 Tahun 2011 tanggal 24 Februari 2011 ;e 4 (empat) lembar fotokopi legalisir surat pengantar GRTT No. 607 tanggal 12Oktober 2010 ;e 2 (dua) lembar fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang diketahui KepalaDesa Penjawaan ;e 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang ditandatangani Sahadi dari PT.

Tergugat Il memperoleh lahan dari Ganti Rugi Tanaman danTumbuhan (untuk selanjutnya disebut GRTT) dari Tergugat dengan harga yang telah disepakati antara Tergugat danTergugat Il; Hal 25 dari 89 Hal putusan Nomor 6/PDT/2020/PT PTKc. Penggugat pernah menerima GRTT dari Tergugat II pada tahun2008 dan tahun 2011, hal ini membantah dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik lahan yangdipersengketakan;d.

Menyangkut dengan adanya Surat Pelimpahan Lahan dari Orang TuaTergugat dan Penggugat, pada sekitar tahun 2012 Tergugat II jugapernah memberikan GRTT kepada Sdr.

Awal;Bahwa setelah dilakukan GRTT kepada Sdr.

Hal 51 dari 89 Hal putusan Nomor 6/PDT/2020/PT PTKBahwa Penggugat II Rekonvensi mendalilkan dimana Tergugat Rekonvensiada menerima uang GRTT lahan dari Penggugat II Rekonvensi (vide buktiT.H10, T.l11, T.l12, T.ll13, T.l14, T.ll15) bahwa uang GRTT t ersebutbukanlah uang GRTT dari lahan objek sengketa dan beda lokasinya, dantidak masuk diakal sehat jika seandainya benar Tergugat Rekonvensi telahmenjual tanah objek sengketa kepada Penggugat II Rekonvensi, makapastilah surat asli Surat keterangan Tanggal

Bahwa Tergugat IIjuga telah melakukan pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)kepada Penggugat dan Sadr. Ali sebagaimana dalam Bukti T.II10,didasarkan pada Bukti T./ 11, Bukti T.ll12, Bukti T.l!13, Bukti T.

Peniti Sungai Purun (PSP) tersebut,dengan cara dibentuk kelompokkelompok walaupun pemilik tanah orangnya tidakberada di Desa Kepayang misalnya di Pontianak maupun di daerah lain, tetapmendapat ganti rugi berupa Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) yangsemuanya diganti oleh perusahaan tersebut ;25Bahwa cara saat pembagian Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) tersebutdidasari silsilah keturunan dari Temenggung (Tokoh Dayak) yang menyimpansilsilah keturunan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui

Peniti Sungai Purun (PSP) tersebut,dengan cara dibentuk kelompokkelompok walaupun pemilik tanah orangnya tidakberada di Desa Kepayang misalnya di Pontianak maupun di daerah lain, tetapmendapat ganti rugi berupa Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) yangsemuanya diganti oleh perusahaan tersebut ;Bahwa cara saat pembagian Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) tersebutdidasari silsilah keturunan dari Temenggung (Tokoh Dayak) yang menyimpansilsilah keturunan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas

Peniti Sungai Purun (PSP) tersebut,32dengan cara dibentuk kelompokkelompok walaupun pemilik tanah orangnya tidakberada di Desa Kepayang misalnya di Pontianak maupun di daerah lain, tetapmendapat ganti rugi berupa Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) yangsemuanya diganti oleh perusahaan tersebut ;Bahwa cara saat pembagian Ganti Rugi Tanaman dan Tumbuhan (GRTT) tersebutdidasari silsilah keturunan dari Temenggung (Tokoh Dayak) yang menyimpansilsilah keturunan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui

Namun hasil darikesepakatan tersebut tidak dicatatkan dalam Berita Acara Musyawarah,sedangkan ketentuan mengenai potongan 10% (sepuluh persen) dari DanaGanti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) yang harus disetorkan ke Kas Desa Mapurtidak disosialisasikan. Ketentuan mengenai 10% (sepuluh persen) dari DanaGanti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) yang harus disetorkan kepada Kas DesaMapur tersebut, Terdakwa MANJA DARWIN als.

Gunung Pelawan Lestari, mekanisme pemberian Dana GantiRugi Tanam Tumbuh (GRTT) tersebut setelan adanya kesepakatan antara PT.Gunung Pelawan Lestari dengan Pemilik Tanam Tumbuh maka dilakukanHal. 4 dari 26 hal. Put. No. 356 K/PID.SUS/2011pembayarannya tersebut di Kantor Besar PT.

Gunung Pelawan Lestari, mekanisme pemberian Dana GantiRugi Tanam Tumbuh (GRTT) tersebut setelan adanya kesepakatan antara PT.Gunung Pelawan Lestari dengan Pemilik Tanam Tumbuh maka dilakukanHal. 11 dari 26 hal. Put. No. 356 K/PID.SUS/201 1pembayarannya tersebut di Kantor Besar PT.

Pasal 55 ayat (1)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 47/PID/2019/PT PLK4.ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDY HARMADAN, SP BinDJANWIR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) rangkap berkas ganti rugi lahan dan tanam tumbuh (GRTT)di lokasi Handil Noel Desa Sei Pitung Kecamatan Kapuas Barat KabupatenKapuas

WUL di lokasiHandil Noel Desa Sei Pitung Kecamatan Kapuas Barat Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah;1 (Satu) unit komputer yang terdiri dari CPU dan layar monitor;30 (tiga puluh) lembar arsip pengecekan tanam tumbuh lahan persil dilokasi Handil Noel/ satu Desa Sei Pitung Kecamatan Kapuas BaratKabupaten Kapuas sesuai dengan SPPT yang terdaftar di berkas GRTT;4 (empat) lembar berkas daftar pengajuan pembelian/pembebasan gantirugi lahan/tanam tumbuh No. 035/P3B/GRLTT/WULKBN/X1/2015 periodebulan

Menetapkan barang bukti berupa : 30 (tiga puluh) rangkap berkas ganti rugi lahan dan tanam tumbuh(GRTT) di lokasi Handil Noel Desa Sei Pitung Kecamatan KapuasBarat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah; 1 (satu) lembar berita acara pengukuran No. 00075/BAP/WULKBN/IX/2015 tanggal 07 September 2015; 30 (tiga puluh) formulir pengecekan lahan tanam tumbuh PT.

Menetapkan barang bukti berupa:. 30 (tiga puluh) rangkap berkas ganti rugi dan tanam tumbuh (GRTT) dilokasiHandil Noel Desa Sei Pitun Kec. Kapuas Barat Kab. Kapuas Prov. Kalteng. 1 (satu) lembar berita acara pengukuran No. 00075/BAP/WULKBN/IX/2015Tanggal 07 September 2015. 30 (tiga puluh) formulir pengecekan lahan tanam tumbuh PT. WUL dilokasiHandil Noel Desa Sei Pitung Kec. Kapuas Barat Kab. Kapuas Prov.

Kapuas sesuaiDengan SPPT yang terdaftar diberkas GRTT.4 (empat) lembar berkas daftar pengajuan pembelian/pembebasan ganti rugiLahan/tanam tumbuh No. 035/P3B/GRLTT/WULKBN/XII/2015 periode bulanOktober 2015 dan November 2015Digunakan dalam perkera lain AN. JAHDI Bin H. SUKRI;.

drain 106 meter, main drain 264meter, outlet drain 264 meter, jembatan kayu 98 meter, jalan tanggul 555meter dan sewa excavator/bulldozer ditentukan dilapangan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan seluruh pekerjaan yangdisebut dalam perjanjian kerja sudah selesai dikerjakan 100% (Seratuspersen) oleh Penggugatyang mana hasil pekerjaan dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan dilapangan, serta jugameliputi biaya sewa alat berat, membayar dana talangan Ganti RugiTanam Tumbuh (GRTT

Bahwa sesuai dengan hasil progress pekerjaan yang tertuang dalamhasil Berita Acara Pemeriksaan lapangan, maka yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat seluruhnya adalah sebesar Rp.1.206.612.550, terdiri dari hasil pekerjaan selesai 100%, sewa alat berat,dana talangan Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) lahan masyarakat, HakRetensi 5% selurunnya sebesar Rp. 675.715.148, serta membayarbunga atas keterlambatan pembayaran per hari 0,1% dihitung dari mulaitidak dibayarnya uang Penggugat sampai dengan tanggal

Dana talangan Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) lahanmasyarakat yang belum dibayar Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 12.831.500,3.5. Hak retensi 5 % yang belum dibayar Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 46.092.595,3.6. Bunga dikenakan atas keterlambatan pembayaran per hari 0,1%terhitung Sampai tanggal 1 Maret 2017 yang belum dibayar Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 530.897.202,4.

Bahwa sebelum digusur masyarakat minta Ganti Rugi tanam Tumbuh(GRTT). Bahwa luas daerah yang dikerjakan 200 (dua ratus) Hektare lebih danPekerjaan tersebut sudah selesai dan sudah ditanami sawit. Bahwa masyarakat tidak bekerja lagi di PT Maiska Bhumi Semestakarena Kantor PT Ayung Dirie Sarana ditutup, karyawan minta dibayargaji.

Bahwa luas areal yang di Ganti Rugi tanam Tumbuh (GRTT) + 200 (duaratus) Hektare. Bahwa yang mengganti rugi areal + 200 (dua ratus) Hektare tersebutsemuanya PT Ayung Dirie Sarana.

FEDELIS GANI yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;

WKN ataslahan kebun kelapa sawit tepatnya Blok H 15 Kebun Kelapa Sawit PT.Wawasan Kebun Nusantara tersebut berupa Sertifikat HGU dan GRTT(Ganti Rugi Tanam Tumbuh) atas lokasi / areal tersebut; Bahwa bukti penyerahan tanah kepada PT.

WKNHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Bek> Foto copy jin Lokasi (IL)> Foto copy Ijin Usaha Perkebunan (IUP)> Foto Copy Ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) lahan 6 Ha dari sdr.FIDELIS GANI (termasuk didalamnya SPT sdr. FIDELIS GANI yangtelah diserahkan pada tahun 2014 kepada pihak perusahaan PT. WKN).> Peta Afdeling / Peta lokasi kerja PT. WKN.> Foto copy GRTT Global tahun 2016. Bahwa bahwa buah sawit / Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalahmilik PT.

Wawasan Kebun Nusantara telah melakukan GRTT danmelampirkan bukti GRTT tersebut sSesuai dengan PP No. 40 tahun1996 tentang hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai atastanah Pasal 4 ayat (4); Bahwa tidak ada lagi alas hak lain lagi selain yang memiiki olehpemilik sertipikat Hak Guna Usaha No. 8 tahun 2007 berdasarkan SKKepala BPN RI No. 52 HGUBPNRI2007 yang dikeluarkan padatanggal 31 Oktober 2007 atas nama PT.

FEDELIS GANI yangtelah dilegalisir sesuai dengan aslinya; Peta Lahan FEDELIS GANI; Foto Dokumentasi pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT ) an. FEDELIS GANI; Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pelepasan Hak Atas Tanah an.FEDELIS GANI; Fotocopy Berita Acara Kesepakatan Harga Pembebasan LahanAn.

Wawasan KebunNusantara telah melakukan GRTT dan melampirkan bukti GRTT tersebutsesuai dengan PP No. 40 tahun 1996 tentang hak guna usaha, hak gunabangunan dan hak pakai atas tanah Pasal 4 ayat (4);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan ahllidihubungkan dengan keterangan Para Saksi dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang ternyata satu dan lainnya saling bersesuaian telah diperolehfakta yuridis bahwa lokasi pemanenan sawit di blok H 14 dan blok H 15 beradadi lokasi Hak

Timur, berdasarkan Surat Keputusan No. 188.46/490/Huk.Ek.SDA/2014 tanggal 14 Desember 2014 seluas 4810.72 Ha atas nama PENGGUGAT di Desa Tumbang Ngahan, Desa Sungai Puring dan Desa Kuluk Telawang, Kecamatan Antang Kalang Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi Kalimantan Tengah adalah sah dan berharga menurut hukum;

terhadap :

1. Menyatakan Surat Keterangan Tanah yang dilakukan GRTT oleh PENGGUGAT kepada Lambang masyarakat Desa Kuluk Telawang seluas 7,55 Ha adalah sah dan berharga menurut hukum;
2. Menyatakan Surat Keterangan Tanah yang dilakukan GRTT oleh PENGGUGAT kepada Tambang masyarakat Desa Kuluk Telawang seluas 42,26 Ha adalah sah dan berharga menurut hukum;
3. Menyatakan Surat Keterangan Tanah yang dilakukan GRTT oleh PENGGUGAT kepada Anjar masyarakat Desa Kuluk Telawang seluas

49,47 Ha adalah sah dan berharga menurut hukum;

masyarakat Desa Kuluk Telawang seluas 13,57 Ha adalah sah dan berharga menurut hukum;

GRTT oleh PENGGUGAT kepada MetroPoli masyarakat Desa Kuluk Telawang seluas 13,97 Ha adalah sah dan berharga menurut hukum;

HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012; Foto Copy 1 (Satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anALEXANDER tahun 2010; Foto Copy 1 (Satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anTEGAS SUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara an. ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah).Ill.

HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012; Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anALEXANDER tahun 2010; Foto Copy 1 (Satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anTEGAS SUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara an. ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN6.

melakukan tindak pidana "Turut Serta Menduduki dan atau Menguasai Lahan Perkebunan Secara Tidak Sah";

PT.Cahaya Nusa Gemilang selakupemilik buah sawit tersebut dan akibat perbuatan terdakwatersebut perusahaan Kenanga Estate PT.Cahaya NusaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 312/Pid.SusLH/2018/PN Ktp.Gemilang mengalami kerugian lebin kurang sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.6.Keterangan saksi PARMIN anak dari KAROH: Dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :( Bahwa saksi telah menerima Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT

)dari perusahaan Kenanga Estate PT.Cahaya Nusa Gemilangsebesar Rp.2.865.000, (dua juta delapan ratus enam puluh limaribu rupiah);O Bahwa yang di GRTT perusahaan terhadap lahan milik saksiseluas 5,73 Ha; Bahwa GRTT tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 19Maret 2008 di perusahaan Kenanga Estate PT.Cahaya NusaGemilang;U Bahwa lahan milik saksi yang di GRTT tersebut terletak di BlokGR M11.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.7.Keterangan saksi RIPIN anak dri RIMBAD: Dibawah sumpahmenerangkan

dipersidangan sebagai berikut :( Bahwa saksi telah menerima Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT)dari perusahaan Kenanga Estate PT.Cahaya Nusa Gemilangsebesar Rp.3.510.000, (tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);O Bahwa yang di GRTT perusahaan terhadap lahan milik saksiseluas 5,85 Ha;ih Bahwa GRTT tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 13Maret 2008 di perusahaan Kenanga Estate PT.Cahaya NusaGemilang;Bahwa lahan milik saksi yang di GRTT tersebut terletak di BlokGR M10.Atas keterangan saksi tersebut

Bahwa dalil Penggugat point 7, maka tanggapan Tergugat adalahdengan dasar GRTT dan juga perizinan yang dimiliki oleh Tergugat,maka sangat beralasan hukum Tergugatlah yang menguasai danmemiliki lahan tersebut dan sebagaimana Gugatan Penggugat yangsecara tidak langsung telah mengakui bahwa yang menanam danmemelihara tanaman sawit diatas lahan tersebut adalah Tergugat,maka a qua adalah merupakan sebuah pengakuan yang sahih dariTergugat;9.

Antang Kalang DesaSungai Puring, selanjutnya di beri tanda T21;Surat Pernyataan kepemilikan lahan atas nama Hanau/Nuhing seluas 8.24ha, selanjutnya di beri tanda T22;Berita acara pemeriksaan dan pengukuran tanah kepemilikanHanau/Nuhing seluas 8.24 ha,selanjutnya di beri tanda T23;Tanda terima pembayaran atas nama Hanau/Nuhing, selanjutnya di beritanda T24;Peta GRTT atas nama Hanau/Nuhing oleh PT.

HATI PRIMA AGRO (HPA)30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.Tanda terima pembayaran atas nama Nuhing/Hanau, selanjutnya di beritanda T30;Peta GRTT atas nama Nuhing/Hanau oleh PT.

tanda T34;Berita acara pemeriksaan dan pengukuran tanah kepemilikanHanau/Nuhing, selanjutnya di beri tanda T35;Tanda terima pembayaran atas nama Hanau/Nuhing, selanjutnya di beritanda T36;Peta GRTT atas nama Nuhing/Hanau oleh PT.

Tergugat memperoleh serta mendapatkan tanah/lahan secara sah daripemilik lahan melalui proses Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) yangdiperoleh dari masyarakat setempat karena pada tahun 2009 Tergugat telahmempunyai izin dari Pemda Kotim;2.

Bahwa Pihak Tergugat tidak pada tempatnyauntuk mempertanggungjawabkan gugatan penggugat,oleh karenaTergugat tidak pernahmendapatkan lahan dari Penggugat tetapi Tergugat mendapatkan atau memperoleh lahanmelalui proses yang benar yaitu melalui Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) dari beberapaorang yang bernama : Sdr.Haryono, Sdr. Lodji, Sdr. Tengky, Sdr. Kurnady, Sdr. Sumiati,Sdr. Hendri, Sdr. Anjas Ukun ;3.

Mahran adalah dalil yangmenyesatkan dimana Tergugat juga mendapatkan tanah tersebut secara sah dan terangsecara hukum melalui Proses Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) ;4. Bahwa atas dasar didapatnya tanah sebagaimana tercantum dalam point 2 GugatanPengugat, maka Tergugat mohon AKta ;5.

Bahwa tanah didapat melalui Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) dari Sdr.Haryono, Sdr. Lodji, Sdr. Tengky, Sdr. Kurnady, Sdr. Sumiati, Sdr. Hendri, Sdr. Anjas14.Bahwa oleh karena dalilidalil posita dan petitum Penggugat yang tidakmempunyai dasar hukum, maka patut dan cukup beralasan apabilaPengadilan Negeri Kasongan menolak permohonan / gugatan sita jaminan( conervatoir beslag) maupun uitvoerbaar bij vooraad ;15.

Foto copy Surat Perjanjain Nomor Persil : W131 Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT) atas nama Sumiati dengan Priyanto PS (PT Windu Nabatindo Sejahtera),tanggal 27 April 2005, selanjutnya diberi tanda15. Foto copy Surat Tanda Terima Pembayaran Nomor Persil : W131 antara PriyantoPS (PT Windu Nabatindo Sejahtera) dengan Sumiati, tanggal 27 April 2005,selanjutnya diberi tanda16.

Foto copy Surat Perjanjian Nomor Persil : W057 Ganti Rugi Tanam Tumbuh(GRTT) atas nama Tengky dan Priyanto PS (PT Windu Nabatindo Sejahtera),tanggal 16 Februari 2005, selanjutnya diberi tanda18. Foto copy Surat Tanda Terima Pembayaran Nomor Persil : W057 antara PriyantoPS (PT Windu Nabatindo Sejahtera) dengan Tengky, tanggal 16 Februari19.

HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012;e Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anALEXANDER tahun 2010;e Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anTEGAS SUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara an.ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN;5 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Il Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 26 Februari2015 Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt, yang amar nya berbunyi

HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012;e Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anALEXANDER tahun 2010;e Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anTEGAS SUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara an.ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,00 (seriburupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumyang diajukan tanggal 27 Februari 2015 Nomor. 529/Akta.Pid/2014/PN.Spt

Gunung PelawanLestari tanpa adanya GRTT (Ganti Rugi Yanam Tumbuh)...dst dan demikian jugadalam halaman 3 poin 3 *Bahwa PENGGUGAT III, IV, V dan VI adalah masyarakatDusun Air Abik/masyarakat suku LOM.....dst.Bahwa berdasarkan Pasal huruf a PERMA No.

yang telah dilakukan berdasarkan SK Tergugat yangbulan Januari 2014 atau bukan ;Bahwa seluruh SK terkait lahan ini ditembuskan kepada saksi ;Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan dalam proses GRTT ;Bahwa saksi pernah mendengar keluhan terkait dengan GRTT, setahu saksi adayang mendukung ada yang menolak ;Bahwa SKbulan Januari merubah SK tahun 2013 yang mengurangi luas lahanPT.

GPL sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ;e Bahwa saksi sangat sering berkomunikasi dengan Para Penggugat terutamadengan Mat Jais ;e Bahwa proses ganti rugi ke pemilik kebun melibatkan tetangga, kades dan kadustapi mereka tidak mau tanda tangan ;e Bahwa benar konpensasi tidak diberikan kepada desa karena pihak desa tidakmengeluarkan dukungan kepada perusahaan ;e Bahwa GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) diberikan kepada pemilik kebun yanguntuk itu bukanlah jual beli ;e Bahwa saksi tahu proses GRTT

GPL setahu saksi hanya izin lokasi yang jelasuntuk itu ada yang mengurusnya bukan bagian saksi ;Bahwa namanama Para Penggugat saksi tahu ;Bahwa tidak ada diantara namanama Para Penggugat yang masuk dalam daftaryang telah GRTT ;5. Dr.

Bahwa dari data titik koordinat, berdasarkan bukti T.II28 dan T.II.29 (vide BeritaAcara Sidang tanggal 15 April 2015) ternyata berada pada blok K23 (Penggugat1), yang telah di ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) kepada Saki Untung, blok H28(Penggugat 5) yang telah di GRTT kepada Daseli, blok H33 (Penggugat 4) yangtelah di GRTT kepada Umar Yadi, blok H28 dan J28 (Penggugat 3) yang telah diGRTT kepada Yonathan dua, blok N21 dan N22 (Penggugat 6) yang telah diGRTT kepada Tukar, sedangkan pada bukti T.I28