Amak) sampai akhirnya berpindah menjadi milik/kepunyaanPenggugat pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2011 tidak ada pihak lainyang mengganggu atau mengklaim kepemilikan Penggugat atas tanah (objeksengketa tersebut);Barulah pada awal tahun 2012 ketika Penggugat akan menggusur danmembersihkan tanah tersebut tibatiba Tergugat (H.Mustar) mengklaimbahwa tanah objek sengketa diakui sebagai miliknya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Daud Damsir bin H.Mustar) dengan Pemohon Il (Heni Noprianti binti A Rasyid) yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 2015, di Desa Talang Pangeran Ulu,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 786/Padt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir;4.

S (Wan Sarofah) kepada H.Mustar (Tergugat ) ;Sebidang tanah usaha seluas lebih kurang 20.000 m? yang tcrletakdi Sungai Rasau Kecamatan Pemulutan OKI sekarang Ol denganalas hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 144 tanggal 29 September2004, yang mana riwayat tanahnya sebagai berikut : Akte Pengoperan Tanah Usaha Nomor: 593/80/P/II/2002tanggal 26 Februari 2002 antara Syamsuddin (TurutTergugat ) kepada Nurdin Mustofa, SH. (Turut Tergugat II) ;Hal. 9 dari 38 hal. Put.

S (Wan Sarofah) kepada H.Mustar (Penggugat Rekonvensi I/Tergugat Konvensi I) ;Sebidang tanah usaha seluas lebih kurang 20.000 M? yang terletak disungai rasau Kecamatan Pemulutan OKI sekarang Ol dengan alas hakSHM No. 144 tanggal 29 September 2004, yang mana riwayat tanahtersebut sebagai berikut :Surat Keterangan Izin berladang tanggal 19 Maret 1970 Nomor:DM/55/III/1970 atas nama Muhammad Djemahat yang dibuatPasirah/Ketua Dewan Marga Pemulutan yaitu Tuan M. AKIP. Sdan diterangkan oleh Kerio M.

No. 1707 K/Pdt/2007tanggal 25 Juni 2003 dari Marapati Darmayansyah, SH. kepada H.Mustar (Penggugat Rekonvensi I/Tergugat Konvensi 1) ; Akte Pengoperan Tanah Usaha Nomor : 593/32/P/II/2002 tanggal26 Februari 2002 antara Syamsuddin (Turut Tergugat ) kepada M.Nizar ;1.4. Sebidang tanah Hak Milik dengan luas 20.000 M? yang terletak di DesaSungai Rasau Kecamatan Pemulutan dahulu Kabupaten OKI sekarangOl dengan alas Hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 135 tanggal 12 Maret2003 ;.

Memberikan ijin Kepada Pemohon (H.Mustar bin Saringan(alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Pudiyo Astutibinti Sukadi (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Malang;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMAM HIDAYAT Bin Alm H.MUSTAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000.00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehterdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nur Hasan ; Bahwa rumah saksi ada disebelah barat atau dibelakangnya tanah sengketa ; Bahwa saksi tahu batasbatasnya yaitu : Utara : H.Mustar/soksok Barat : B.Lami/P.Her Selatan: Gunawan Candra Timur : Jalan Bahwa saksi tahu luas dari tanah sengketa tersebuit sekiitar 2 Ha dan saksi tahunyadari P.Kampung; Bahwa saksi tahu sekarang tanah sengketa adalah miliknya H.Mualim; Bahwa yang saksi tahu dulu tanah miliknya P.H.Sholeh kemudian tanah tersebutdijual kepada Penggugat dan Saksi tahu karena saksi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TERGUGAT (NURAMALI Bin H.MUSTAR) terhadap PENGGUGAT (NURLAILAH Binti ABDUL MOTHOLIB);3.

ltrchfcsObf1fs24insrsid12942239charrsid12942239 hichaf1dbchaf31505lochf1MENGADILIpar pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin426itapOpararsid394005 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24cf1insrsid1710883 hichaf1dbchaf31505lochf1 1.tabMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; par2.tab Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; par3.tab Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuramali Bin H.Mustar

PUTUS ANNomor : 547/PID.B/2010/PN.DUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : H.MUSTAR EFFENDY, BA.Tempat Lahir : Bengkalis.Umur/Tanggal Lahir : 63 Tahun /28 Januari 1947.Jenis Kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Sentosa Nomor. 37 Pekanbaru.Agama : Islam.Pekerjaan : Pensiunan

Dalam hal aspek hukum TataPemerintahan, dalam perkara aquo dengan Terdakwa H.Mustar Effendy,BA., berlakuazas hukum Freis Ermessen dimana ditentukan bahwa menjalankan kebiyakan (diskresi)dalam Tata Pemerintahan yang bersifat mendesak dan untuk kepentingan orang banyak(masyarakat luas) tidak dapat dihukum sekalipun bertentangan dengan peraturan yangberlaku.

Atas dasar surat Walikota Dumai dan surat persetujuan DPRDKota Dumai tersebut kemudian Terdakwa H.Mustar Effendy,BA memberikandisposisi Nota dinas pada tanggal yang 6 Januari 2004 kepada kepala bagianKeuangan pada saat itu yakni saksi H.Syarifuddin Rahman yang berbunyi dibantusesual kesepakatan pada Nota Dinas tertanggal 5 Januari 2004 yang dibuat Asisten IIPemerintah Kota Dumai yakni saksi Drs.Zulkfli AS, yang merangkap sebagai ketuaTim Kecil pembahasan Perjanjian Kerjasama pelayanan air bersih

Dengan demikian, Majelisberpendapat adalah tidak tepat bila pengembalian kerugian Negara dituntut kembali dalamproses pidana;Menimbang, bahwa mengingat Terdakwa H.Mustar Effendy,BA.sekalipun terbuktimelakukan perbuatan dalam dakwaan alternatif Kesatu baik Primair maupunsubsidairsebagaimana tuntutan Jaksa/Penuntu Umum, namun ia tidak dapat dihukum karena adakaitannya dengan menjalankan kebyakan/diskresi.

Effendy,BA. tentang penerimaan uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) oleh Terdakwa H.Mustar Efendi, BA dari saksi Farizal,SE.MBA. di Rumah Dinas Sekretaris Daerah Kota Dumai di Jalan Putri Tujuh Dumai.

Muhammad Bin H.Mustar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Air Anyir Kec.MerawangKab.bangka sejak tahun 2010 sampai dengan pertengan tahun 2013;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 406/Pid.B/2018

PUTUSANNo. 2107 K /Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikutdalam perkara para Terdakwa :Nama : H.MUSTAR EFFENDY,BA ;tempat lahir : Bengkalis ;umur/tanggallahir : 63 tahun/28 Januari 1947 ;jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Sentosa No. 37, Pekanbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PNS Pemko Dumai (MantanSekretaris Daerah Kota Dumai) ;Pemohon Kasasi

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Dumai No. 333 / KP /Vill / 2004 tanggal 08 Agustus 2004 tentang Perpanjangan Batas UsiaPensiun Dalam Jabatan Struktural Eselon Il atas nama Terdakwa H.Mustar Effendy, BA.Berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan Terdakwa selamadalam persidangan, maka yang diajukan sebagai Terdakwa dalamperkara ini adalah seseorang yang diketahui bernama TerdakwaH.

H.MUSTAR PUTRAJAYA BIN MOESLIM TAHER (Tergugat II); DRA. H.MULIA JAYAPUTRI BINTI MOESLIM TAHER (Tergugat III); H.RACHMAT PUTRAJAYA, MBA BIN MOESLIM TAHER (Tergugat IV); DRG. HJ. YULIA JAYAPUTRI BINTI MOESLIM TAHER (Tergugat V); H.KURNIA PUTRAJAYA BIN MOESLIM TAHER (Tergugat VD; HJ. SARTIKA JAYAPUTRI BINTI MOESLIM TAHER (Tergugat VII); HJ. CITASARI JAYAPUTRI BINTI MOESLIM TAHER (Tergugat VII); HJ. DESSY MUSNILLA DJAJAPUTRI BINTI MOESLIM TAHER (TurutTergugatl); HJ.

Kepada H.Mustar Surabaya Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)11910.11.12.13.11). Kepada Ny.Maesah Surabaya Rp. 50.000.000.