; Bahwa saksi tahu saudara Sampuang yaitu H.M.Saleh, Hj.Sarifah danHj.Rapiah; Bahwa saksi tahu H.Nasir punya harta dan semua saudara H.Sampuangdapat rumah dan tanah dari warisan H.Nasir; Bahwa rumah dibangun oleh H.Sampuang setelah nikah denganHal. 17 dari 39 Put.

H.M.Saleh, Hj.Sarifahdan Hj.Rapiah; Bahwa saksi Tahu H.Nasir punya harta dan semua saudaraH.Sampuang dapat rumah dan tanah dari warisan H.Nasir; Bahwa saksi tahu Rumah dibangun oleh H.Sampuang setelahnikah dengan Sumarni; Bahwa saksi Tahu saudara Sampuang yaitu H.M.Saleh, Hj.Sarifahdan Hj.Rapiah; Bahwa saksi Tahu H.Nasir punya harta dan semua saudaraHal. 19 dari 39 Put.

Sel.H.Sampuang dapat rumah dan tanah dari warisan H.Nasir; Bahwa saksi tahu Rumah dibangun oleh H.Sampuang setelahnikah dengan Sumarni; Bahwa saksi tahu H.Sampuang diberikan waktu nikah samaSumarni posisi rumah berjejer dan tidak ada pembatasan dengan rumahorang tua Sampuang; Bahwa rumah yang punya H.Nasir tidak ada sekarang; Bahwa saksi tahu batasbatas rumah tersebut yaitu :SebelahBarat berbatasan dengan Jalan dan sebelah Timur tanah Kosong;sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.Nasir baru Jalan

Hj.Rapiah; Bahwa saksi tahu H.Nasir punya harta dan semua saudaraH.Sampuang dapat rumah dan tanah dari warisan H.Nasir; Bahwa rumah dibangun oleh H.Sampuang setelah nikah denganSumarni; Bahwa H.Sampuang diberikan waktu nikah sama Sumarni posisirumah berjejer dan tidak ada pembatasan sama rumah orang tuaSampuang; Bahwa rumah yang punya H.Nasir tidak ada sekarang; Bahwa saksi tahu batasbatas rumah tersebut yaitu :SebelahBarat berbatasan dengan Jalan dan sebelah Timur tanah Kosong;sebelah Utara berbatasan

dengan tanah H.Nasir baru Jalan dan Selatanberbatasan dengan rumah idris; Bahwa saksi tahu yang menempati rumah itu adalah SumarniHal. 21 dari 39 Put.

Belanja kekurangan barang sebesar Rp.18 juta atas permintaanPPTK H.Nasir pada tanggal 13 Maret 2014 ;6. Kepada saksi H.Nasir PPTK melalui transfer ke rekening istrinya danbayar cash dengan total Rp.85 juta untukbeli barang ;7. Sumbangan untuk PBSI Rp.25 juta ;8.

H.Nasir (PPTK) Rp.85 juta, Rp. 60 juta bukti kwitansi tanggal 7 Oktober2014,di Transfer melalui MBanking istrinya H.Nasir Kokom sebesarRp.25 juta tanggal 27 September 2014 No.Rekening BCA ,untuk belanjakekurangan barang ;6. Untuk sumbangan PBSI Kota Serang Rp.25 juta ;7. Biaya Operasional dan lainlain Rp.35 juta ;Halaman 73 dari 140 Putusan Nomor:49/Pid.SusTPK/2015.

H.Nasir (PPTK) Rp.85 juta ,Rp. 60 juta bukti kwitansi tanggal 7 Oktober2014,di Transfer melalui MBanking istrinya H.Nasir Kokom sebesar Rp.25juta tanggal 27 September 2014 No.Rekening BCA, untuk belanjakekurangan barang ;5. Untuk sumbangan PBSI Kota Serang Rp.25 juta ;6.

H.Nasir (PPTK) Rp.85 juta ,Rp. 60 juta bukti kwitansi tanggal 7 Oktober2014,di Transfer melalui MBanking istrinya H.Nasir Kokom sebesarRp.25 juta tanggal 27 September 2014 No.Rekening BCA, untuk belanjakekurangan barang ;6.

H.Nasir (PPTK) Rp.85 juta ,Rp. 60 juta bukti kwitansi tanggal 7 Oktober2014,di Transfer melalui MBanking istrinya H.Nasir Kokom sebesar Rp.25juta tanggal 27 September 2014 No.Rekkening BCA untuk belanjakekurangan barang ;8. Untuk sumbangan PBSI Kota Serang Rp.25 juta ;9.

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias NASAR Alias PAK CIK Bin H.NASIR, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias NASAR alias PAK CIK Bin H.NASIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidiair subsidair Penuntut Umum;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 217/PID/2018/PT SMR4.

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Als NASAR Als PAK CIK bin H.NASIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Als NASAR Als PAK CIK Bin H.NASIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias NASAR Alias PAK CIK Bin H.NASIR, tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias NASAR alias PAK CIK Bin H.NASIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair tersebut;5.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMartapura cq.Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikutPrimer MengabuLlkan permohonan Pemohon ; Menetapkan keadholan lakilaki bernamaH.Marzuki bin H.Nasir atas Pemohon ; Menetapkan Wali atas Pemohon (HANIAHbinti H.

MARZUKI) adalah Wali Hakim ; Memerintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar untuk melangsungkanpernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon (YAMANI bin M.SALEH) ; Menetapkan biaya perkara menurut hukumMohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan orang tua Pemohon(H.Marzuki bin H.Nasir) tidak datang menghadap,meskipun telah dipanggil dengan patut ' sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama berdasarkan pasal 23 ayat2 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi dan suratsSurat bukti hasil pemeriksaandipersidangan Mejelis telah menemukan fakta padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin menikah dengan seoranglakilaki bernama Yamani bin M.Saleh ; Bahwa wali Pemohon ( H.Marzuki bin H.Nasir

Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan penetapanahli waris yang diajukan oleh:Bedu bin Badawi, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di Jalan JendralSudirman Gang Salewangan RT.0O7 No. 18 KelurahanKlandasan Ulu Kecamatan Balikpapan Kota KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";H.Nasir

Pemohon yangbernama Karneni dan lbu Kandung Para Pemohon dan untukpengurusan Dana Haji yang ada di Bank;Bahwa Pemohon menikah dengan Karneni di Pinrang padatahun 1953;Bahwa Karneni meninggal dunia di Pinrang pada bulan Januari2017;Bahwa kedua orangtua almarhumah karneni sudah meninggaldunia namun saksi lupa kapan kedua orangtua Karneni meninggaldunia;Bahwa semasa hidupnya almarhumah bertetangga dengan saksi;Bahwa almarhumah Karneni dengan Pemohon ada mempunyai4 orang anak masing masing bernama H.Nasir

P12) dan keterangan saksisaksi denganmemperhatikan hubungan satu sama lainnya diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah Karneni binti Mallu;Bahwa almarhumah Karneni binti Mallu telah meninggal dunia padatanggal 11 Januari 2017 (vide bukti P.10);Bahwa sewaktu almarhumah Karneni binti Mallu meninggal duniameninggalkan: 1 orang suami bernama Bedu bin Badawi. dan 4 oranganak yang bernama H.Nasir bin Bedu, Gusman bin Bedu, Sunarti bintiBedu dan Asnawati BK binti Bedu

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda (Pasal 174KHI).Menimbang, bahwa oleh karena faktanya pada saat almarhumahKarneni binti Mallu meninggal dunia meninggalkan: 1 orang suami bernamaBedu bin Badawi. dan 4 orang anak yang bernama H.Nasir bin Bedu,Gusman bin Bedu, Sunarti binti Bedu dan Asnawati BK binti Bedu menurutketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tersebut di atas, makayang menjadi ahli waris almarhumah Karneni binti Mallu adalah 1 orangsuami bernama Bedu bin Badawi

H.Nasir bin Bedu (anak laki laki);2.3. Gusman bin Bedu (anak laki laki)2.4. Sunarti binti Bedu (anak perempuan)2.5. ASnawati BK binti Bedu (anak perempuan)3.

attanggal 18 Oktober 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di Jalan Bengawan Solo Rt.08 Kelurahan Ulak Surung KecamatanLubuklinggau Utara II dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatau berupa : 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan nomor polisi BG 4540 Hqyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni saksiWartawan Bin H.Nasir

Lubuklinggau sedangkan terdakwa pergimeninggalkan saksi Wartawan dengan alasan mencari sdra.Babat (dpo)dan setelah ditunggutunggu oleh saksi Wartawan dirumah saksi AbuHasan tersebut akan tetapi terdakwa tidak datang lagi maka saksiHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 312/Pid.B/2014/PN Lig.Wartawan merasa tidak senang dan melaporkan terdakwa kepolresLubuklinggau untuk diproses secara hokum yang berlaku.Akibat perbuatan tersebut An.Arie Putra Astaman Bin Rustam tersebutmaka saksi Wartawan Als Anang Bin H.Nasir

Kelurahan Jawa Kanan SSKec.Lubuklinggau Timur Il kota Lubuklinggau sedangkan terdakwa pergimeninggalkan saksi Wartawan dengan alasan mencari sdra.Babat (dpo)dan setelah ditunggutunggu oleh saksi Wartawan dirumah saksi AbuHasan tersebut akan tetapi terdakwa tidak datang lagi maka saksiWartawan merasa tidak senang dan melaporkan terdakwa kepolresLubuklinggau untuk diproses secara hokum yang berlaku.Akibat perbuatan tersebut An.Arie Putra Astaman Bin Rustam tersebutmaka saksi Wartawan Als Anang Bin H.Nasir

Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Vega ZR dengannomor polisi BG 4540 HQ kepunyaan orang lain yaitu saksi korban WartawanAls Anang Bin H.Nasir dengan alasan pergi menonton, namun sepeda motortersebut terdakwa jual dengan Babat (Dpo), ketika saksi korban menanyakansepeda motor miliknya terdakwa beralasan sepeda motor tersebut masihdirumah temannya,Dengan demikian

dengan batasbatas: Sebelah Barat:berbatas dengan rawa, Sebelah Timur: berbatas dengan H.NASIR, SebelahUtara: berbatas dengan HLAWALUDDIN, dan Sebelah Selatan: berbatasdengan Haji ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut tepatnya berbatasan langsung denganJalan persisnya berhadapan dengan jalan raya dan dibelakangnya ada rawa,sebelah kiri tanah berbatasan dengan H.AWALUDDIN dan disebelahkanan berbatasan dengan H.NASIR ;e Bahwa didekat tanah sengketa juga terdapat empang, saksi tidak tahu siapayang punya

;e Bahwa setahu saksi H.NASIR menjual tanah kepada Tergugat I ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa kekurangan yang belum dibayarkan untukpelunasan tanah sengketa tersebut dan tanggal berapa pelunasannya, yang2020saksi tahu Penggugat I membayar panjar pembelian tanah tersebut padabulan Januari 2012 ;e Bahwa yang memberitahukan saksi bahwa rumah tersebut dikontrakkanadalah Hj.

;e Bahwa saksi tidak tahu kapan tepatnya menyetujui harga tanah dan berapaTergugat I menjual tanah tersebut kepada Tergugat II ;e Bahwa saksi pernah melihat surat kepemilikan tanah berupa sertipikat dirumah H.NASIR dan setahu saksi saat itu sudah terjadi transaksi jual beliantara H.NASIR dengan Tergugat I ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan keterangan saksi tersebut benar dan selengkapnya akan dituangkandalam kesimpulan, sedangkan Tergugat IT melalui

H.NASIR dan Akta jual beli antara H.

terdapat 2 (dua) unit rumah semi permanen, masingmasing 1(satu) unit rumah dikuasai Tergugat IIsedang (satu) unit rumah ditempati ASIS, dengan batasbatasnya sebagaiberikut :e Sebelah Utara : tanah milik SENDONG ;e Sebelah Selatan : Jalan Dermaga;e Sebelah Timur : tanah milik Tergugat IT;e Sebelah Barat : tanah milik H.NASIR;Kemudian dihubungkan dari alatalat bukti yang disampaikan para pihak dipersidangan (vide alat bukti Para Penggugat, vide alat bukti Tergugat II), khususnyadalam kaitannya dengan

yang dikeluarkan olehLurah Pulo Gebang tertanggal24 Januari 1983 (Vide Bukti P8).Bahwa keberadaan milik Tanah Aquo juga diperkuat dengan SuratKeterangan No.1313/1.711.1 tertanggal 26 Desember 2012 dari KepalaKecamatan Cakung (TurutTergugat Il) perihal Penjelasan Akta Jual BeliNomor 371/12/1983 yang menerangkan bahwa di dalam buku Register AktaJual Beli Ex Kecamatan Cakung tercatat bahwa Akta Jual Beli No No.Halaman 4dar40 Putusan No.157/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim371/12/1283 tercatat atas nama penjual H.Nasir

Nasir Bin Bam'ar berdasarkanAkta Jual Beli No.371/12/1983 yang dibuat dihadapan Wasijat, BA CamatCakung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 24 Januari1983 yang didasarkan Tanah Milik Adat/Letter C.1283 Psl.9 d Il (Girik) a/n H.Nasir Bin Bajar".2. Bahwa mengingat almarhum H. Kendar Ali membeli tanah sengketadimaksud dari H. Nasir Bin Banjar, sehingga agar jelas perolehan tanah paraPenggugat tersebut diperoleh dari H. Nasir Bin Bajar, maka H.

H.Kendar Ali membelitanah dari H.Nasir Bin Banjar dan oleh karena itu H.Nasir Bin Banjarharuslah diikut sertakan dalam perkara ini;Bahwa Tergugat memperoleh tanah dari Marsin bukan dari Tergugat VIberdasarkan Surat Pernyataan Oper Hak Sebidang Tanah Garapantertanggal 21 Oktober 2004, dan oleh karena itu Marsin haruslah diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka gugatan paraPenggugat kurang pihak dan oleh karena itu gugatan para Penggugatmengandung

H.Kendar Ali ;Bahwa mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan ParaTergugat sudah dijelaskan yaitu Para Tergugat membeli tanah daribukan pemilik yang sah atas tanah aquo;Halaman 33dar40 Putusan No.157/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim Bahwa batasbatas tanah jelas ada dalam bukti Para Penggugat;Tentang Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak; Bahwa Para Penggugat tidak mengikutsertakan H.Nasir Bin Banjarselaku pemilik awal hak atas tanah aquo karena Para Penggugat bukanmembuktikan keabsahan transaksi antara

H.Kendar Ali dengan H.Nasir Bin Banjar diragukan keabsahannyakarena Surat Peringatan Kuasa Para Penggugat kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV dan Tergugat V menyatakan alm.Alm.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warismelalui Pengadilan Agama Sidenreng Rappang agar ditetapkan H.Nasir, lakilaki, uSia 60 tahun, Hj. Rusni binti H.Nasir, perempuan, usia36 tahun, Upriati binti H. Nasir, perempuan, usia 28 tahun, Suratmanbin H. Nasir, lakilaki, usia 25 tahun, Abd. Rahman bin H. Nasir, lakilaki, uSia, 25 tahun, Putri Alivia binti Abd. Rahman, perempuan, usia12 tahun, dan Anisa Kasturi Naim binti Abd. Rahman sebagai ahlliwaris dan ahli waris pengganti.4.

Rusni binti H.Nasir,Upriati binti H. Nasir, Suratman bin H. Nasir, Abd. Rahman bin H.Nasir, Putri Alivia binti Abd. Rahman, Anisa Kasturi Naim binti Abd.Rahman sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti.4. Menunjuk H. Nasir (Pemohon) mewakili ahli waris yang lainnya untukmengurus pengajuan kredit pada bank Mandiri Cabang Sidrap.5.

bukti autentik karena dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu yaitu oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Wajo, sehingga kedua alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat secara formil dan materil, oleh karena itu pula berdasarkan kedua alatbukti tersebut maka apa yang menjadi substansi atau dari kedua alat bukti tersebut dalatdisimpulkan sebagai faktafakta;Menimbang, bahwa adapun alat bukti P.1 dan P.2. pada pokoknya menerangkanbahwa Aris Wandi bin H.Nasir

saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktikarena telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, oleh karena itu pulaketerangan saksisaksi tersebut juga dapat disimpulkan sebagai faktafakta dalamperkara ini;2 22222 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, keterangananak pemohon, alat bukti P.1 dan P.2 serta saksisaksi pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagai Bahwa anak pemohon yaitu Aris Wandi bin H.Nasir

Bahwa anak pemohon yaitu Aris Wandi telah berumur lebih 16 tahun, sudah akilbalig dan sudah siap menikah dan bertanggung jawab sebagai suami/kepala rumah Bahwa antara Aris Wandi bin H.Nasir dan Risma binti Muh.

diinginkan, olehkarena itu tidak beralasan secara syari apabila pernikahan itu ditunda karena didugahanya akan menimbulkan kemudaratan, hal ini sesuai dengan kaidah Hukum Islam yangMenolak kerusakan didahulukan daripada meraih ataumendapatkankebaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil permohonan pemohon telah terbukti dan patutdikabulkan dengan memberi dispensasi kawin terhadap anakpemohon yang bernama Aris Wandi bin H.Nasir

NASIR;e Bahwa nahkoda kapal KMN tanpa nama tersebut adalah Terdakwa H.NASIR yang sekaligus adalah pemilik kapal dan jumlah awaknya 10orang termasuk nahkoda kapal;e Bahwa saksi bersama Para Terdakwa dan kawankawan berangkat dariParumaan pada hari Selasa, tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukulHalaman 20 dari 61 Putusan Nomor 2/Pid.SusPrk/2020/PN Mme03.00 Wita menuju Taka Layar, namun karena setelah 1 (Satu) jamberlayar gelombang besar sehingga nahkoda merubah haluan kapalmenuju Tanjung Bunga, Kabupaten

H.NASIR sebagai pemilik kapal, nahkoda dan pemodal,Terdakwa 3. ANWARPenyelam, memasak dan merakit bom, Terdakwa 4. HADIS Penyelam,Mekanik Kapal dan merakit bom Terdakwa 5. M.

H.NASIR sebagai pemilik kapal, nahkoda dan pemodal,Terdakwa 2.SALDIPenyelam, memasak dan merakit bom, Terdakwa 4. HADIS Penyelam,Mekanik Kapal dan merakit bom Terdakwa 5. M.

H.NASIR sebagai pemilik kapal, nahkoda dan pemodal,Terdakwa 3. ANWARPenyelam, memasak dan merakit bom, Terdakwa 2.SALDI Penyelam,memasak dan merakit bom Terdakwa 5. M.

H.NASIR sebagai pemilik kapal, nahkoda dan pemodal,Terdakwa 3. ANWARPenyelam, memasak dan merakit bom, Terdakwa 2.SALDI Penyelam,memasak dan merakit bom Terdakwa 4.

Heriyadi Bin H.Nasir Dusun Bonot Desa Lais Kec. Lais Kab.

Muba;Bahwa benar seling dengan panjang 100 m, tali nilon sepanjang 100 m,mata gergaji tampa dan besibesi tersebut milik saksi Heriyadi Bin H.Nasir ;Bahwa benar terdakwa dan Hasan Bin Hakim tidak ada izin dari HeriyadiBin H.

menikmati hasilnya yaitu sebesar Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) dibagi dua dengan Hasan Bin Hakim serta telah digunakanuntuk keperluan pribadinya;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara merusak kuncipintu dengan obeng kemudian terdakwa dan Hasan Bin Hakim masukdan mengambil barangbarang tersebut kemudian dipikul dan simpan didalam kebun karet, selanjutnya keesokan harinya terdakwa ambil dandijual ditukang burukan ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Heriyadi Bin H.Nasir

menurut pendapat Hakim Unsur ** Mengambil sesuatu barang seluruh atau sebagianmilik orang lain telah terpenuhi;3 Unsur ; dengan maksud dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Melawan Hukum adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas Hak yang sah menurut hukum dandilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terdakwa dan Hasan Bin Hakim tidak ada izin dari Heriyadi Bin H.Nasir

Sinar binti H.Nasir, diantaranya pencairan uang pada Bank Mandiri serta pengurusanharta Almarhumahah lainnya;Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:7.1.Surat Keterangan Ahli Waris/Silsila dari Kelurahan;7.2. Fotokopi KTP/KK;7.3. Fotokopi Keterangan Kematian;7.4. Fotokopi Buku Nikah;7.5. Fotokopi buku rekening;Hal. 3 dari 16 Hal.Penetapan nomor 60/Pdt.P/2021/PA.

Sinar binti H.Nasir dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX masih hidup. Semasa hidupnya, Almarhumah (Hj. Sinar binti H. Nasir) memilikibeberapa harta berupa tabungan di Bank Mandiri, dan hartapeninggalan lainnya. Permohonan ini diajukan oleh para Pemohon untuk mendapatkanpenetapan ahli waris dari pengadilan yang selanjutnya akandigunakan untuk mengurus harta peninggalan Almarhumah (Hj. Sinarbinti H. Nasir), kepada para Pemohon selaku ahli waris Almarhumah(Hj. Sinar binti H. Nasir).Hartati binti H.

Sinar binti H.Nasir dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXX masih hidup. Semasa hidupnya, Almarhumah (Hj. Sinar binti H. Nasir) memilikibeberapa harta berupa tabungan di Bank Mandiri, dan hartapeninggalan lainnya. Permohonan ini diajukan oleh para Pemohon untuk mendapatkanpenetapan ahli waris dari pengadilan yang selanjutnya akandigunakan untuk mengurus harta peninggalan Almarhumah (Hj. Sinarbinti H. Nasir), kepada para Pemohon selaku ahli waris Almarhumah(Hj. Sinar binti H.

Sinar binti H.Nasir dan H. Muhammad Djufri S.E bin Palungge.Menimbang, bahwa bukti P.8. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan lahirnya seorang anak dari perkawinansah Hj. Sinar binti H. Nasir dan H. Muhammad Djufri S.E bin Palungge yangbernama Abu Sofyan, oleh karena itu, bukti tersebut telah memberikanketegasan status bahwa Abu Sofyan merupakan anak dari Hj. Sinar binti H.Nasir dan H.

Kuaro akan tetapi buah kelapa sawit tersebut bukanhasil curian melainkan saksi disuruh sendiri oleh saudara H.NASIR danbuah kelapa sawit tersebut saksi jual kepada terdakwa namun jumlahbuah kelapa sawit milik H. NASIR yang dijual serta hasil penjualannyasaksi tidak ingat, lalu pada bulan Maret 2015 saksi memanen buahkelapa sawit milik orang lain tanpa ijin pemiliknya di Kec.

Tat.berapa saksi lupa dan buah kelapa sawit tersebut saksi jual kepadaterdakwa lalu pada bulan Juni dua minggu sebelum peristiwa ini saksiada memanen buah kelapa sawit milik saudara H.NASIR di Kec.

Tat.ISMAIL Als MAIL sebesar Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh riburupiah), selanjutnya yang keempat sekitar tanggal 16 Juli 2015dilokasi tanah milik H.NASIR Rt. 08 Kel/Kec.

Kuaronamun jumlah beratnya buah kelapa sawit tidak tahu karena Saksi ISMAIL AlsMAIL yang menimbang dan pada saat itu membayar kepada Saksi ISMAIL AlsMAIL sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), yang kedua, dua minggukemudian dilokasi tanah milik H.NASIR Rt. 08 Kel/Kec.

Tat.sawit yang terakhir ini terdakwa membayar kepada saudara ISMAIL Als MAILsebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah), selanjutnya yangkeempat sekitar tanggal 16 Juli 2015 dilokasi tanah milik H.NASIR Rt. 08Kel/Kec.

Jaul (DPO), kemudian Saksi Rudi Bin H.Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) keluar sebentar, lalu kembali lagidan langsung ditangkap;Bahwa pada saat ditangkap Para Terdakwa sedang pesta shabushabubersama Sdr. Jaul (3 orang);Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2017/PN Lmj Bahwa semula pesta shabushabu dilakukan 4 (empat) orang yaitu ParaTerdakwa, Saksi Rudi Bin H. Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) danSdr.

Jaul (DPO), lalu pas dilakukan penangkapan Saksi Rudi bin H.Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) sedang keluar, sedangkan Sdr.Jaul (DPO) berhasil kabur keluar dengan memecah jendela, tetapikemudian Saksi Rudi Bin H. Nasir (Terdakwa dalam perkara lain)kembali lagi dan langsung ditangkap; Bahwa semula yang tertangkap hanya 2 (dua) orang yaitu ParaTerdakwa, karena Sdr. Jaul (DPO) berhasil kabur, tetapi kemudianSaksi Rudi Bin H.

, lalu Terdakwamemesan (shabushabu) kepadanya;Y Setelah pesan dan barang (shabushabu) didapat Saksi Rudi bin H.Nasir (Terdakwa dalam perkara lain), lalu janjian ketemu di rumahTerdakwa di Desa Selok Awarawar pada hari dan tanggal serta jamyang sudah ditentukan; Kemudian pada hari dan tanggal serta jam yang sudah ditentukanTerdakwa berada di rumah di Selok Awarawar, dan kebetulan saat ituTerdakwa ll. Johanes Bin Siram datang lebih dahulu, lalu Saksi Rudibin H.

Johanes Bin Siram, Sdr.Jaul (DPO) dan Saksi Rudi Bin H.Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) telah ditangkap pada hari Senin tanggal 17April 2017 sekira jam 20.00 Wib bertempat di kamar depan rumah Terdakwa I.Edi Purwanto Bin Tihat dengan alamat Dusun Krajan , RT. 025 RW. 010, DesaSelok Awarawar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa . Edi Purwanto Bin Tihatmembeli serbuk kristal warna putih yang diduga shabu dari saksi Saksi Rudi BinH.

Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) dengan cara saksi Saksi Rudi Bin H.Nasir (Terdakwa dalam perkara lain) datang kerumah Terdakwa . Edi PurwantoBin Tihat dengan alamat Dusun Krajan , RT. 025 RW. 010, Desa Selok Awarawar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang, yang mana Terdakwamembeli 3 gram serbuk kristal warna putih yang diduga shabu tersebut sehargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) per gramnya sebagaimana yangditerangkan oleh Saksi Rudi Bin H.

Putusan Nomor 1546 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN alias NASAR alias PAK CIK bin H.NASIR, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN alias NASAR alias PAK CIK Bin H.NASIR terbukti secara

NASIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN alias NASAR alias PAK CIK bin H.NASIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan Subsidair:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

bukti autentik karena dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu yaitu oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Wajo, sehingga kedua alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat secara formil dan materil, oleh karena itu pula berdasarkan kedua alatbukti tersebut maka apa yang menjadi substansi atau dari kedua alat bukti tersebut dalatdisimpulkan sebagai faktafakta;Menimbang, bahwa adapun alat bukti P.1 dan P.2. pada pokoknya menerangkanbahwa Aris Wandi bin H.Nasir

kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktikarena telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, oleh karena itu pulaketerangan saksisaksi tersebut juga dapat disimpulkan sebagai faktafakta dalamperkara ini;22Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, keterangananak pemohon, alat bukti P.1 dan P.2 serta saksisaksi pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagai Bahwa anak pemohon yaitu Aris Wandi bin H.Nasir

Bahwa anak pemohon yaitu Aris Wandi telah berumur lebih 16 tahun, sudah akilbalig dan sudah siap menikah dan bertanggung jawab sebagai suami/kepala rumah Bahwa antara Aris Wandi bin H.Nasir dan Risma binti Muh.

diinginkan, olehkarena itu tidak beralasan secara syari apabila pernikahan itu ditunda karena didugahanya akan menimbulkan kemudaratan, hal ini sesuai dengan kaidah Hukum Islam yangMenolak kerusakan didahulukan daripada meraih ataumendapatkankebaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil permohonan pemohon telah terbukti dan patutdikabulkan dengan memberi dispensasi kawin terhadap anakpemohon yang bernama Aris Wandi bin H.Nasir

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 19 Juli 1999, di Desa Long Bentuqkecamatan Busang H.Ogok dengan wali nikah Anto yang disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hasan dan H.Nasir, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus menikahdan Pemohon II berstatus perawan.3.

Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak tahun1999, karena saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan pemohon II tersebut adalah suamiistri dan saksi tahu pernikahan mereka pada sekitar tahun 1999 diBusang;Bahwa, saat itu yang jadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl yang bernama Anto, Saat itu ditunjuk pula 2 orang saksi laki lakiyang beragama Islam bernama Hasan dan H.Nasir

dalam kaitannya dengan bukti bukti yang lain dantertuang dalam fakta fakta hukum dalam persidangan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal 19 Juli 1999 di Long Bentug dengan wali ayah kandungPemohon II yang bernama Anto, Dalam pernikahan tersebut ditunjukdua orang saksi laki laki yang beragama Islam, masing masingbernama Hasan dan H.Nasir

AZIS MADE ALIAS MOKI BIN MADEbersamasama dengan Abdul Salam Alias Beddu Bin Aco, Suryadi Alias Cadi Bin H.Nasir dan Jusri Awal Alias Laju Bin H. Nasir (dilakukan penuntutan secara terpisah),Halaman 3 dari22 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016./PN.

AZIS MADE ALIAS MOKI BIN MADEbersamasama dengan Abdul Salam Alias Beddu Bin Aco, Suryadi Alias Cadi Bin H.Nasir dan Jusri Awal Alias Laju Bin H.

Nasir, dan Sdr.Jusri Awal Alias Laju Bin H.Nasir ;e Bahwa ketika saksi dan para terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupauang tunai sebanyak Rp. 786.000,(Tujuh Ratus delapan puluh enam riburupiah), 4 (empat) set kartu domino yang digunakan oleh saksi bersama paraterdakwa untuk melakukan perjudian, dimana modal saksi sendiri adalah Rp.35.000, ;e Bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi dan para terdakwa ;e Bahwa caranya saksi bersama para terdakwa melakukan permainan judi kartupass dengan

Suryadi Alias Cadi Bin H.Nasir ;Bahwa ketika saksi dan para terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupauang tunai sebanyak Rp. 786.000,(Tujuh Ratus delapan puluh enam riburupiah), 4 (empat) set kartu domino yang digunakan oleh saksi bersama paraterdakwa untuk melakukan perjudian, dimana modal saksi sendiri adalah Rp.250.000.

Nasir, dan Sdr.Jusri Awal Alias Laju Bin H.Nasir ditangkap sedang melakukan permainan judi domino pass denganmenggunakan kartu Domino ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah denganduduk melantai/bersila dengan posisi berhadaphadapan lalu kartu domino dikocok kemudian dibagikan kepada masingmasing pemain dibagikan 5 kartudomino, yang mana masingmasing pemain berusaha membuat pemain yangberada dibawahnya atau di sebelahnya kanannya tidak menurunkan kartunyaatau dianggap

dan Majelis Hakimtelah berupaya memberikan nasehat kepada mereka tentang segala sesuatuyang akan menjadi konsekuensi atas pengesahan nikah tersebut namun paraPemohon tetap memohon agar permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Dusun Morowa, Desa Bonto Matene, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng, pada tanggal 20 Agustus 2006, dengan wali nikah bapakkandung Pemohon II bernama H.Nasir

kitab UndangUndang HukumPerdata (Burgelijk Wetboek) serta pasal 308 Reglement Buiten Govesten(RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksitersebut yang saling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309Reglement Buiten Govesten (RBg) telah ditemukan fakta bahwa telah terjadipernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada tahun 2006, di DusunMorowa, Desa Bonto Matene, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng danpada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah H.Nasir

Penetapan No.57/Padt.P/2021/PA.Batg> Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama H.Nasir bin Laupa sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa beragama islamyang bernama H.Jido dan Dg.Kadir dan mas kawinnya berupa emas seberat3 (tiga) gram dibayar tunal;> Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan selama ini para Pemohon hidup rukun dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan