hari Kamis tanggal 21 April 2016 sekira jam 10.00 wib saksimenelepon saksi Suparjo selaku pemilik rental untuk merental mobil danpada saat itu saksi mengatakan bahwa saksi mengaku bernama Wawansedang membutuhkan mobil dengan tujuan daerah Ciamis dan saksimengatakan juga agar saksi Suparjo menyiapkan supirnya dan saksiSuparjo pun menyetujuinya;Bahwa pada hari yang sama sekira jam 16.00 wib saksi Suparjomengirimkan mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol D1681ZA warnasilver beserta supirnya yakni Han Hanyang

Bahwa Tergugat tidak kenal apalagi berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaTirsa, percekcokan pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2004 pada jam 13.30 pada hanyang sama Tergugat pulang kerja dan tidur bersama anak XXXX di kamar A dan tidaklama kemudian Penggugat datang (pulang kerja) memaksa anak XXXX untuk pindahtidur bersama Penggugat di kamar B dan anak tidak mau kemudian dipaksa, dananaknya mau tidur dengan Penggugat , lima menit kemudian XXXX pindah tidur(kembali) kepada Tergugat dan Penggugat

SUGENG BIN SARImclaren dirk te saitulyhewkennLinea,Hanyang Lincin, untuk menjual sepeda motor miliklerschut, namin diengah perjalanan di Dusun Huring Kee RayungAR WIYONG BIN: SUPADI HARSO, DOD! ASMARA GINBAHARUDIN dun Terdakwu Il. SUGIYANTO (ALS SUGENG: BIN SUUARYtertinggzal oleh Terdakwa 1 EDL AGUSTRAN ALS EDI KROSAK BIN ARSILdan tidak tnhu ketiane Terdikwe 1. ED AGUSTRAN ALS EDI KROSAK BINARSIL peryi, sehingga ARJI WIYONO BIN SUPAD! HARSO, DODIASMARA BIN BAHARUDEN dan Terdakwa (.

Selanjutnya dengan membawa linggis terdakwa HABIBIBIN M.DEN memanjat dinding dapur rumah saksi korban MARIAM Binti HANyang agak rendah sehingga memudahkan terdakwa HABIBI BIN M.DEN untukmemanjat atap dapur, setelah di atap dapur terdakwa HABIBI BIN M.DENlangsung mencongkel seng yang terpasang dengan menggunakan linggis yangsebelumnya sudah terdakwa HABIBI BIN M.DEN siapkan.

Justru sebalik nya Keluarga BesarPenggugat membicarakan Perceraian, baik secara adat dan maupunsecara Hukum ;Bahwa dalam Gugatan Penggugat alinea 8 halaman 2 menyatakan bahwaPihak Penggugat dengan alasan Reinkarnasi dan leluhurnya dan mendidikanakanaknya, meminta kepada Majelis Hakim untuk memutus Hak Asuh nyajatuh ke Pihak Penggugat ; Bahwa antara hak Asuh dan Kewajiban berbakti kepada Leluhur tidakada hubungan nya, Hak untuk Mengasuh adalah Kehidupan sehari hanyang berhubungan dengan Pendidikan

Nomor 37 K/Pdt.SusPailit/2014.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, dikaitkandengan ketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia di atas, makaMajelis Hakim sepakat berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri sehingga gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan, berdasarkan hukum dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 ayat (1) RBg dinyatakan Bila pada hanyang telah ditentukan Tergugat

hari Kamis tanggal 21 April 2016 sekira jam 10.00 wib saksimenelepon saksi Suparjo selaku pemilik rental untuk merental mobil danpada saat itu saksi mengatakan bahwa saksi mengaku bernama Wawansedang membutuhkan mobil dengan tujuan daerah Ciamis dan saksimengatakan juga agar saksi Suparjo menyiapkan supirnya dan saksiSuparjo pun menyetujuinya;Bahwa pada hari yang sama sekira jam 16.00 wib saksi Suparjomengirimkan mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol D1681ZA warnasilver beserta supirnya yakni Han Hanyang

Bahwa benar sesuai dengan buku absensi personilYonmarhanian VII, Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin dari Komandan Kesatuan maupun atasan lainyang berwenang sejak tanggal 13 Desember 2018 sampaidengan perkara Terdakwa diputus pada tanggal 7 Agustus2019 yaitu selama 237 (dua ratus tiga puluh tujuh) hanyang dilakukan secara berturutturut tanpa penggal wakiu.8.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.AtauApabila Majelis Ha kirn perkaraa quo berpendapat lain, da lam pe rad Hanyang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahmemberikan jawaban tertanggal 17 September 2015 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa TURUT TERGUGAT menolak seluruh dailildalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui olehTURUT TERGUGAT ;2.

Bahwa kemudian setelah penandatanganan PreProduction And MineManagement Service Proposal pada tanggal 20 Januar 2016, di hanyang sama PENGUGAT telah membuatkan MINING SERVICESAGREEMENT (KONTRAK SERVIS PENAMBANGAN) antara PTANZAWARA SATRIA in casu PENGGUGAT dan PT BRITMINDO JASAUTAMA in casu TERGUGAT yang mengatur lebih detail / rinci klausulaklausula terkait dengan pelaksanaan teknis kerjasama tersebut, dimanaMINING SERVICES AGREEMENT (KONTRAK SERVISPENAMBANGAN) tersebut telah ditandatangani oleh

Hanyang di pakai oleh terdakwa M.REZA mengancam saksi Anatia, dimanaisi dari chat tersebut apabila tidak mau menuruti kehendak dari terdakwaM.REZA untuk video call sex atau dengan menampakan organ intim nyaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN Jmbmaka foto saksi Anatia akan di sebarkan kepada masyarakat atau temandari saksi Anatia.

Bahwa pada tanggal 21 bulan Desember 2017 saksi melakukaninvestasi kembali sejumlah Rp120.000.000, (Sseratus dua puluhjuta rupiah) dengan jumlah provit 125% selama 10 (sepuluh) hanyang akan cair pada tanggal 31 Desember 2017 dengan jumlahtotal uang yang diterima Rp270.000.000, (dua ratus tujuh puluhjuta rupaih) dan uang tersebut telah cair;.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2017 saksi melakukaninvestasi kembali sejumlah Rp170.000.000, (Seratus tujuh puluhjuta rupiah) dengan jumlah provit 100% selama 10 (sepuluh ) hanyang akan cair pada tanggal 10 Januari 2018 dengan jumlah totaluang yang diterima Rp340.000.000, (tiga ratus empat puluh jutarupiah) dan uang tersebut belum cair;.

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2018 saksi melakukan investasikembali sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganjumlah bunga provit 400% selama 30 (tiga puluh juta rupiah) hanyang akan cair pada tanggal 11 Januari 2018 dengan jumlah totaluang yang diterima Rp150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) dan uang tersebut belum cair;Halaman 13 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN TteBahwa jumlah total uang yang saksi masukan kedalam investasiyang belum dikembalikan oleh Terdakwa DEDI

Perlu surat keterangan dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjukoleh Hakim;Bahwa Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa padasaat Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Anggota Kepolisian tidak dalamkondisi Tertangkap Tangan sedang menggunakan Narkotika, justru narkotikayang telah diterima oleh Terdakwa dari Saksi Handoko Magaline alias Hanyang awalnya hanya 1 (satu) paket, selanjutnya Terdakwa membaginyamenjadi 2 (dua) paket;Bahwa Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan alat bukti suratyang

No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIRBahwa ia TerdakwaDUARTY XAVIER alias EDOyang pertama pada hariSenin tanggal 11 Februari 2019 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu wakiu tertentu dalam bulan Februari 2019 dan yang kedua pada hanyang sama yakni hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekitar pukul 23.30 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2019,bertempat di rumah anak korban yang terletak di RT.07, RW.05, Dusun 2 DesaOematnunu Kec

9 mm 693970iyono Jabatan Dan Cuk 2 SMRK tidak berada digudang.benar senjata pipegangan KopdKipan A Yoni gan adanya salah satu senjataberada digudang, Saksi melakukanpistol 2pencaf terhadap Terdakwa sebagai Ba Foriersrama tetapi tidak ketemu dan mendapatn dari istrinya bila Terdakwa pergiKirselanjutnya Saksi menghubungi Terdakwalanjut.Berdasarkan uraian di atas eeOPenasihat Hukum Terdakwa yang dit an dalamPleidoinya, sepanjang mengenai tmsbut tidakdapat diterima.Menimbang : Bahwa berdasarkan hal haNyang

Alas dan sapi itu ditaruh atau dititip dikandangtemanya yang bernama SANAPIAH ALS JOHAN;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa mengetahui ada sapi di kandangitu Karena Terdakwa numpang tinggal di rumah sawah milik paman HANyang ada dekat kandang sapi itu sehingga mengetahui bahwa ada sapidi dalam kandang dan jarak antara kandang dengan tempatnya tinggaltersebut kurang lebih 100 (Seratus) meter;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN SbwBahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwatersebut

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan juga penggeledahan malam hanyang diterangi oleh sinar lampu disekitar jalan tersebut sehingga kami bisa melihatHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2017/PN Dpssituasi saat itudengan jelas dan baik.Saksi tidak menemukan ijin dari pihak berwenang perihal kedua terdakwamemiliki, menyimpan dan menguasai atau membeli barang barang berupaNarkotika.Tanggapan terdakwa :Terdakwa mengakui dan membenarkan keterangan saksi.Saksi KETUT ARTAWAN, dibawah sumpah didepan

Bahwa Berita Acara Penyerahan Siswa Diktuk Bintara Polri TA 2016 SPNPolda Sumut atas nama Pemohon (Didi Hot Bagas Sitorus) masingmasingtertanggal 8 Pebruari 2017 telah melanggar ketentuan Pasal 9 ayat (8)UndangUndang Nomor. 30 tahun 2014 tentang administrasi Pemerinta hanyang menentukan sebagai berikut :"Badan dan/atau pejabat pemerintah dalam menetapkan dan ataumelakukan keputusan dan/atau tindakan waejib mencantumkan ataumenunjukkan ketentuan peraturan perundang undanganyang menjadidasar kewenangan

sejak bulan September 2017 melalui media socialfacebook ;Bahwa benar dengan saksi AZZALIA ada hubungan sebagaipacarnya tetapi sejak pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019saksi AZZALIA sudah resmi menjadi istri sah saksi ;Bahwa benar saksi menjalin hubungan sebagai pacar dengansaksi AZZALIA sejak pada tanggal 21 September 2018, Jam 10.00Wib sampai dengan tanggal 25Agustus 2019 ;Bahwa benar saksi pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri dengan saksi AZZALIA sebanyak 3 (kali) kali dalam hanyang

objek sengketa yang telah dikabulkan harus mempedomani hasil pemeriksaansetempat (descente) sebagaimana yang telah dijelaskan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa atau harta bersama yang telahdipindahtangankan atau dijual baik oleh Penggugat maupun Tergugat, maka salahsatu pihak yang telah menjual objek sengketa atau harta bersama tersebut harusmenyerahkan setengah dari hasil penjualan kepada pihak lainnya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 ayat (1) RBg dinyatakan Bila pada hanyang