Ditemukan 632 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hendy herry henry hendi henny heidy herdy h.eddy heldy heddi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — BAMBANG HEDDY PONCO LAKSONO, DKK VS PT. ARTAWA INDONESIA
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG HEDDY PONCO LAKSONO, 2. M. ANNYDOM, 3. M. SHOLEH MUSTOFA, 4. ABD. BASIR, 5. ACHMAD MUJIONO, 6. AHMAD SAIFUL AMIN, 7. AINUR ROFIQ, 8. AKHMAD ROSYADI, 9. APRIL WAHYUDI, 10. ARDI ARYA FERRY GUNAWAN, 11. BAMBANG SUSILO, 12. BASORI, 13. CHASIB CHASBI, 14. JUNAIDI, 15. KHOIRUL ANAM, 16. KHOIRUL ARIF, 17. MALIKIN, 18. MAT ERFAN, 19. MOH. FATIH, 20. MOH. HARIONO, 21. MUH. SELAMET SANTOSO, 22. PURNOMO, 23. RACHMAT EFENDI, 24. RIFAI, 25. SALIM RAWE, 26. SUDARTO, 27. SUGENG PRAYITNO, 28.
    BAMBANG HEDDY PONCO LAKSONO, DKK VS PT. ARTAWA INDONESIA
    BAMBANG HEDDY PONCO LAKSONO,bertempat tinggal di Jalan Ploso Timur 1 Nomor 17RT. 04 RW. 010 Tambaksari Surabaya;M. ANNYDOM, bertempat tinggal di Desa SukomulyoRT. 05 RW. 02 Sukomulyo Manyar Gresik;M. SHOLEH MUSTOFA, bertempat tinggal diBetoyokauman RT. 03 RW. 02, BetoyokaumanManyar Gresik;ABD.
    Bambang cbt 8 Bulan45 Heddy P. L.
    Bambang Administrati45 Heddy P.
    Bambang Heddy Ponco Laksonodan kawankawan berjumlah 56 (lima puluh enam) orang, namunsatu orang Penggugat Nomor 21 atas nama Muh Slamet Santoso,beralamat di Jatirembe RT.09 RW.02, Jatirembe Benjeng Gresiksejatinya sudah tidak ada permasalahan dengan PT.
    Bambang Heddy Ponco Laksonodkk (56 Orang) tertanggal 04 Agustus 2015, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa tanda tangan tersebut tidak sama (non identik);Menimbang bahwa mengenai keterangan Muhammad SlametSantoso di muka persidangan menurut majelis hakim telahmenguatkan bukti T8 berupa fotokopi surat pernyataan tidakmenandatangani surat kuasa Sdr.
Pengadilan PN GRESIK
Register : 03-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GRESIK Nomor - 11/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 5 Januari 2016 —
55 — 19
  • BAMBANG HEDDY P.L., Dkk ( 56 Orang ) Melawan- PT. ARTAWA INDONESIA
    Slamet Santoso, diberi tanda P25;26.Foto copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (kontrak)atas nama R Bambang Heddy Ponco L, tentang Kontrakkerja waktu tertentu, diberi tanda P26;27.Foto copy Kesepakatan Kerja waktu Tertentu (kontrak Il)atas nama R Bambang Heddy Ponco L, tentang Perjanjiankerja dengan PKWT, diberi tanda P27;28.Foto copy Surat Pro Justitia panggilan PPNS Dinas Tenagakerja Kabupaten Gresik, tentang panggilan yang berkaitanTergugat telah dilaporkan melakukan tindak pidanapengupahan, diberi
    R.Bambang Heddy Ponco Laksono, dkk (56 orang) tertanggal 04 Agustus 2015, MajelisHakim menyimpulkan bahwa tanda tangan tersebut tidak sama (non identik) ;Menimbang, bahwa mengenai tanda tangan di Surat Kuasa tersebut dan tandatangan Penggugat Muh.
    Bambang Heddy,, sdr. Moh Hariono melia, bukti P26yaitu kesepakatan kerja waktu tertentu antara Penggugat atas nama R. BambangHeddy Ponco L, dengan Tergugat, isinya antara lain mengatakan Penggugat sdr.
    R.Bambang Heddy Ponco L mulai bekerja pada tanggal 02 Oktober 2012, akan tetapimasa kontrak kerja (pertama) mulai tanggal 26 Mei 2013 sampai dengan tanggal 25Desember 2013, dan bukti P27 kontrak Il atas nama yang sama yaitu saudara R.Bambang Heddy Ponco L, dengan masa kontrak kerja mulai tanggal 26 November 2013sampai dengan tanggal 25 Mei 2014, berdasarkan bukti P26 dan bukti P27 ini dapatdisimpulkan bahwa Tergugat telah melakukan kontrak yang terus menerus tampaterputus, dan hal ini juga diakui
    Bambang Heddy Ponco L, bukti P27 tentang kesepakatan kerja waktutertentu (kontrak Il) atas nama R Bambang Heddy Ponco L, dihubungkan denganketerangan saksi Gatot Subroto,SH, yang pada pokoknya menjelaskan bahwasaksibersama pengawas Disnaker Kabupaten Gresik yang lain pernah melakukanpemeriksaan kepada Tergugat / PT.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 118/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 14 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDRAJAT, SH
Terdakwa:
HEDDY D
4 — 3
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    SUDRAJAT, SH
    Terdakwa:
    HEDDY D
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 25-09-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Februari 2024 — Penuntut Umum:
BENNY UTAMA, SH
Terdakwa:
HEDDY KANDOU
612 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa HEDDY KANDOU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi berbarengan secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa HEDDY KANDOU oleh karena itu dari Dakwaan Primair
    tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa HEDDY KANDOU terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi berbarengan secara bersama sama, sebagaimana dalam surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HEDDY KANDOU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan
    ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa HEDDY KANDOU dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa HEDDY KANDOU tetap ditahan;
  • Menetapkan Barang Bukti Berupa :
    1. Disita dari Agung Asmoro Santo (Direktur Teknik PT.
      Atas nama Heddy Kandou ;
    2. 1 (satu) bundel surat partnerwold membership. PT. QUARTEE TECHNOLOGIES atas nama Heddy Kandou tanggal 4 juni 2010. No : 14/CNL/VI/2010;
    3. 1 (satu) lembar asli surat kementrian perdagangan RI direktorat jenderal perdagangan luar negeri. Pada tanggal 7 maret 2012, kepada PT. QUARTEE TECHNOLOGIES.
      ;

      1. 1 (satu) unit Motor Yamaha N-Max dengan Nomor Polisi B 4776 BEB;

      1 (satu) unit Kijang Innova dan Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dengan Nomor Polisi B 1909 BIE atas nama Heddy Kandou;

      Dikembalikan kepada Agatha Nindya.

      Penuntut Umum:
      BENNY UTAMA, SH
      Terdakwa:
      HEDDY KANDOU
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
HEDDY PRASETYO NUGROHO, SS
Tergugat:
PT RAKOSA
151 — 59
  • Penggugat:
    HEDDY PRASETYO NUGROHO, SS
    Tergugat:
    PT RAKOSA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 846/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Mdn
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
Heddy Wiracman
Tergugat:
PT.PLN (Persero) ULP Kota Medan
801 — 478
  • Penggugat:
    Heddy Wiracman
    Tergugat:
    PT.PLN (Persero) ULP Kota Medan
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 04-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 183/Pid.C/2018/PN Pwr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
ACHMAD HEDDY
18 — 4
  • Achmad Heddy dikembalikan ,24 Baner di-

    rampas untuk dimusnahkan.

    Penyidik Atas Kuasa PU:
    ENDANG MURYANI SE
    Terdakwa:
    ACHMAD HEDDY
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 19-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1209/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 13 Juni 2017 — Sahidun Tjikrodarsono Heddy Purnamawati bin Alm. Sahidun Tjikrodarsono
31 — 23
  • Sahidun Tjikrodarsono Heddy Purnamawati bin Alm. Sahidun Tjikrodarsono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus-BPSK/2022
Tanggal 14 Maret 2022 — HEDDY WIRACMAN VS PIMPINAN PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) ULP KOTA MEDAN
543 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HEDDY WIRACMAN, tersebut;
    HEDDY WIRACMAN VS PIMPINAN PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) ULP KOTA MEDAN
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PID.SUS-TPK/2024/PT DKI
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENNY UTAMA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HEDDY KANDOU
214 — 83
  • Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENNY UTAMA, SH
    Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HEDDY KANDOU
Pengadilan PN Cikarang TUN Pajak
Register : 13-06-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 315/Pid.Sus/2022/PN Ckr
Tanggal 31 Agustus 2022 — 1.Heddy H. Senjaya, SH., M.Hum 2.MUH. FADEL ISTIQLAL,SH DENNY TRICAKSONO WARDANA
164 — 0
  • 1.Heddy H. Senjaya, SH., M.Hum2.MUH. FADEL ISTIQLAL,SHDENNY TRICAKSONO WARDANA
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 126/Pid.Sus/2022/PN Pkl
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
SRI MARYATI, SH
Terdakwa:
HEDDY CHRISTIYANTO bin RACHUDI
41 — 12
  • Penuntut Umum:
    SRI MARYATI, SH
    Terdakwa:
    HEDDY CHRISTIYANTO bin RACHUDI
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 105/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin alm H SUPRIANSYAH
36 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin Alm H. SUPRIANSYAH tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin Alm H.
    Penuntut Umum:
    RUSNEN HELDAWATI, SH
    Terdakwa:
    HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin alm H SUPRIANSYAH
    Nama lengkap : HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin AlmH. SUPRIANSYAH;2. Tempat lahir : Banjarmasin;3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 14 September 1988;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan H. Indar No.26 RT/RW.019/005, Desa Hilir Sper,Kecamatan. Dusun Selatan, Kabupaten. Barito Selatan;7. Agama : Islam;8.
    Menyatakan Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH Als PANJUL Bin (Alm) H.SUPRIANSYAH bersalah melakukan tindak pidana penadahan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH AlsPANJUL Bin (Alm) H. SUPRIANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan jenis Rutan.3.
    TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan dan akibat pencurian tersebut saksi SriWahyuni Binti Aliansyah mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSY&AH Als PANJUL Bin (Alm)H.
    Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah Subjek Hukumyang didakwa melakukan tindak pidana yang identitasnya sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara pidana ini adalah HEDDY MAULANANRAHMATSYAH Als PANJUL Bin (Alm) H.
    Menyatakan Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH als PANJUL bin Alm H.SUPRIANSYAH iersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan,;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HEDDY MAULANA RAHMATSYAH alsPANJUL bin Alm H. SUPRIANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mnk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
TRI HEDDY TARUNA, S.H.
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CABANG MANOKWARI
69 — 16
  • Penggugat:
    TRI HEDDY TARUNA, S.H.
    Tergugat:
    PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CABANG MANOKWARI
    AKTA PERDAMAIANNomor 14/Pdt.G.S/2020/PN MnkPada hari ini Selasa, 27 Oktober 2020, telah menghadap di persidanganPengadilan Negeri Manokwari, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam perkara gugatan sederhana antara:Tri Heddy Taruna, S.H., alamat di Kompleks Manorian Reremi Puncak,Amban, Kecamatan Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
NURCHOLIS, S.Pd
Tergugat:
1.JOKO FERDIANTO UTOMO
2.HEDDY ANTO, S.Pd.
10 — 0
  • Penggugat:
    NURCHOLIS, S.Pd
    Tergugat:
    1.JOKO FERDIANTO UTOMO
    2.HEDDY ANTO, S.Pd.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
NURCHOLIS, S.Pd
Tergugat:
1.JOKO FERDIANTO UTOMO
2.HEDDY ANTO, S.Pd.
55 — 11
  • Penggugat:
    NURCHOLIS, S.Pd
    Tergugat:
    1.JOKO FERDIANTO UTOMO
    2.HEDDY ANTO, S.Pd.
    Heddy Anto, S.Pd., bertempat tinggal di Dusun Dermo No.03 A, RT.03, RW.11, Desa Gununggangsir, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 27 Juli 2020 dalam
    Tergugat II (Heddy Anto), 3. SriYuni dan 4. Tergugat (Joko Ferdiyanto). Bahwa Saksi tahu adanya surat perjanjian dimaksud pada saatSaksi hendak diajak nagih hutang oleh Tergugat II kepada Tergugat I, danyang memberitahu adalah Tergugat Il dan saksi membacanya hinggaselesai;ll. IMAM GHOZALY :. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan mereka;.
    keberatan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Il sebagaimana dikemukakandalam Jawabannya tertanggal 11 Nopember 2020, dimana isi perjanjianinvestasi tanggal 19 Mei 2017 yang membuat adalah Penggugat sendiri,Tergugat Il menandatangani setelah Penggugat menandatangani;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan Petitum angka 2(dua) dari gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P2 adalah Surat PerjanjianInvestasi (Penanaman Modal) tanggal 19 Mei 2017, dimana Heddy
    Anto (Tergugat II);Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda T.ll3 adalah kwitansipenerimaan tanggal 19 Mei 2017, dimana Nurcholis (Penggugat) telah mnerimauang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dari Heddy Anto (TergugatIl) untuk pembayaran modal usaha (investasi) kerjasama jual beli mobil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Penggugat dapatmembuktikan sebagaimana petitum angka 3 (tiga) gugatan Penggugat, dengandemikian Petitum angka 3 (tiga) gugatan Penggugat haruslah
    Anto (Tergugat II) dan Nurcholis(Penggugat), dimana Nurcholis (Penggugat) akan memberikan keuntungan hasilusaha investasi kepada Heddy Anto (Tergugat II);Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P4 sampai dengan P10adalah kwitansi penerimaan, dimana Heddy Anto Tergugat II) menerima uangdari Nurcholis (Penggugat) untuk pembayaran pembagian hasil atau hasilkerjasama);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, perjanjian itu antara HeddyAnto (Tergugat II!)
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Heddy Sihombing
Tergugat:
1.Siti Rahmah Siregar
2.Husni Thamrin Nasution
100 — 24
  • Penggugat:
    Heddy Sihombing
    Tergugat:
    1.Siti Rahmah Siregar
    2.Husni Thamrin Nasution
    Selatan berbatas dengan Sungai Botol, sebelahBarat berbatas dengan bekoan, sebelah Timur berbatas dengan MansyahSiregar; Bahwa lahan Heddy Sihombing berbatas langsung dengan tanahHalaman 25 dari 68 Putusan Perdata Nomor70/Pdt.G/2018/PN RapHusni Thamrin; Bahwa saksi pernah menawarkan pengganti lahan karena tanahHeddy Sihombing berkurang namun Heddy Sihombing tidak mau karenaHeddy Sihombing tahu sisa tanahnya; Bahwa saksi kenal dengan Dahren dan pernah menjabat sebagaiSekretaris Desa; Bahwa Heddy
    Syamsuddin Matondang mendapatkan lahan tersebutdari masyarakat; Bahwa pada saat Syamsuddin Matondang membuat ganti rugidengan Heddy Sihombing umur saksi 27 Tahun; Bahwa permasalahan timbul setelah lahan Heddy Sihombingdibersinkan dan timbul surat An. Siti Rahma sehingga Heddy Sihombingkeberatan; Bahwa saksi tidak tahu luas lahan atas nama Siti Rahmah; Bahwa ada ganti rugi antara Alm.
    Saksi Kennedi Nainggolan, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Heddy Sihombing sejak tahun 2012; Bahwa saksi kenal dengan Heddy Sihombing karena saksi pernahmengerjakan lahan Heddy Sihombing; Bahwa pada tahun 2018 Heddy Sihombing pernah menyuruh saksimengukur lahannya; Bahwa selain mengukur, saksi juga membersihkan lahan tersebut; Bahwa ukuran lahan tersebut sebelah Timur 770 Meter, sebelahSelatan 230 Meter, sebelah Barat 770 Meter dan sebelah Utara 110
    SyamsuddinMatondang yang dijual kepada Heddy Sihombing (ic. Penggugat), Husni Thamrin(ic.
    Sinaga/ Heddy Sihombing terukur 770Meter; Sebelah Timur berbatas dengan Syamsudin Matondang terukur 770 Meter;Halaman 56 dari 68 Putusan Perdata Nomor70/Pdt.G/2018/PN RapTimurMenimbang, bahwa berdasarkan batas dan ukuran lahan yang dialinkanhaknya kepada Heddy Sihombing (ic. Penggugat) tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa lahan yang dikembalikan oleh Mansyah Siregar kepada Alm.Syamsuddin Matondang berbatas langsung dengan lahan yang dialihkan hak nyakepada Heddy Sihombing (ic.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 88/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Herry Shanjaya, SH
Terdakwa:
Heddianti Sianipar alias Heddy Yanty Sianipar
28 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Heddianti Sianipar alias Heddy Yanty Sianipar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
      Penuntut Umum:
      Herry Shanjaya, SH
      Terdakwa:
      Heddianti Sianipar alias Heddy Yanty Sianipar
      Pid.1.A.3PUTUSANNomor 88/Pid.B/2019/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : HEDDIANTI SIANIPAR ALIAS HEDDY YANTYSIANIPAR;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 10 November 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lumban Subil
      Menyatakan Terdakwa HEDDIANTI SIANIPAR Alias HEDDY YANTYSIANIPAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penganiayaan Sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmum diatur dan diancam Pidana Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan Penjara, dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
      Hal ini dapat dibuktikan dengan faktafakta yang dihubungkanantara keterangan Saksi yang satu dengan yang lainnya yang salingberhubungan dan bersesuaian, diketahui bahwa benar Terdakwa HEDDIANTISIANIPAR' Alias HEDDY YANTY SIANPAR adalah orang yang sedangdisidangkan/menjalani pemeriksaan dipersidangan yang identitasnya sesuaidengan identitas yang bersangkutan yang dimuat dalam Surat Dakwaan, yangdiketahui sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaafdan alasan pembenar atas perbuatannya
      Menyatakan Terdakwa HEDDIANTI SIANIPAR Alias HEDDY YANTYSIANIPAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat ) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 24/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Umi Kurniawati, S.H binti Mahmud
Terbanding/Penggugat : Rony Himawan, S.E bin Heddy Husin
74 — 70
  • Pembanding/Tergugat : Umi Kurniawati, S.H binti Mahmud
    Terbanding/Penggugat : Rony Himawan, S.E bin Heddy Husin
    ., para Advokat pada LBH Pemuda Patriot Bangsa, alamatGedung Agnesia Lantai V # 501, Jalan Pemuda No.73B, Jakarta 13220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2021, dahulusebagai Termohon/Pelawan sekarang Pembanding;melawanRony Himawan, S.E. bin Heddy Husin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, tempat kediaman diKomplek TNI AU Dwikora Blok F No.38 RT.003 RW.006, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan
    Memberi izin kepada Pemohon (Ronny Himawan, S.E. bin Heddy Husin)untuk menjatuhkan talak raji terhadap Termohon (Umi Kurniawati, S.H. aliasAdreena Kurnia, S.H. binti Mahmud) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok;4.
    menolak eksepsi Pelawan/Termohon tersebut, namun MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu memberikan pertimbangannyasendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.1 berupa fotokopi buku Kutipan AktaNikah yang menunjukkan adanya hubungan hukum sebagai Suami dan istriantara Termohon/Pelawan dengan Pemohon/Terlawan, bahwa namaTermohon/Pelawan adalah Umi Kurniawati, S.H. binti Mahmud, bukanAdreena Kurnia, S.H. binti Mahmud, sedangkan nama Pemohon/Terlawanadalah Rony Himawan, S.E. bin Heddy
    dipertimbangkan dandisimpulkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana tersebut diatas dapat disetujui dan dipertahankan oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdan selanjutnya diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambahkanpertimbangannya sendiri sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa para saksi, baik yang diajukan oleh Pemohon/Terlawanyakni Riky Sugandi bin Heddy
    Menjatuhkan talak satu dari Tergugat Rekonvensi (Roni Hiumawan, S.E.bin Heddy Husin) kepada Penggugat Rekonvensi (Umi Kurniawati, S.H. aliasAdreena Kurnia, S.H. binti Mahmud);4. Menetapkan hak asuh Az Zahrah Akifa Humaira dan Hafiza AqilaAdawiyah ada pada Penggugat Rekonvensi;5.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 511/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — - Heddy Heddyanto, SH,M Hum/ Sophie Khanda Aulia Brahmana, SH (JPU) - Sepi Muharam Alias Refi Sebastian Alias Reffi Alias Budi Alias Cepi ( Terdakwa)
637 — 666
  • - Heddy Heddyanto, SH,M Hum/ Sophie Khanda Aulia Brahmana, SH (JPU)- Sepi Muharam Alias Refi Sebastian Alias Reffi Alias Budi Alias Cepi ( Terdakwa)