Foto Copy dari Asli Surat Jual Beli antara Leni Kainde dan Hi.Muhammad Kaddas tanggal 19 April 2014 selanjutnya pada Foto Copybukti surat tersebut diberi tanda T2;g. Foto Copy dari Asli Surat Keterangan Nomor 141.2/455/IV/2014tanggal 19 April 2014 yang di tandatangnani oleh Kepala DesaWayamiga selanjutnya pada Foto Copy bukti surat tersebut diberi tandaT3;4. Foto Copy dari Asli Surat Pernyataan dari Ahli Waris BapakRUDOLOF KAINDE tertanggal 19 April 2014 dan diketahu!

Muhammad Kaddas, tidak dilakukan pemgumumannamun dari pihak desa memberikan tenggang waktu selama 2(dua)Halaman 27 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbhbulan barulah di lakukan proses pembayaran tanah tersebut karenasudah tidak ada pihak lain yang keberatan; Bahwa Sebelum terjadi jual beli antara Leni Kainde dengan Hi.Muhammad Kaddas, telah dilakukan pengukuran tanah objek sengketatersebut; Bahwa pada saat dilakukan pengukuran tanah yang menjadiobjek sengketa tersebut hanya di

Muhammad Kaddas memperole tanah yang menjadiobjek sengketa dari Leni Kainde; Bahwa transakasi jual beli tanah antara Leni kainde kepada Hi.Muhammad Kaddas pada tanggal 19 April 2014; Bahwa saksi tidak melihat langsung proses trnsaksi jual beli tanahyang menjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi. MuhammadKaddas; Bahwa saksi mengetahui proses trnsaksi jual beli tanah yangmenjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi.

Muhammad Kaddas; Bahwa pada proses jual beli antara Ibu Leni Kainde dengan Hi.Muhammad Kaddas dilakukan Pengukuran objek sengketa; Bahwa panjang tanag objek sengketa adalan 200.Meter,sedangkan lebar nya adalah 50 Meter; Bahwa Sealin Tergugat tidak ada orang lain yang menguasai objeksengketa tersebut; Bahwa pada saat dilakukan pengukuran tanah objek sengketatersebut dilibatkan pemerintah desa Wayaminga dan salah satu daripemerintah desa adalah Bapak Dedi Haurisa; Bahwa tanah objek sengketa tersebut

Muhammad Kaddas memperole tanah yang menjadiobjek sengketa dari Leni Kainde; Bahwa transakasi jual beli tanah antara Leni kainde kepada Hi.Muhammad Kaddas pada tanggal 19 April 2014; Bahwa saksi hadir pada proses trnsaksi jual beli tanah yangmenjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi. MuhammadKaddas; Bahwa Leni Kainde menjual tanah yang menjadi objek senggketakepada Hi. Muhammad Kaddas dengan harga Rp. 200.000.000.

XXXXX, Perempuan, Umur 120 TahunDan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon IImengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan yangmenjadi Wali Nikah adalah XXXXX (ayah kandung) dengan Pemohon Ilbernama XXXXXdengan Mas Kawin berupa Rp.100.000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Hi.

XXXXX, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 08 April 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikahadalah ayah

Penetapan No.477/Pat.P/2020/PA.Ab Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 08 April 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan mahar berupauang Rp. 100.000,00 ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalahHi.

Hi.Muhammad Siddik Bin Kasim dengan Arma Binti llyas belum jugadikarunia putra dan putri sehingga kemudian keduanya mengambilkeputusan untuk mengangkat anak secara adat dari pasangan Bpk.Danial dan lbu Rahma yang bernama ZAINATUN, yang pada waktu ituberumur 2 tahun ; 222 non noe nnn ene enn ce nen ce nee Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 76/PDT/2016/PT TJK.3. Bahwa kirakira ZAINATUN berumur + 12 tahun atau tepatnya tahun1967 Bpk. Hi. Muhammad Siddik menikah lagi dengan CIK AYU denganstatus Hi.

Dan bahwa oleh karena Tergugat juga merasa sebagai ahli waris dari Hi.Muhammad Siddik, maka seharusnya Penggugat mengajukan gugat waris diPengadilan Agama terlebih dahulu sebelum mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum di Pengadilan Negeri ; DALAM POKOK PERKARA : 777" 27772 272222 222 222 ooo nonoTanggapan Tergugat I terhadap Gugatan Penggugat adalah sebagaia1.

Muhammad Siddik menikah lagi dengan Cik Ayu, Hi.Muhammad Siddik mengangkat anak lagi yaitu adik kandung dari Penggugatyang bernama Sarwidi (ayah dari Tergugat ) ; Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 76/PDT/2016/PT TJK.115. Bahwa setelah Penggugat menikah, penggugat pergi mengikuti Suaminyapada rumah yang berbeda dengan Hi.

Muhammad Siddik, dan Hi.Muhammad Siddik dan Cik ayu (isteri ke duanya) tinggal bersama denganSarwidi (anak angkatnya) dan setelah Sarwidi meninggal dunia Hi.Muhammad Siddik dan Cik Ayu tinggal dirumah yang sama bersamaTergugat anak dari Sarwidi ; 6. Bahwa Hi. Muhammad Siddik dan isterinya Cik Ayu sehariharinya tinggalbersama dengan Tergugat hidup dalam suka duka bersama sampai denganHi. Muhammad Siddik meninggal dunia ; 7.

Muhammad Siddik yang menjadi objek Perkarabukan merupakan harta waris, karena sudah di hibahkan oleh Hi.Muhammad Siddik kepada Tergugat ; 8. Bahwa harta warisan Hi. Muhammad Siddik adalah Sebagai berikut : 1) Kebon di Atar Rarindi Pekon Padang Dalam Kec. Bengkunat kabupatenPesisir Barat seluas + 2,5 Hektar ; 2) Kebon di Atar Tarpaku Pekon Kota Batu Kec. Bengkunat kabupatenPesisir Barat seluas + 2,5 Hektar ; 3) Sawah di Landos Pekon Negeri Ratu Kec.

(tiga puluh juta rupiah) milik EdiSupriyadibin Hi.Muhammad dahro.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Edi Syahputra bin Hi.Muhammad dahro mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 09.00.WIB. saatterdakwa sedang di Bandung, terdakwa dihubungi oleh Edi Supriyadi bin Hi.Muhammad dahro yang menyatakan mengenai pengembalian uang sebesarRp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh terdakwa, pada saat ituterdakwa menjawab bahwa akan di transfer sebesar Rp.4.000.000.(empat jutarupiah) terlebih dahulu, dan sisanya sebesar Rp.26.000.000.(dua puluh enam jutarupiah) akan terdakwa bayar setelah berada di Lampung.

Dan pada saat Syaiful Bahri bin Hi.Muhammad dahro akan menukar jaminkan mobil tersebut di rumah makan BarehSolok, ternyata terdakwa meninggalkan Syaiful Bahri bin Hi.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari EDI SUPRIYADI bin Hi.MUHAMMAD DAHRO KEPADA terdakwa MUHAMMAD IQBAL SYAHPUTRAbin MAKMUS;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni RDI SUPRIYADI bin Hi. MUHAMMADDAHRO;176.

XXXXX, Perempuan, Umur 120 TahunDan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon IImengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan yangmenjadi Wali Nikah adalah XXXXX (ayah kandung) dengan Pemohon Ilbernama XXXXXdengan Mas Kawin berupa Rp.100.000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Hi.

XXXXX, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 08 April 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikahadalah ayah

Penetapan No.477/Pat.P/2020/PA.Ab Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 08 April 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Bapak Hi.Muhammad Nur Tuanaya selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan mahar berupauang Rp. 100.000,00 ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalahHi.

Nomor:335287/VER/RSUMY/I/2013 tertanggal 3 Februari 2013 yang ditandatanganioleh dr.Hj.SRI HARYATI ,M.Kes. dokter pada Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf.An.terperiksa SAHBUDIN bin JOHARI, dengan kesimpulan: Memar pada punggungkanan, Lecet pada jarijari tangan sebelah kanan;b.Nomor:335287/VER/RSUMY/I/2013 tertanggal 3 Februari 2013 yang ditandatanganioleh dr.Hj.SRI HARYATI ,M.Kes. dokter pada Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf.An.terperiksa HELFIANA binti SAHIRI, dengan kesimpulan: Luka hematum padakepala

frontal, memar pada siku kanan, lecet pada jari tangan, lecet pada punggungsebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dan dikaitkandengan bukti surat berupa Visum Et Repertum 335287/VER/RSUMY/I/2013 tertanggal 3Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.Hj.SRI HARYATI ,M.Kes. dokter pada RumahSakit Hi.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan: An.terperiksa HELFIANA binti SAHIRI,dengan kesimpulan: Luka hematum pada kepala frontal, memar pada siku kanan, lecet padajari tangan

Pasal 197 ayat 1 huruf K, Majelis Hakim memandang patut untuk menetapkan dalamamar putusan terhadap terdakwa yakni Menyatakan Terdakwa Di Tahanan;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat berupa Visum et RepertumNomor:335287/VER/RSUMY/I/2013 tertanggal 3 Februari 2013 yang ditanda tangani olehdr.Hj.SRI HARYATI ,M.Kes. dokter pada Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf, tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : (satu) batang paralon warnaputih dengan panjang 70 cm,

Yusuf Kalibalangan.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban MartinLosi Bin Zulkimi mengalami luka sebagaimana visum et repertum Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf No. 089/VER/RSHMY/I/2014 tanggal 29 Januari 2014 yangditandatangani oleh dr. Hj.

MuhammadYusuf Kalibalangan untuk dirawat ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa kepala saksi mengalami luka robek di kepalaatas bagian kiri 5 cm dari sumbu kepala ukuran 2 x % cm tetapi tidak rata disertapembekakan ujung luka tumpul sesuai Visum et reperetum Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf No. 089/VER/RSHMY/I/2014 tanggal 29 Januari 2014 yangditandatangani oleh dr. Hj.

Sri Haryati, M.Kes. dokter pada Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf.An.terperiksa Martin Losi, dengan hasil pemeriksaan menyatakan Luka robek dikepala atas bagian kiri 5 cm dari sumbu kepala ukuran 2 x % cm tetapi tidak ratadisertai pembengkakan ujung luka tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah besi bulat panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm;Yang telah disita secara sah menurut hukum serta telah ditunjukan pada saksisaksiserta terdakwa

Sri Haryati, M.Kes. dokter pada RumahSakit Hi.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan: An.terperiksa Martin Losi Bin Zulkimi,dengan kesimpulan: Luka robek di kepala atas bagian kiri 5 cm dari sumbu kepalaukuran 2 x % cm tetapi tidak rata disertai pembengkakan ujung luka tumpul. makadapat diperoleh kesimpulan bahwa benar telah terjadi pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban Martin Losi Bin Zulkimi dalam perkara ini;Halaman 14 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 129/Pid.B/2014/PN.Kbu15Menimbang

SriHalaman 16 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 129/Pid.B/2014/PN.Kbu17Haryati, M.Kes dokter pada Rumah Sakit Hi.Muhammad Yusuf, tetap terlampir dalamberkas perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi bulatpanjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm, yang dipersidangan barang bukti tersebuttelah dipergunakan untuk melakukan tindak pidana kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka terhadap barang bukti tersebutpatut ditetapkan agar

BAHJA SOUMENA BIN Hi.MUHAMMAD DAUDA SOUMENA meninggal dunia ;6. Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonanistbat nikah ini agar pengadialan mengesahkanperkawinan pemohon dengan almarhum Hi. BAHJA SOUMENABIN Hi MUHAMMAD DAUDA SOUMENA kemudian denganpenetapan pengesahan nikah tersebut Pemohon dapatmengurus peralihan pension dari almarhum Hi. BAHJASOUMENA BIN Hi.

Menyatakan sah perkawinanPemohon dengan almarhum Hi.BAHJA SOUMENA BIN Hi.MUHAMMAD DAUDA SOUMENA yangdilangsungkan di Negri Limasesuai syariat Islam ;3. Biaya perkara diatur menuruthukum yang berlaku ;Halaman 3 dari 14 hal.

Indonesia (DAPENMA PAMST)ke Kantor DAPENMA PAMSI Jakarta.Bahwa saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD telah menerimapenyetoran pengembalian iuran pensiuntanggungan perusahaan tahun 2008 s/d2010 dari saksi HAMISYA ABDULAHselaku Kasub Administrasi Keuanganpada PDAM Tobelo dan saksiMACHMUD.

Indonesia (DAPENMA PAMST)ke Kantor DAPENMA PAMSI Jakarta.e Bahwa saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD telah menerimapenyetoran pengembalian iuran pensiuntanggungan perusahaan tahun 2008 s/d2010 dari saksi HAMISYA ABDULAHselaku Kasub Administrasi Keuanganpada PDAM Tobelo dan saksiMACHMUD.

Saksi membenarkan pernah menerima uang tersebut dari saudarat HAMSIA Hi.MUHAMMAD untuk biaya pekerjaan galian pipa on 50 m Gamayou Ngidi Baratsebesar 2.500.000, Untuk pekerjaan kebocoran pipa Gip on 2 & Valve on 110 BTNsebesar Rp. 1.500.000 dan Untuk pekerjaan galian pipa dn 50 sebesar Rp. 7.000.000.Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas JutaRupiah), uang tersebut saksi terima dari saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD atas petunjuk dari terdakwa Drs.

MUHAMMAD SENEN, M.M., secara lisan untukmengambil uang kepada bendahara gaji saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD lalu saksi pergi keruangan bendahara gaji menyampaikanatas perintah Direktur PDAM Kota Ternate untuk meminjam uang sebesarRp. 75.000.000, kepada saksi HAMSIA Hi.

MUHAMMAD SENEN, MM telah memberi perintah lisan kepadasaksi Zadrak Roleh untuk membuat Bon Kas untuk pembayaran 1 (satu) unit AC Merk LG% PK seharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) lalu setelah selesai BonKas itu diserahkan kepada Terdakwa untuk disetujui, dan setelah disetujui danditandatangi Terdakwa, saksi Zadrak Roleh meminta uang kepada saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD senilai yang tertera pada Bon Kas, setelah saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD menyerahkan uang kepada saksi Zadrak Roleh sejumlah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (Martanti Hindu) sebagai wali sah dari anak yang bernama ;
   1. Fasma F Hi.Muhammad, Perempuan, lahir di Ternate, 26 Mei 2010/ umur 13 tahun;
   2. Fasmi F Hi.

Muhammad, Perempuan, lahir di Ternate, 26 Mei 2010/ umur 13 tahun;

Bahwa Pemohon, mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon atauHakim yang memeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon dapatmemerintahkan Petugas Pengadilan Negeri Ambon untuk mengirimkan sehelaiturunan Penetapan Permohonan Pemohon ini kepada Kepala Kantor CatatanHalameari Data Gi eb Fhrietapaa Namdiot Bid B/ PAIR ALGEPN.Amb Sipil Kotamadya Ambon untuk dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Hi.Muhammad Bin Hi. Abdul Kadir Tjoa;5.

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ambon untukmendaftarkan dan menerbitkan Akta Kematian dari Almarhumah Hi.Muhammad Bin Hi. Abdul Kadir Tjoa.4. Membebankan Biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 249.000,(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Senin tanggal 12 Februai 2018 oleh kamJENNYTULAK,S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salahuddin Hi.Muhammad) dengan Pemohon II ( Baida Esa ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1992 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SALAHUDDIN Hi.MUHAMMAD) dengan Pemohon II (BAIDA ESA) yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1992 di Kelurahan Tomalou Kecamatan Tidore Selatan;Him. 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2016/PA.SS3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salahuddin Hi.Muhammad) dengan Pemohon II (Baida Esa) yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1992 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan;3.

terdakwaberkata kalo terjadi apa apa saya bertanggung jawab serta bila tidak mau mengikutikeinginan terdakwa maka terdakwa tidak akan mengantar pulang kerumah kemudianakhirnya menjawab iya; bahwa terdakwa melakukan persetubuhan kepada tersebut sebanyak 2 (dua) kali; bahwa terdakwa mengetahui bila masih duduk dibangku sekolah; bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan lampiransurat bukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Hi.Muhammad

untuk meyakinkan maka terdakwaberkata kalo terjadi apa apa saya bertanggung jawab serta bila tidak mau mengikutikeinginan terdakwa maka terdakwa tidak akan mengantar pulang kerumah kemudianakhirnya menjawab iya;bahwa terdakwa melakukan persetubuhan kepada tersebut sebanyak 4 (empat) kali halini didapat dari keterangan korban ;bahwa terdakwa mengetahui bila masih duduk dibangku sekolah;bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan lampiran surat bukti berupaVisum et Repertum dari Rumah Sakit Hi.Muhammad

untuk meyakinkan maka terdakwaberkata kalo terjadi apa apa saya bertanggung jawab serta bila tidak mau mengikutikeinginan terdakwa maka terdakwa tidak akan mengantar pulang kerumah kemudianakhirnya menjawab iya; bahwa terdakwa melakukan persetubuhan kepada tersebut sebanyak 4 (empat) kali halini didapat dari keterangan korban ; bahwa terdakwa mengetahui bila masih duduk dibangku sekolah; bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan lampiran surat bukti berupaVisum et Repertum dari Rumah Sakit Hi.Muhammad

membuang senjata tajam jenispisau yang digunakan untuk membunuh saksi korban, setelah itu terdakwa kembalimelanjutkan perjalanan ke Kotabumi dan sesampainya di Kotabumi terdakwa langsungmenumpang truck yang bermuatan pisang untuk terdakwa melarikan diri ke KabupatenMusi Rawas Provinsi Sumatera Selatan;Berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Revertum tertanggal 28 September 2010 yangditandatangani oleh dr.Hj.Sri Haryati sebagai dokter umum sekaligus Direktur Utama padarumah sakit umum (persiapan) Hi.Muhammad

membuang senjata tajam jenispisau yang digunakan untuk membunuh saksi korban, setelah itu terdakwa kembalimelanjutkan perjalanan ke Kotabumi dan sesampainya di Kotabumi terdakwa langsung7menumpang truck yang bermuatan pisang untuk terdakwa melarikan diri ke KabupatenMusi Rawas Provinsi Sumatera Selatan;Berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Revertum tertanggal 28 September 2010 yangditandatangani oleh dr.Hj.Sri Haryati sebagai dokter umum sekaligus Direktur Utama padarumah sakit umum (persiapan) Hi.Muhammad

berlumuran darahadalah benar pakaian dan celana yang Alm.JUNAIDI kenakan dimalam kejadiantersebut, sedangkan satu bilah senjata tajam haji malik panjang +40 cmbergagang kayu adalah senjata tajam milik terdakwa yang telah dipergunakan untukmembacok Alm.JUNAIDI hingga mengakibatkan Alm.JUNAIDI meninggal dunia;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum tertanggal 28 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.Hj.SRI HARYATI,dokter pada Rumah Sakit Umum (persiapan) Hi.Muhammad

biru berlumurandarah adalah benar pakaian dan celana yang Alm.JJUNAIDI kenakan dimalamkejadian tersebut, sedangkan satu bilah senjata tajam haji malik panjang+ 40 cm bergagang kayu adalah senjata tajam milik terdakwa yangtelah dipergunakan untuk membacok Alm.JUNAIDI hingga mengakibatkanAlm.JUNAIDI meninggal dunia; bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertumtertanggal 28 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.Hj.SRI HARYATI, dokterpada Rumah Sakit Umum (persiapan) Hi.Muhammad

dengan cara mempersiapkan pisau dengan cara diasah agar tajam yang selanjutnyadengan pisau tersebut dipergunakan untuk membunuh korban Alm.JUNAIDI dan setelahterdakwa mengetahui Alm.JUNAIDI telah meninggal dunia selanjutnya terdakwa merasalega dan sakit hati terdakwa selama ini kepada korban Alm.JUNAIDI sudah terbalaskan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum tertanggal28 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.Hj.SRI HARYATI, dokter pada RumahSakit Umum (persiapan) Hi.Muhammad

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Morodadi Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 06 Juni 1995 di hadapan wali nikah Alimudin Lanoni dan maharberupa Uang Sejumlah Rp.20.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Hi.Muhammad Saleh Lastori danNurdin Mandea.

Pemohon adalahpaman saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 06 Juni 1995 diDesa Morodadi Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Alimudin Lanoni;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 299/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hi.Muhammad

bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 06 Juni 1995 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 299/Padt.P/2016/PA MORTB Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya AlimudinLanoni dan maharnya Uang Sejumlah Rp.20.000, dua orang saksiperkawinan adalah Hi.Muhammad

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Debi Setiawan bin Farizal) terhadap Penggugat (Revny binti HI.Muhammad Ali);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

seperti sekarang;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk kelengkapan administrasi pengalihan gaji tunjangan veteran darialmarhum Abd.Azis bulukepada pemohon.Saksi kedua bernama SAKSI 2 XXP, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah kakak ipar saksi ;Bahwa pemohon telah menikah dengan Abd.Azis Bulu pada tahun 1944 diBulukumba; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon bernama Madidan yang menikahkan pemohon adalah Hi.Muhammad

Azis Bulu menikah pada tahun 1944 diDusun Ponre, Desa Matekko, dahulu Kecamatan Gangking, sekarang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,Menimbang bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohonbernama Madi dan yang menikahkan pemohon adalah Hi.Muhammad Saleh(imam Kecamatan Gantaran dahulu disebut Kadi), Sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah Katte Bandu dan Samiang, sedangkan maharnya berupatanah sawah seluas 10 are ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, pula di peroleh databahwa

Hi.Muhammad Siddik bin Kasim dengan Arma Binti llyas belum juga dikaruniaputra dan putri sehingga kemudian kKeduanya mengambil keputusan untukmengangkat anak secara adat dari pasangan Bpk. Danial dan Ibu Rahmayang bernama Zainatun, yang pada waktu itu berumur 2 tahun;3. Bahwa kirakira Zainatun berumur + 12 tahun atau tepatnya tahun 1967Bpk. Hi.

Muhammad Siddik menikah lagi dengan Cik Ayu dengan status Hi.Muhammad Siddik Nikah Semanda Lepas (Nikah Mengikuti Istri) danbertempat tinggal di Parda Suka Kecamatan Bengkunat;4.

Nomor 1541 K/Pdt/2017KUHPerdata, dengan demikian Berita Acara Penghibahan Hak Milik dari Hi.Muhammad Siddik kepada Tergugat , tanggal 26 Desember 2003 tidak bisadihapuskan ataupun ditarik kembali, maka hibah yang telah diterima Pemohontersebut sah dan berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti sudah tepat dan benar serta tidak salan dalammenerapkan hukum dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Daruba , Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, pada tanggal 05 Oktober 1982, dihadapan wali nikah Asqi Tobodan mahar berupa berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hi.Muhammad Djen Kharie dan Ibrahim Kira, namun perkawinan Pemohon dan Pemohoin II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 05 Oktober 1982 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Asqi Tobo sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Hi.Muhammad Djen Kharie dan Ibrahim Kira sedangkan maharnya berupaSeperangkat Alat Sholat

Ligua dan Sukiman Hi.Muhammad ; Bahwa mahar yang diberikan oleh penganten pria adalah berupasebuah kalung emas 3 gramtunai ; Bahwa status Pemohon waktu kawin adalah jejaka danPemohon Il gadis; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 01 (satu) orang anak bernama M.

Ligua dan Sukiman Hi.Muhammad Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri sah, dan tidakpernah ada keberatan atau mengadu dari masyarakat mengenai sahnya perkawinan tersebut ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan tetap rukunsebagai suami isteri, serta Pemohon tidak pernah kawin lagi denganPENT.