Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hidup hdup hudud hokum hidupâ hudup hodus hodu hadun hadup hiodup
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 67 / PID/ 2015/ PT TJK
Tanggal 15 September 2015 — ANDRI BRATA KUSUMA bin AGUS SALIM.
46 — 19
  • ketika terdakwa bertemudengan saksi Sindu Purnomo, terdakwa mengaku sebagai karyawanBank Sinar Mas Teluk Betung Bandar Lampung yang menjabatsebagai Corporet Legal, lalu terdakwa menawarkan kepada saksi SinduPurnomo kalau Bank Sinar Mas akan menerima karyawan sebagaiBack Office dengan jaminan pasti saksi Sindu Purnomo akan diterima,setelah saksi menerima tawaran tersebut, terdakwa menyuruh saksiuntuk melengkapi persyaratan diantaranya transkip nilai, suratketerangan ulus, lamaran, daftar riwayat hodup
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1539/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Tergugat selain memiliki sifat yang gampang marah, dan seringberkata kasar dan kotor juga kurang bertanggung jawab dalam memenuhinafkah ekonomi, sehingga kebutuhan untuk hodup menjari terabaikan, untukbiaya anakanakpun yang semakin bertambah biaya untuk sandang danpapannya kurang mendapat perhatian dari Tergugat..
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 116/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 28 Juni 2016 — DESY PURWANTI vs TURYANTO
15 — 3
  • Bahwa tujuan perkawinan tersebut diatas ternyata tidakdapat dicapai, hal tersebut disebabkan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan tergugat sering diwarnaidengan ipercekcokan/pertengkaran yang sulit untukdihindarkan ;e Bahwa dengan adanya permasalahanpermasalahantersebut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak bahagia, tidak harmonis dan bahkan bisadikatakan tidak tenteram ;e Bahwa agar dapat lepas beban lahir dan bathin Penggugatsecara teruSs menerus guna menajalnkan hodup
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksi Adikkandung Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2011;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di RT 020 RW 006Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah hodup
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 669/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANDIKA PRATAMA Als DIKA Bin SUDIRMAN
14 — 3
  • PENDI (DPO) dengan harga Rp. 3.150.000, (Tiga Juta SeratusLima Puluh Ribu Rupiah) yang uangnya telah habis Terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan hodup Terdakwa;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka Saksi DEBYADJRIANRI mengalami kerugian sebesar Rp 8.300.000, (delapan juta tiga ratusribu rupiah) sedangkan Saksi TIO INDAH RISKY mengalami kerugian sebesar Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaunsur
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5993/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa untuk jawaban Tergugat pada point 8, pihak Penggugatsudah tidak bersedia lagi untuk hodup bersama dengan Tergugatdalam satu ikatan perkawianan, hal ini dikarenakan rumah tanggaPenggugat dan TErgugat sudah semakin berantakan dan tidakdapat disatukan kembali, maka Penggugat tetap menginginkanperceraian4. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dalam satu ikatan perkawinan.5.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Ung
Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53 — 4
  • saksi mana berikut keterangannya pada pokoknya adalah sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat masihanak anak, sedangkan saksi kenal dengan Tergugat karenaTergugat tetangga Desa Saksi dan menikah dengan Penggugatyang bertempat tinggal dis =e =e = KAB.10Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 30 Juli 1982 dihadapan Pengantar Agama diJambu dan saksi diberi undangan Perkawinan merekaBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal hodup
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 138/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 9 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • bersama ke Kalimantan 2 bulan saja, Termohon pulang kePurwokerto dan telah dikaruniai anak 1 (satu) anak bersamaTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,berselisih dan bertengkar ; setelah kelahiran anaknya , tidak tahupersis ,Pemohon dan keluarga pernah menengok anaknya yang sakit dan disitumeliahat Termohon marah dengan Pemohon Bahwa Pemohon kadang pulang ke Kebumen dan kadang ke Purwokerto ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali hodup
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Putusan No.2878 /Pdt.G/201 /PA.Sda.replik;Sidoarjo, dan terakhir tinggal dirumah sendiri di Sukolegok SukodonoSidoarjo;e Bahwa Setelah menikah Termohon denganPemohon sudah hodup sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Anak I, tanggal lahir 18092014, yang saat initinggal dan diasuh oleh Termohon; Bahwa Benar keadaan rumah tangga Termohondengan Pemohon saat ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.Sejak bulan Desember 2017, karena antara Termohon dan Pemohonsering berselisih
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 32
  • Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hodup rukundan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;10.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 119/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 11
  • dan hidupbersama di Kelurahan Setonogedong (orang tua Pemohon) dan selamaperenikahannya telah dikaruniai seorang anak ; Putusan, Nomor: Halaman 9 dari 170119/Pdt.G/2012/PA.Kdr Bahwa Pemohon dan Termohon sudah kurang lebih 4 bulan ini dalamkeadaan tidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar yang pemicunya adalahmasalah ekonomi, dimana penghasilan Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan hodup
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1318_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 27 Februari 2017 — penggugat x tergugat
8 — 1
  • Menuduhberbuat zinah terhadap Penggugat sehingga timbul perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, merasa kecewa dan marahdengan Tergugat, kalau tergugat kerja tentunya Pengugat tidaksusah payah mencari uang untuk modal hodup di Negara lainyang penuh kerja keras .Tergugat selalu meneror danmengancam Penggugat lewat teloon agar gugatan ini dicabutnamun Penggugat tetap mengajukan gugatan cerai karena tidaksanggup lagi hidup dengan tergugat;Bahwa berpegang pada Pasal 1925 Kitab UndangUndangHukum
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2102/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Kalau pernah hodup rukun itu benarTapi kalau yang mengasuh anak sekarang sampai saat ini bapaknya(Saya)yang digugat dan kami mohon kepada bapak Hakim Pengadilan Agamadi Pati supaya ditulis untuk hak asuh anak diasuh bapak yang Tergugat, jadiyang mengasuh anak sekarang ibunya itu salah.5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/PDT.SUS_BPSK/2015/N Rap
Tanggal 1 September 2015 — Perdata - PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk Lawan - NASRUL
50 — 38
  • BFl FINANCE Tbk beralamat dirantau prapat selaku pelaku usaha (Kreditor) : sehingga bersesuaiandengan pasal 1 ayat (2) UUPK no. 8 thn 1999 yang berbunyiKonsumen adalah setiap pemakai barang dan / atau jasa yangtersedia dalam masyarakat, baik bagi kepentingan sendiri, keluarga,orang lain maupun mahkluk hodup lain dan tidak untukdiperdagangkan.2.