saksi AMATkemudian kembali memukul Saksi II pada bagianwajah mengenai bibir hingga berdarah denganmengepalkan tangan kanan terdakwa.o Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi dan Saksi II, keadaan ditempattersebut tidak terlalu) ramai hanya beberapaorang lalu lalango Bahwa tidak ada yang berusaha melerai saatterdakwa memukul Saksi namun ketika terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Saksi II, Saksi dan Saksi IIl berusaha melerai dengan menarikterdakwa agar tidak memukul lagi Saksi II.o

Termohon meninggalkan Pemohon, karenaPemohon bertengkar dengan Termohon;O Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar denganTermohon, dari pengaduan Pemohon kepada saksi, lalu saksitanyakan kepada Termohon tentang pengaduan Pemohontersebut, dan Termohon membenarkannya, kemudian = saksipernah ikut mendamaikan Pemohon dengan Termohon bersamakeluarga dan Termohon mengatakan tidak bersedia lagi bersatudalam rumah tangganya dengan Pemohon;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor: 224/Pdt.G/2017/PA.Stb.Saksi II.O

antara pembanding denganterbanding adalah dalam lapangan hukum perdata.o Kedua, Majelis hakim tingkat pertama telah keliru memahami substansiperkara PKPU No. 25 /Pdt.Sus/PKPU/2019/ PN Niaga Surabaya , karenafaktanya Formalitas pengajuan PKPU ini tidak memenuhi ketentuan pasal 2Undang Umdang nomor 57 tahun 2004 tentang ke Kepailitan tersebut.o Ketiga Majelis Hakim tingkat pertama tidak memperhatikan bahwaTerbanding Il tidak membuktikan bahwa Pembanding benar tidak dapatmembayar uang kepada Terbanding II.o

II.O/X/208/VIII/2006, tertanggal 3 Agustus 2006, yaitu surat PTPN IITanjung Morawa yang ditujukan kepada Kepala Bidang Deputi Bidang Usaha AgoIndustri, Kehutanan, Kertas, Percetakan dan penerbitan Usaha Perkebunan IIsedangkan surat kepada Kemat tertanggal 20 April 2006 tidak ada pencatatan dalambuku tentang surat keluar dan selama bertugas saksi belum pernah melihat kode surat11/10/208/2006 sebagaimana dalam bukti tersebut ;Bahwa Bandara Kuala Namu dibangun mulai 1997 dan sejak itu banyak masyarakatmasuk

kodeNo.II.0/X/208/VII/2006 tertanggal 03 Agustus 2006denganperihal Pengembangan kelapa sawit dan tebu ditujukkan kepada Deputi (photo copyterlampir), hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi Abidin Saragih yang bekerja diSekretariat Kantor PTPN II Tanjung Morawa yang bertugas mengurusi surat keluarmenerangkan bahwa surat Direksi dengan kode Nomor :11/10/208/2006 sebagaimanabukti T.19 DK/P19 DR bukan merupakan kode nomor surat keluar Direksi dan Kodenomor surat keluar Direksi PTPN II pertama adalah II.O

II.O/X/208/VIII/2006, tertanggal 3 Agustus 2006, yaitu surat PTPN IITanjung Morawa yang ditujukan kepada Kepala Bidang Deputi Bidang Usaha AgoIndustri, Kehutanan, Kertas, Percetakan dan penerbitan Usaha Perkebunan IIsedangkan surat kepada Kemat tertanggal 20 April 2006 tidak ada pencatatan dalambuku tentang surat keluar dan selama bertugas saksi belum pernah melihat kode surat11/10/208/2006 sebagaimana dalam bukti tersebut ;Bahwa Bandara Kuala Namu dibangun mulai 1997 dan sejak itu banyak masyarakatmasuk

kodeNo.II.0/X/208/VII/2006 tertanggal 03 Agustus 2006denganperihal Pengembangan kelapa sawit dan tebu ditujukkan kepada Deputi (photo copyterlampir), hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi Abidin Saragih yang bekerja diSekretariat Kantor PTPN II Tanjung Morawa yang bertugas mengurusi surat keluarmenerangkan bahwa surat Direksi dengan kode Nomor :11/10/208/2006 sebagaimanabukti T.19 DK/P19 DR bukan merupakan kode nomor surat keluar Direksi dan Kodenomor surat keluar Direksi PTPN II pertama adalah II.O

UsahaMilik Negara Republik Indonesia Nomor: KEP244/MBU/2003tertanggal 19 Juni 2003 tentang Pemberhentian dan PengangkatanAngggotaAnggota Direksi Perusahaan Perseroan (Persero)PT.Perkebunan Nusantara I, Menteri Badan Usaha Milik Negaratelah mengangkat anggotaanggota direksi PTPN.II (Persero)termasuk salah satunya Termohon Kasasi sebagai Direktur SDM/Umum pada perusahaan Pemohon Kasasi terhitung sejak tanggal 19Juni 2003;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi PTP Nusantara II(Persero) Nomor II.O

Bahwa kemudian Tergugat mencoba bertemu danberkomnikasi dengan Tergugat II untuk memusyawarahkanmengenai tanah obyek sengketa terutama yang saat ini sudahberdiri Masjid di atasnya akan tetapi tidak ada respon yang bagusdari Tergugat II.O. Bahwa kemudian setelah Tergugat meminta pembatalanwakaf yang mana maksud pembatalan wakaf tersebut adalahtetap digunakan sebagai Masjid tetapi Penerima wakaf BukanHal. 20 dari 48 Hal. Put.

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Bandar Lampung yang beralamat di Jalan BasukiRahmat No. 12 Teluk Betung Bandar Lampung, dalamperkara ini diwakili oleh Kuasanya Ginajar Rahayu.SH danRekan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26januari 2015 yang terdaptardi kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang No.39/sk/2015/Pn.Tjk.Selajutnyadisebut tergugat II.o Tuan SARJONO, Pekerjaan Karyawan Swasta yangberalamat di Jalan Sisingamangaraja No. 45 Lingkungan IIRT/RW. 011 Kelurahan Gedong

B-165/O.1.10/Euh.1/03/2019 tanggal 13 Maret 2019 adalah sebanyak 346 (tigaratus empat puluh enam) gram brutto)

- 15 (lima belas) bungkus plastikbening kode II.A s/d II.O berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 14.8234 gram. (sisa barang bukti seluruhnya 14,5125 gram netto dan yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Pemusnahan Barang Bukti Narkotika Gol.

,Jalan By P ass Ngurah Rai No. 5, Kuta, KabupatenBadung, Propinsi Bali,SelakU : 22292 nnn nnn nnn n ne nn nnn nn nc acneTERGUGAT II.o Telah mendengar keterangan para pihak dan keterangan saksisaksi sertamelihat surat bukti yang bersangkutan ;202 220000o Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya dengan suratgugatannya tertanggal Denpasar, 30 Oktober 2014telah mengemukakan dalildalilgugatan sebagai berikut '2nneeenanannnnemnen anne anenenenanasemenen1.

HR (PENGGuGAT IN.o = (PENGGuGATt II.o 60 FH (P ENGGuGAT Iv).o Sebelah Timur dengan> Sebelah Barat dengan> Sebelah Utara dengan> Sebelah Selatan dengan J Bahwa Saksi tidak tahu harta benda peninggalan alm.PS an ol.

II.O/SPV/2005 tanggal 10 Mei2005;Namun karena kemampuan keuangan saksi DR. RADEN MAS HAJI M.SUPRIANTO terbatas, maka pada tanggal 10 November 2005,saksi DR. RADEN MAS HAJI M.

II.O/SPV/2005 tanggal 10 Mei2005";Namun karena kemampuan keuangan saksi DR. RADEN MASHAJI M. SUPRIANTO terbatas, maka pada tanggal 10 November2005, saksi DR. RADEN MAS HAJI M.

Darmo Junaid) ;4, Bahwa Tergugat telah berkonsultasi dengan Gubernur Sulawesi Selatan denganSurat Nomor 821/135/BKD/II/2013 tanggal 13 Pebruari 2013 Perihal KonsultasiPengangkatan Pejabat Struktural Eselon II Kota palopo (vide Bukti T14) dan terhadap surat tersebut telah ditanggapi oleh Gubernur Sulawesi Selatandengan Surat Nomor 821.22/681/BKD tanggal 22 Pebruari 2013 perihalPersetujuan Pengangkatan Pejabat Struktural Eselon II.o Lingkup PemerintahKota Palopo (vide Bukti T8) ;5.

Bahwa Narkotika yang Terdakwa Konsumsibersamasama dengan Saksi 1 dan Saksi 2 padatanggal 27 Juni 2010 di Asrama Kodim 1206 /Putussibau dan Narkotika yang Terdakwa beli dariSaksi 3. melalui perantara Saksi 1 yang kemudiandikonsumsi bersamasama dengan Saksi 1 dan Saksi 2di salah satu kamar lantai dua Hotel Apollo adalahbenar Narkotika Golongan jenis Sabusabu danbukan Narkotika Golongan II.o.

Bahwa benar dana BOK yaitu bersumber dari Kementerian Kesehatan, dana BOKselama tahun (tahun 2016) yaitu setiap awal tahun sudah di pagukan sebesar Rp.298.000.000,, dan dana BOK tersebut di gunakan untuk kegiatan Promotif danPreventif Bahwabenar dana BOK sudah terima sebanyak 4 (empat) kali yaitu :o Tahap I sebesar Rp. 38.690.000, tanggal 26 Juni 2016 bertempat di Bank BRIArso II.o Tahap II sebesar Rp. 47.745.000, tanggal 20 September 2016 bertempat di BankBRI Arso II.o Tahap II sebesar Rp. 70.125.000

, tanggalnya saksi lupa dan bertempat di BankBRI Arso II.o Tahap IV sebesar Rp. 120.460.000, tanggal 07 Februari 2017 bertempat di DinasKesehatan Kab.

II.O/SK/151/X/2010 tertanggal 29 Oktober 2010, disebutsebagai TURUT TERBANDING I semula TURUTTERBANTAH I, = dalam perkara terdahulu sebagaiTERGUGAT I / PEMBANDING / PEMOHON KASASI /PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI ;2. NOTARIS / PPAT Drs. HASBULLAH HADI, SH, berkedudukan di Jl.Perintis Kemerdekaan No. 151A, Tanjung Morawa, Kab.

Fotokopi Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Muhammadiyah GorontaloNomor 026/KEP/II.O/D/2019 tanggal 18 Maret 2019, yang dikeluarkanoleh Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Gorontalo. Surat bukti tersebutdapat dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen, diberi tanda bukti P8.9. Fotokopi Surat Keputusan Pimpinan Pusat Muhammadiyah Nomor219/KEP/I.0/D/2018 tanggal 21 September 2018, yang dikeluarkan olehPimpinan Pusat Muhammadiyah.

Surat dari PTP.Nusantara Il (Persero) NomorI.0/X1/624/2010 tanggal Tanjung Morawa 10 November2010, intinya menyatakan bahwa :Tanah Terperkara masih merupakan areal hak guna usahaPTPNII Kebun Sei Semayang sesuai Sertifikat Nomor109/Muliorejo Bahwa surat Tergugat yang diuraikan olehPenggugat tersebut diatas adalah tidak benar karenaTergugat tidak pernah membuat surat NomorI1.0X/643/X/2011 dan surat Nomor : II.O/X1I/624/2010 tanggalTanjung Morawa 10 November 2010 tersebut.

Bahwa Penggugat tidak pernah melaporkan karenakeberatanTergugat menikah dengan Tergugat II.o. Bahwa Penggugat dengan Tergugat ! belummempunyai keturunan.p. Bahwa Tergugat pernah tinggal di rumah dinas diMartapura karena berdinas sebagai Kapolsek Martapura.q. Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah tinggaldi rumah milik keluarga di Jalan Pembangunan Kelurahan Belitung Selatan Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin.r.

Bahwa Penggugat tidak pernah melaporkan karenakeberatanTergugat menikah dengan Tergugat II.o. Bahwa Penggugat dengan Tergugat ! belummempunyai keturunan.p. Bahwa Tergugat pernah tinggal di rumah dinas diMartapura karena berdinas sebagai Kapolsek Martapura.q. Bahwa Tergugat bersama Penggugat pernah tinggaldi rumah milik keluarga di Jalan Pembangunan Kelurahan Belitung Selatan Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin.r.