Daya Muda Agung namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi selaku staf Acounting / INCASO, bertugas membuatkandata untuk penagihan Outlet / toko / Apotik / Rumah sakit yang belummembayar untuk dilakukan penagihan oleh bagian penagihan atau salesdan juga memonitor piutang Outlet / toko / Apotik / Rumah sakit yangbelum membayar selanjutnya hasilnya dilaporkan ke Bagian FAS (Finance Acounting Supervisor ) yaitu Sdr YOYOK WIDIYATMOKO;Bahwa Saksi menerangkan tugas Sdr EKO SUMARSONO,SH selakusales area

bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan persidangan dengan alat bukti keterangan saksi saksi, barangbukti, petunjuk dan keterangan terdakwa:Bahwa Saksi YOYOK WIDIYATMOKO selaku FAS/ monitoring bagianpenagihan, Saksi WAHYU WIDARI selaku INCASO

Hal 21 dari 51hal.2d22Bahwa terdakwa dalam AJB Bumi Putera 1912 cabang Kaban Jahe adalah sebagaiAgen yang bertugas memasukkan orang Ansuransi atau mencari nasabah danmenagih uang premi;Bahwa terdakwa mempunyai ikatan kerja dengan AJB Bumi Putera 1912 cabangKaban Jahe sebagaimana atas kontrak yang ditanda tangani dan terdakwa mendapatuang jalan , bonus, komisi dan Incaso;Bahwa Incaso adalah semacam persenan setiap terdakwa mengambil uang darinasabah;Bahwa setiap pengambilan uanh dari nasabah harus

Cabang AJB Bumi Putera 1912Kaban Jahe adalah Ardiansyah Sitorus;25=>hal.Bahwa ketika saya sebagai Kepala Cabang AJB Bumi Putera 1912 Kaban Jahe sayasudah kenal dengan terdakwa Baster Simanullang sebagai Agen AJB Bumi Putera1912 pada pos AJB Bumi Putera 1912 Sidikalang ;Bahwa perbedaan Pegawai dengan dengan Agen adalah kalau pegawai SKPengangkatan darai Direksi dan gajinya bulanan sedangkan Agen SK PengangkatanKepala Cabang dan diberikan semacam remunerasi atau hasil kerja , sumbanganuang jalan, Incaso

atau jasa melayani nasabah sehingga agen dapat gaji kalau adanasabah didalam menjalankan program ansuransi yaitu begitu nasabah mendaftar danmembayar premi maka agen mendapat jasa dan salah satu produk adalah AnsuransiBeasiswa ;Bahwa Incaso adalah semacam persenan setiap pengambilan setoran dari nasabah;Bahwa setiap pengambilan uang harus dibuktikan dengan kwitansi tanda terima;Bahwa masalah terdakwa sehingga diajukan dipersidangan adalah masalah uangyang digunakan atau dipakai tanpa seijin AJB

memori banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Halaman 1 dari 17 perkara Nomor 173/PDT/2017/PT.SMRMenimbang bahwa Terbanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal: 16 Agustus Desember 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal:16 Agustus 2016Register No: 113/Pdt.G/2016/PN.Smr, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1.Bahwa berawal dari kedatangan Tergugat. bersama teman lainnya kepadaPenggugat meminta tolong mau memimjam uang dengan alasan disuruhOrang tuanya incaso

Bahwa lebih kurang sepuluh hari kemudian Tergugat. datang kembalikepada Penggugat meminta tolong lagi mau memimjam uang denganalasan disuruh orang tuanya incaso Tergugat.ll, sudan membawaHalaman 2 dari 17 perkara Nomor 173/PDT/2017/PT.SMRbeberapa dokumen sebagai jaminan atas uang pinjaman dimaksud,berupa Surat Kuasa tanggal 16 Februari 2015 dari Tergugat. II.

oleh pihak toko kemudian faktur tersebutsatu rangkap yang berwarna kuning tinggal untuk toko sedangkansebanyak 3 rangkap dikembalikan oleh sopir kepada admin gudang untukdibuat list deliveri untuk pegangan admin gudang, dan setelah itu admingudang menyerahkan 3 rangkap faktur tersebut kepada bagian inkaso(arsip/pengelola faktur);Bahwa jenis faktur yang dikeluarkan oleh perusahaan ada 4 rangkapfaktur yaitu putin (kalau pembayaran cash untuk toko), kuning (kalaupembayaran kredit untuk toko), pink (incaso

Terdakwa, sehingga menimbulkankerugian yang diderita oleh perusahaan PT.CSA Cabang Muara Bungokarena tidak ada pembayaran atau menggunakan cek kosong; Bahwa mekanisme atau sistim dari penjualan yang ada dikantor PT.CSACabang Muara Bungo ada 2(dua) yaitu Penjualan tunai dan Kreditbertempo/jangka waktu 12(dua belas) hari ; Bahwa jenis faktur yang dikeluarkan oleh perusahaan PT.CSA ada 4rangkap faktur yaitu putin (kalau pembayaran cash untuk toko), kuning(kalau pembayaran kredit untuk toko), pink (incaso

Rika Susanti als Rika Binti Samsu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja pada perusahaan PT.Catur Sentosa Adiprana (CSA)sejak tanggal 29 Maret 2017 sampai dengan saat ini dan jabatan saksiadalah selaku Bagian Incaso (Piutang); Bahwa PT.CSA tersebut bergerak dalam bidang distributor barangbarang kebutuhan harian dari Produk P&G; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku karyawan dari PT.CSACab.

Muara Bungo bagian incaso (Piutang) adalah : Menerima faktur piutang dari admin gudang (OE); Merekap faktur piutang yang di terima dari admin gudang (OE); Mengeluarkan faktur piutang yang sudah jatuh tempo untuk ditagih oleh sales; Menerima penyerahan faktur piutang yang sudah di tagih olehsales dan membuat paiment / pelunasan terhadap fakturpiutang tersebut; Bahwa sehariharinya saksi mempertanggung jawabkan semua tugastugas saksi kepada Branch Manager (BM) dari PT. CSA Cab.

Dan untuk Sales motorissudah ada standard penjualan dari pusat atau barang yang dibawaperhari karena penjualannya tunai tidak bisa kredit/bon;Bahwa setiap sopir dan helper mengantarkan barangbarang orderansalessales selalu membawa 3 (tiga) rangkap faktur yaitu Putih,Pink danKuning dan fakturfaktur tersebut adalah faktur yang sudah dikeluarkanoleh Incaso namun yang mencetak faktur tersebut adalah Admin;Bahwa berdasarkan hasil audit Terdakwa telah melakukan perbuatanmemesan atau order barang atas nama

Jaya Abadimemberikan Daftar Incaso Harian Kab. Pariaman danDaftar Incaso Kab.

Jaya Abadi memberikanDaftar Incaso Harian Kab. Pariaman dan Daftar IncasoKab.

bangunan CV JAYA ABADI kepadatoko lain yang tidak memesan barang bangunan di CV JAYA ABADI.Bahwa uang tersebut tersangka gunakan untuk kepentingan terdakwapribadi seperti biaya makan sehari hari, sekolah anak dll.Bahwa terdakwa kenal dengan surat berupa 2 (dua) lembar daftarincaso nomor : 369 / XII / DIHJA / 2014, tanggal 14 Desember 2014,Penagih : JUNAIDI, Kota : Pariaman, dengan total Jumlah tagihan Rp.13.641 .000, (tiga belas juta enam ratus empat puluh satu rupiah) dan5 (lima) lembar Daftar Incaso

Bahwa dengan demikian TergugatTergugat dalam PutusanPerkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 adalah sama dengan PenggugatPenggugat dalamPerkara aquo sekarang ini (Incaso Perkara PerdataNo.27/Pdt.G/2018/PNKIS Yaitu samasama anakanak dari Alm JatioSimaremare dengan Rugun Siregar.9.

Bahwa oleh karena objek sengketa yaitu seluas 45 Rante atau18.000 m* yang terletak di Desa Aek Nauli Kecamatan Medang DerasKabupaten Batubara adalah merupakan bahagian dari sengketa PerkaraPerdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 dan subjek sengketa yaitu Para Pihak terdiri dariPenggugat dan TergugatTergugat dalam perkara aquo sekarang ini(Incaso Perkara Perdata No.27/Pdt.G/2018/PNNKIS) adalah samadengan objek

diajukan permohonan eksekusi ke Pengadilan Negeri Kisarandan atas Permohonan Eksekusi tersebut telah dilakukan anmaningkepada Penggugat dan telah pula dilakukan Konstatering ke objekperkara Tanggal 26 Juli 2018.Jadi tidaklah benar Tergugat II dan memproklamirkan dan berkoarkoaratas tanah terperkara justru sebaliknya Penggugat tidak mau berterusterang atas areal terperkara padahal sangat jelas semasa hidupnya JatioSimaremare dan Rugun Siregar selalu menyatakan tanah terperkaraadalah milik marga Siregar incaso

SUKOHARJO MULTIINDAH TEXTIEL MILL berkedudukan di Sukoharjo;saham sebagaimana tersebut dalam Akta tertanggal 5Agustus 1998, Nomor : 4 Tentang Surat Wasiat incaso tertulis sebanyak 366 (tiga ratus enam puluhenam) lembar;8.

jelas dannyata sahamsaham in caso merupakan harta gonogini , sehingga tindakan TERGUGAT tersebutbertentangan dengan ketentuan Staatsblad tahun 1860No. 8 Tentang Reglement Op Het Notaris ambt InIndonesie jo Undangundang No. 30 Tahun = 2004Tentang Jabatan Notaris Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 16ayat 1 point (d);20.Bahwa dengan demikian TERGUGAT jelas' dan nyata21.terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdan juga akta tersebut secara formil tidak memenuhiketentuan hukum yang berlaku, sehingga akta (incaso

Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum atas' pembuatan Akta incaso;6. Menyatakan batal demi hukum atas Akta tertanggal 5Agustus 1998 Nomor : 4 Tentang Surat VW Sebelah Utara : Jalan;> Sebelah Timur : Sawah;> Sebelah Selatan : PT SRITEX;> Sebelah Barat : Bangunan;9.

menguatkan antarasatu dengan yang lainnya, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa setidaktidaknya sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya jika menurutPenggugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat kurang rasa kasih sayangnya kepada Penggugat,sedangkan menurut Tergugat karena Penggugat diketahui memiliki hubungandengan lakilaki lainMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai perkara incaso

tergolongperkara Syigaq , yang terlebih dahulu mendengar keterangan dari parakeluarga masingmasing pihak baik keluarga Penggugat, maupun keluargaTergugat untuk masingmasing diutus sebagai hakamaian;Menimbang bahwa di persidangan kedua belah keluarga besar, telahhadir dan menjadi saksi dari perkara incaso, dan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada kedua keluarga besar untukHalaman 16 dari 20 HalamanPutusan Nomor 1410/Pdt.G/2020/PA.

berikut :Bahwa obyek sengketa pada gugatan Penggugat conventi berupasebidang tanah Pipil No. 1478 Persil 46 Klas II Luas 0,740 are adalahmilik LOK SAHRUM bukan merupakan hak milik Para Penggugatconventi, yang diklaim oleh Para Penggugat merupakan peninggalanAlmarhum LOK SAHRUM ;Bahwa LOK SAHRUM meninggal dunia tahun 2007, jadi selamahidupnya LOK SAHRUM wenang berhak dan wenang berbuat terhadapharta miliknya termasuk didalamnya menjual, menghibahkan,mengalihkan obyek sengketa kepada siapapun juga, incaso

Batam Nomor Rekening109.0091001362 sesual AplikasiHalaman 59 dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 373/Pdt.G/2020/PN BtmSetoran/Transfer/Kliring/Incaso Bank Mandiri tertanggal20 September 2013;9.1.8. Turut Tergugat IV menerbitkan KwitansiNomor : 2201/WIL.1/A1.15/9/2013 , isinya telah terimadari PT.

P.Batam Nomor Rekening : 109.0091001362 sesuaiAplikasi Setoran/Transfer/Kliring/Incaso Bank Mandiritertanggal 20 September 2013;9.2.8. Turut Tergugat IV menerbitkan KwitansiNomor : 2203/WIL.1/A1.15/9/2013 , isinya telah terimadari PT.

Batam Nomor Rekening109.0091001362 sesual AplikasiSetoran/Transfer/Kliring/ Incaso Bank Mandiri tertanggal20 September 2013;9.3.8. Turut Tergugat IV menerbitkan KwitansiNomor : 2204/WIL.1/A1.15/9/2013, isinya telah terimadari PT.

P.Batam Nomor Rekening : 109.0091001362 sesuaiAplikasi Setoran/Transfer/Kliring/ Incaso Bank Mandiritertanggal 19 September 2013;9.4.8 Turut Tergugat IV menerbitkan KwitansiNomor : 2205/WIL.1/A1.15/9/2013, isinya telah terimadari PT.

Fotokopi Aplikasi Setoran / Transfer / Kliring / Incaso (DepositHalaman 107 dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 373/Pdt.G/2020/PN Btm/ Clearing / Collectiom Form) Mandiri, tanggal 19 September 2013,bervalidasi, ditandatangani Petugas Bank Mandiri (MargarethaVonky), diberi tanda TT.III24;25. Fotokopi Kwitansi Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam, Nomor2206/WIL.1/A1.15/9/2013, tanggal 27 September 2013,ditandatangani a.n.

atasnama ROMLAH diketahui Ibu Pemohon telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 27 November 2018 karena kecelakaan kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti P8diketahui ibu Pemohon pernah ikut serta Asuransi Prudential untuk berjagajaga sewaktu waktu apabila ada sesuatu yang menimpa Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 diketahui kekurangandokumen sebagai persyaratan pencairan klaim asuransi milik Ibu Pemohonadalah Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri incaso

Bahwa dalam Akta Jaminan Fidusia No 53 tanggal 24 Agustus 2017,pasal 7 angka 3 di sebutkan bahwa apabila pemberi fidusia incaso tergugattidak memenuhi dengan seksama kewajibannya menurut yang telahditentukan dalam akta ini atau berdasarkan penanjian konsumen, makadengan lewatnya waktu yang ditentukan untuk meemenuhi kewajibantersebut saja sudah cukup membuktikan tentang adanya pelanggaran ataukelalaian pemberi fidusia dalam memenuhi kewajiban tersebut, dalamhalmanahak pemberifidusiauntuk meminiampakai

Bahwa dengan demikian TergugatTergugat dalam PutusanPerkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 adalah sama dengan PenggugatPenggugat dalamPerkara aquo sekarang int (Incaso Perkara PerdataNo.27/Pdt.G/2018/PNKIS Yaitu Samasama anakanak dari Alm JatioSimaremare dengan Rugun Siregar.9.

dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Kis11. + Bahwa oleh karena objek sengketa yaitu seluas 45 Rante atau18.000 m* yang terletak di Desa Aek Nauli Kecamatan Medang DerasKabupaten Batubara adalah merupakan bahagian dari sengketa PerkaraPerdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 dan subjek sengketa yaitu Para Pihak terdiri dariPenggugat dan TergugatTergugat dalam perkara aquo sekarang ini(Incaso

diajukan permohonan eksekusi ke Pengadilan Negeri Kisarandan atas Permohonan Eksekusi tersebut telah dilakukan anmaningkepada Penggugat dan telah pula dilakukan Konstatering ke objekperkara Tanggal 26 Juli 2018.Jadi tidaklan benar Tergugat II dan memproklamirkan dan berkoarkoaratas tanah terperkara justru sebaliknya Penggugat tidak mau berterusterang atas areal terperkara padahal sangat jelas semasa hidupnya JatioSimaremare dan Rugun Siregar selalu menyatakan tanah terperkaraadalah milik marga Siregar incaso

Pada saat jatuh tempopembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan faktur putih dan merahke sales untuk menagih. Jika konsumen membayar lunas maka faktur putihdiserahkan ke konsumen dan faktur merah diserahkan ke kasir besertapenyetoran kas. Jika konsumen tidak membayar maka faktur putin danmerah dikembalikan sales ke bagian inkaso dan kegiatan tersebutberkelanjutan setiap harinya.

Pada saat jatuhtempo pembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan fakturputih dan merah ke sales untuk menagih. Jika konsumen membayarlunas maka faktur putih diserahkan ke konsumen dan faktur merahdiserahkan ke kasir beserta penyetoran kas. Jika konsumen tidakmembayar maka faktur putih dan merah dikembalikan sales kebagian inkaso dan kegiatan tersebut berkelanjutan setiap harinya.Setelah di kantor PT.

Pada saat jatuh tempopembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan faktur putin danmerah ke sales untuk menagih. Jika Konsumen membayar lunas makaHalaman 35 dari 54 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Bjbfaktur putih diserahkan ke konsumen dan faktur merah diserahkan kekasir beserta penyetoran kas. Jika konsumen tidak membayar makafaktur putin dan merah dikembalikan sales ke bagian inkaso dankegiatan tersebut berkelanjutan setiap harinya.

Pada saat jatuh tempopembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan faktur putih dan merahke sales untuk menagih. Jika konsumen membayar lunas maka faktur putihdiserahkan ke konsumen dan faktur merah diserahkan ke kasir besertapenyetoran kas. Jika konsumen tidak membayar maka faktur putin danmerah dikembalikan sales ke bagian inkaso dan kegiatan tersebutberkelanjutan setiap harinya.

Pada saat jatuh tempopembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan faktur putih dan merahke sales untuk menagih. Jika konsumen membayar lunas maka faktur putihdiserahkan ke konsumen dan faktur merah diserahkan ke kasir besertaHalaman 14 dari 58 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Bjbpenyetoran kas. Jika konsumen tidak membayar maka faktur putin danmerah dikembalikan sales ke bagian inkaso dan kegiatan tersebutberkelanjutan setiap harinya.

Pada saat jatuhtempo pembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan fakturputin dan merah ke sales untuk menagih. Jika konsumen membayarlunas maka faktur putin diserahkan ke konsumen dan faktur merahdiserahkan ke kasir beserta penyetoran kas. Jika konsumen tidakmembayar maka faktur putih dan merah dikembalikan sales kebagian inkaso dan kegiatan tersebut berkelanjutan setiap harinya.Setelah di kantor PT.

Pada saat jatuh tempopembayaran maka bagian incaso akan menyerahkan faktur putin danmerah ke sales untuk menagih. Jika Konsumen membayar lunas makafaktur putih diserahkan ke konsumen dan faktur merah diserahkan kekasir beserta penyetoran kas. Jika konsumen tidak membayar makafaktur putih dan merah dikembalikan sales ke bagian inkaso dankegiatan tersebut berkelanjutan setiap harinya.

Bahwa Judex Facti dalam mengambil putusan perkara incaso sangatbertentangan dengan rasa keadilan dan menyalai ketentuan pasal 119 danpasal 1467 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, dimana dengan tegastelah menyebutkan:Pasal 119: Mulai saat perkawinan dilangsungkan, demi hukumberlakulahpersatuan bulat antara harta kekayaan suami dan istri, sekedarmengenai itu dengan perjanjian kawin tidak diadakan ketentuan lain;Halaman 9 dari 12 hal. Put.

dalildalil permohonanPemohon tersebut dengan alasan bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohontersebut tidaklan benar, fakta hukumnya tindakan hukum Termohon Il telahmempedomani pasal 110 KUHAP Jo pasal 139 KUHAP, hal ini dapat dibuktikanberdasarkan Surat Termohon II kepada Kepala Kejaksaan Negeri SamarindaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN SmrNomor: B/43.b/X1/2019/Reskrim, tanggal 11 November 2019 perihal PengirimanTersangka dan barang bukti kepada Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda incaso

kuasanya, sehinggatidak dapat didengar jawaban Termohon dan Termohon II atas permohonanpembatalan nikah a auo;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon Ill melaui Kuasanyamengajukan jawaban secara tertulis yang pada prinsipnya setuju pernikahan a quodibatalkan disebabkan Termohon Ill sebagai Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekanbaru Kota mengakui dalam jawabannya bahwa telah ternyatasuratsurat yang diajukan oleh Termohon dan Termohon II untuk melaksanakanpernikahannya tidak sesuai dengan kenyataannya incaso

AWALUDDIN tertanggal 20 Februari 2013,diberi tanda Bukti T.II2;24a Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 6/AJBLTBG/I/2012 tertanggal28 Februari 2012, diberi tanda Bukti T.II3;4 Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 54/KEC.KLK/III/1999 tertanggal29 Maret 1999, diberi tanda Bukti T.II4;5 Fotokopi Aplikasi Setoran/ Transfer/ Kliring/ Incaso Bank Mandiritertanggal 15 Mei 2012, diberi tanda Bukti T.II5;6 Fotokopi Tanda Bukti Laporan Polisi Nomor: TBL/267/X/2012/SULTRA/KA SPKT POLDA SULTRA tertanggal OlOktober 2012,

dilakukan di depan PemerintahKecamatan Latambaga selaku pembuat Akta dan disaksikan beberapa orang saksi(vide Bukti T.II3 berupa Akta Jual Beli Nomor: 6/AJBLTBG/II/2012 tertanggal 28Februari 2012), mengenai uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) merupakanuang pinjaman Tergugat I kepada Penggugat yang telah dikembalikan Tergugat Ikepada Penggugat melalui Bank Mandiri Kolaka ke rekening millik Penggugat II padatanggal 15 Mei 2012 (vide Bukti T.II5 berupa Aplikasi Setoran/ Transfer/ Kliring/Incaso

Majelis Hakim menemukan adanya suatu hal yang mengakibatkan ParaPenggugat mengalami kerugian, yang telah jelas Para Penggugat tidak terikat dalamperjanjian baik terhadap Tergugat I maupun dengan Tergugat II, dimana terhadap uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang sebelumnya dikirim Para Penggugat kerekening Tergugat I melalui transfer ATM Bank BRI (vide Bukti P1 danBukti P3) juga telah diakui diterima kembali Para Penggugat (vide Bukti T.I5berupa Aplikasi Setoran/ Transfer/ Kliring/ Incaso

audit pada bulan september 2018 didepo Padangtelah terjadi penerimaan barang dari principle tanpa melalui prosedurdimana langsung dilangsir ke gudang tanpa diketahui terlebin dahuluadmin, dan serah terima dengan expedisi cukup dilakukan oleh pihakgudang serta stempel disediakan digudang dan yang bertanggungjawab pada saat kejadian adalah oktomi HoA, Rudi Helper Gudangdan pelakunya adalah team gudang.m) Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padangtelah ditemui proses penerbitan incaso

Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui proses penerbitan incaso untuk supermarket melebihi waktu standartoleransi tanpa ada kontrol dari ABM sehingga menimbulkan piutang yangtidak tertagin cukup tinggi dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Oktomi HoA, Sherly, Ade Admin piutang dan pelakunyaadalah tim Depo Padang.

Yahya (ic.Penggugat),;Menimbang, bahwa selanjutnya hasil temuan audit periode September 2018di depo Padang tejadi kehilang barang senilai Rp.6.567.852, dan juga kehilanganbarang depo Padang senilai Rp.154.597.802, serta didepo Padang telah terjadipenerimaan barang dari Principle tanpa melalui prosedur dimana langsurng dilansirke gudang tanpa diketahui terlebin dahulu oleh Admin, dan juga ditemui prosespenerbitan incaso untuk Supermarket melebihi waktu standar toleransi tanpa adakontrol dari ABM sehingga