Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inoeh ingley iloteh inal.h ingles iioleh iloleh isoleh ioleh
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4434/Pdt.G/2011/PA.Jr.
Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT KONPENSI DAN TERGUGAT KONPENSI
36 — 13
  • Namun tetap tidak berhasil damai; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akan melihat dan mempertimbangkaneksepsi Tergugat. 22222 25 22+ 22 nnn non nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa Tergugat menyampaikan eksepsi dengan alasan sebagai berikut :Bahwa gugatan hibah wasiat yang diajukan para Penggugat tidak memenuhi syaratformal suatu gugatan,karena masih ada subyek lain yang harus dikutsertakan sebagaipihakyang berkepentingan dalam sengketa inoleh karena para Penggugat tidak mengikut sertakansemua ahli
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Andreas Hartanto
Terbanding/Tergugat : PT BFI Finance Cabang Jepara
108 — 90
  • Peristiwaperistiwa di bawah ini Peristiwaperistiwa dibawah inimerupakan peristiwa kelalaian merupakan peristiwa kelalaian atauatau cidera janji (Cidera Janji) cidera janji terhadap Perjanjian inoleh Debiturterhadap Perjanjian oleh Debitur dan/ atau Penjamin:ini:a.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 46
  • Bahwa Penggugat menarik TAHIR ALIAS AMAQ USMANBIN ASIR ALIAS AMAQ AHIR sebagai TERGUGAT 5 dalam perkaraini atas pengusaan Tanah Sengketa II (Tanah Kebun), padahalkalau saja Penggugat tidak melakukan persengkokolan jahatdengan Tergugat 5 untuk merugikan hak waris Tergugat 1, makaPenggugat seharusnya bersikap jujur untuk menarik Tanahpekarangan AMAQ CILAH yang juga masih dikuasai Sampai saat inoleh Tergugat 5 seluas :+ 542 M2 yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Tanah Pekarangan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 119G/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
41 — 9
  • tersebutmenjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), maka oleh karena itu Majelis menilaidalil gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat Angka 4 huruf g yaitu sebidangTanah dengan surat jual beli tanah tertanggal 07 Juli 2011 yang terletak KabupatenPesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat dengan ukuran Panjang 70 Depa Lebar 52Depa.Dengan batas batas : Sebelah utara : Rai CCI Sebelah Selatan : Syafridal Sebelah timur : Syafridal Sebelah barat :Inoleh
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
41 — 12
  • tersebutmenjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), maka oleh karena itu Majelis menilaidalil gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat Angka 4 huruf g yaitu sebidangTanah dengan surat jual beli tanah tertanggal 07 Juli 2011 yang terletak KabupatenPesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat dengan ukuran Panjang 70 Depa Lebar 52Depa.Dengan batas batas : Sebelah utara : Rai CCI Sebelah Selatan : Syafridal Sebelah timur : Syafridal Sebelah barat :Inoleh
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 16 Agustus 2017 — - HUSEN LABA, Cs. vs - RAHMAN BELU H. HUSEN Alias RAHMAN HUSEN BOHO, Cs.
82 — 48
  • Bahwa oleh karena Abab Boho bin AbdulKadir jaelani tidak memiliki sebidang tanah dan sebuah pondokpun makaia menempati rumah milik keluarga suku Wata Betta, dan hingga saat inoleh para Penggugat sudah menegaskan hak atas nama Husen Boho atausalah satu anak keturunannya tentu karena alasanan tertentu diantaramereka.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 5/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
H. MUHAMAD KASIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE
175 — 80
  • dalil gugatannya sangat tidak jelas;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan halaman 15angka 7, oleh karena telah terbukti dengan nyata dan terang Tergugatdalam menerbitkan Sertifikatsertifikat objek sengketa, melalui datayang terurai dalam warkah penerbitan sertifikat keselurunhan prosedurtelah dilakukan dengan cermat dan teliti terutama dalam hal kegiatanpengumpulan data fisik dan data yuridis, dan Tergugat pelu tegaskanbahwah Penggugat tidak benar menguasai didang tanah sampai saat inoleh
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Sunarwan
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan Pinjam JASA Peklaongan
Terbanding/Tergugat II : Notaris Wiwin Roswinanti,SH
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dra Selawati Halim,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabuapten kendal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Peranahan Kabupaten Pati
60 — 44
  • Nasional Kabupaten Pati, sehingga telahditerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan peringkat II (kedua) nomor :04263/2015;Bahwa, adalah wajar jika Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensimembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) untuk setiap harinya terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap, manakala yang bersangkutan lalaimelaksanakan seluruh isi putusan dalam perkara ini secara sukarela,sampai dengan dilaksanakannya seluruh isi putusan dalam perkara inoleh
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 20 Januari 2016 — KASBOLAH, Dkk; TRI WIRATMO, Dkk
94 — 19
  • ketentuan UndangUndang yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia yang merupakan Negara Hukum(rechtstaats) , berdasarkan ketentuan berikut : Pasal 28H ayat (4) UUD 1945 ;e Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang (Perpu) No.51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin YangBerhak Atau Kuasanya ; Pasal 36 ayat (2) UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia;2) Perbuatan dan tindakan PARA TERGUGAT REKONVENSI telahmelanggar hak hak PENGGUGAT REKONVENSI yang di jam inoleh
Pengadilan PTUN BANDUNG
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 45/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 11 Oktober 2012 —
57 — 24
  • Artha Paraguna/Tergugat II Intervensi, kalau sekiranyamasih ada tanah sisa atau diakui Penggugat saat ini, berarti tanah Tergugat IIIntervensidiluardaribidang tanah yang digugat Penggugat, dengan demikian gugatan Penggugat adalah error inOleh karena gugatan penggugat adalah error in objecto maka tepatlah kiranyaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima atau setidaktidaknya menyatakan menolak gugatanpenggugat ; Hal. 45 dari 110 hal. Put.