127ayat1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentangNarkotika PENETAPAN 6Tanggal PenetapanMajelis HakimKamis, 5 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEH Panitera PenggantiRAHARDHIPERDANA Tanggal PenetapanHari SidangPertamaKamis, 12 Desember2013 Tanggal SidangPertamaKamis, 19 Desember2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan19/12/ Sidang saksi2013 Pertam tidaka hadir B30/01/ ituntuta2014 Inoleh

Kecamatan PlayenKabupaten Gunung Kidul, Daerah Istimewa Yogyakarta ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rustini dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; Bahwa Pemohon hendak merubah nama anak ketiga Pemohondikarenakan anak tersebut sakitsakitan dan juga setelah mempelajari artidari anak Pemohon, secara agama ada kesalahan arti ; Bahwa yang saksi lihat setelan menggunakan nama Ahmad FathurRahman, anak ketiga Pemohon tersebut menjadi lebih ceria darisebelumnya ; Bahwa nama Ahmad Fathur Rahman baru digunakan seminggu inoleh

Kidul, Daerah Istimewa Yogyakarta, padatanggal 30 Januari 1995 ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rustini dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; Bahwa Pemohon hendak merubah nama anak ketiga Pemohondikarenakan anak tersebut sakitsakitan dan juga setelah mempelajari artidari anak Pemohon, secara agama ada kesalahan arti ; Bahwa yang saksi lihat setelan menggunakan nama Ahmad FathurRahman, anak ketiga Pemohon tersebut menjadi lebih ceria darisebelumnya ; Bahwa nama Ahmad Fathur Rahman baru digunakan seminggu inoleh

Rustini pada tanggal 29 Januari1995, dan telah didaftarkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPlayen Kabupaten Gunung Kidul, Daerah Istimewa Yogyakarta, padatanggal 30 Januari 1995 ; (P3) Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rustini dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; (P4) Bahwa Pemohon hendak merubah nama anak ketiga Pemohondikarenakan anak tersebut sakitsakitan dan juga setelah mempelajari artidari anak Pemohon, secara agama ada kesalahan arti ; Bahwa nama Ahmad Fathur Rahman baru digunakan seminggu inoleh

Termohon telah rukun Kembali dan mohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya adalahsebelum persidangan memasuki tahap pemeriksaan, dan sebelum Termohonmenyampaikan jawaban, oleh karena itu tidak perlu minta persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 271 dan 272 Rv, makaMajelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan perkara inoleh

diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya untuk di perbaiki /mencari alamat Termohon yang jelas;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebuttidak melanggar hak Termohon, sebab belum terjadi jawab menjawab danlagi pula Termohon tidak hadir di persidangan maka oleh karenanyamaksud Pemohon untuk mencabut Permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan di kabulkannya permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonannya tersebut, maka pemeriksaan perkara inoleh

angsuran hutang tersebutTergugat marah dan terjadi pertengkaran sampai Tergugat melempar gelaske wajah Penggugat, sehingga akhirnya Tergugat keluar dari rumah danpulang kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat diatas Penggugat merasamenderita lahir dan batin secara terus menerus hingga diajukan gugatan inoleh

TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 14Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang menjadi dasar diajukanya gugatan Cerai Gugat inoleh

TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 2966/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 12Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang menjadi dasar diajukanya gugatan Cerai Gugat inoleh

bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

Putusan Nomor 2972/Pdt.G/2020/PA.Pwdtelah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 2972/Pdt.G/2020/PA.Pwd, tanggal 13Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang menjadi dasar diajukanya gugatan Cerai Gugat inoleh Penggugat adalah sebagai berikut :;1.

bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

Putusan Nomor 2838/Pdt.G/2020/PA.Pwd2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 2838/Pdt.G/2020/PA.Pwd,tanggal 29 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang menjadi dasar diajukanya gugatan Cerai Gugat inoleh Penggugat adalah sebagai berikut :;1.

bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga ketentuan hukum sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh

Di counter reg. 4.Karena Tergugat ingin mengirit biaya tenaga kerja, sedangkan tenaga kerjayang ada dimaksimalkan (eksploitasi)".Juga pengakuan Tergugat tidak dipertimbangkan Pengadilan HubunganIndustrial antara lain : Penggugat menyiapkan produk dan tinggal di key inoleh Didik, tapi Didik masih melakukan transaksi di counter reg 4, maka uangcustomer ditaruh Penggugat di bawah counter reg 4 tempat tugas Didik danPenggugat bilang ke Didik bahwa produk customer paket panas komplit +courmet senilai

Di counter reg. 4.Karena Tergugat ingin mengirit biaya tenaga kerja, sedangkan tenaga kerjayang ada dimaksimalkan (eksploitasi)".Juga pengakuan Tergugat tidak dipertimbangkan Pengadilan HubunganIndustrial antara lain : Penggugat menyiapkan produk dan tinggal di key inoleh Didik, tapi Didik masih melakukan transaksi di counter reg 4, maka uangcustomer ditaruh Penggugat di bawah counter reg 4 tempat tugas Didik danPenggugat bilang ke Didik bahwa produk customer paket panas komplit +courmet senilai

lakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Paredean Desa Battang Kecamatan Salutellu KabupatenLuwuAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SD (berijasah)Para Terdakwa di tahan dirumah tahanan negara berdasarkan penetapane : Rutan, masingmasing sejak tanggal 19 Februari Ole : Rut Ole: RutOle PPA aK O Maret 2013 h an, h an,Perpanjangan Oleh Rutan, masingmasing sejak tanggal 11 Maret Pet mes Fen mesJaksa Penuntut Umum 2013 s/d 19 April 2013 vidi) = finer vit) BEk mas k masing inOleh

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut guna pemeriksaan perkara inoleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan

yang dibuat oleh Pemohon kepadakuasa hukumnya tersebut telah memenuhi unsur kekhususan sebagai suratkuasa khusus karena secara jelas telah menunjuk jenis perkaranya diPengadilan Agama Kediri dengan memuat materi telaah yang menjadi batasdan isi dari materi Kuasa yang diberikan oleh karenanya penerima kuasa haruspula dinyatakan mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subyek hukumyang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inoleh