Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa mereka masihtringgal satu rumah namun sudah pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan suami isrtri sejak bulan Oktober 2018; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal

Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa mereka masihtringgal satu rumah namun sudah pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan suami isrtri sejak bulan Oktober 2018; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dimuka persidangan menyatakan tidakmengajukan bukti

sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 28 Maret 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara (KutipanAkta Nikah Nomor: 174/31/III/2005 tanggal 23 April 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan, selamapernikahan 1 tahun Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isrtri

Termohon tidak mau diajak berhubungan sebagaimana layaknya suami isrtri dengan alasan sudahtidak mencitai Pemohon;b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, tidak pernah membuatkan minum ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati/Termohon sering memukuli Pemohon/Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;;5.

pemohonkini telah hamil 2 bulan dengan anak pemohon, sehingga mengkhawatirkan sekalibila mereka tidak segera dinikahkanBahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1.wpe Y DYBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ibu kandung calon isrtri

M1990Nadalah benar barang bukti tersebut adalah milik sayae Bahwa benar pernah isrtri dari terdakwa Subahan Kabir datang kerumahdan bertemu dengan istri saya dengan membawa uang sebesar Rp.2000.000, dengan tujuan mau membayar sewa mobil namun sayamenolaknya dan saya mengatakan menginginkan mobil tersebutkembaili.eBahwa saksi sudah berkalikali menanyakan keberadaan mobil saksidan alasannya macammacam hingga akhirnya mengakui kalaumobilnya dipinjam temannya dan digadaikaneBahwa benar waktu itu Hamsum

M1990NAbenar barang bukti tersebut adalah milik Amir MachmudBahwa menurut cerita Amir Machmud Pernah isrtri dari terdakwaSubahan Kabir datang kerumah dan bertemu dengan istri AmirMachmud dengan membawa uang sebesar Rp. 2.000.000, dengantujuaan mau membayar sewa mobil namun istri Amir Machmudmenolaknya dan Amir Machmud mengatakan menginginkan mobiltersebut kembali.Bahwa saksi hanya menunjukkan dan tidak ikut menyaksikan apayang mereka bicarakan.Berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

diatas yang berupa Foto copy telahdiberi materai secukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, olehkarena itu suratsurat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping Pemohon mengajukan suratsurat bukti jugamengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 BACHRODIN;Bahwn saksi kenal dengan Pemohon karena selain tetangga juga masih adahubungan keluarga sebagai paman dari calon isrtri

Bahwa Isrtri Pemohon yang bernama Isteri Pemohon telahmeninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian dari desaGrenggeng No: 189/DS/II/2019;3. Bahwa Pemohon tempat tanggal lahir Grenggeng 33 th adalahnama pemberian sejak lahir namun setelah menikah berubah menjadiPemohon Tempat tanggal lahir, Kebumen, 19031953, dan untukseterusnya yang dipakai adalah nama tersebut sesuai dengan KK dan KTPPemohon;4.

Terguugat kasar dan bahkan sampai melakukan pemukulan kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang dan sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa mereka masihtringgal satu rumah namun sudah pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan suami isrtri sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa menurut sepengetahuan saksi kedua anak tersebut sekarangdiasuh dan dirawat oleh Penggugat

yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor298/18/V1/99 tanggal 3 Juni 1999.e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tinggal bersama diTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur selama 10 tahun 7bulan kemudian tinggal di Pinrang sejak bulan November 2009 dan selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isrtri

pernikahanBahwa anak Pemohon bersetatus jejaka , dan telah akil baliq serta sudah siap menjadiseorang suami dan /atau kepala rumah tangga yang baik, begitu pula calon istrinya sudah siapmenjadi seorang istri yang baikBahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut , dan tidak pihak ketiga yang keberatan atas rencana pernikahandimaksudBahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya sangat mendesak untuk segeradilaksanakan , karena calon isrtri

Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi rekan kantor Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengujukan Permohonan adalah untuk memperbaiki namaanak Pemohon, yang mana nama anak Pemohon yang tercantum didalam AkteKelahiran tertulis MUTIARA CITRA ANUGRAH diperbaiki menjadi INDAH MUTIARAAZULI;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon karena anak Pemohonsering sakitsakitan;Bahwa anak Pemohon lahir di Sungai Raya pada tanggal 17 September 2011;Bahwa anak Pemohon biasa dipanggil dengan nama INDAH;Bahwa isrtri

Bahwa Isrtri Pemohon meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 27 Pebruari 2013sesuai dengan Akta Kematian No. : 3578KM260420130094 tertanggal 30 April2013; kepala Denis Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ;4. Bahwa Pemohon dan Alm Istri Pemohon semasa perkawian mempunyai hartaberupa sebidang tanah beserta bangunan Rumah yang berdiri di atasnya SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 303.

danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Pemohon dan Termohonbermula menurut keterangan saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwaketika Termohon pulang dari Malaysia, Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanyadan tidak mau tinggal bersama Pemohon; Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar bahwa saksi melihat Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak bersedia lagi menjadi isrtri

) kepadasaksi Khalid Yahya;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan abang ipar saksimengalami kerugian materi sebesar kurang lebih Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa sekira bulan Juni 2017 (terdakwa lupa hari dan tanggalnya)terdakwa bersama isrtri

dari Dina Meliana;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa membenarkannya;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor: 396/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa sekira bulan Juni 2017 (terdakwa lupa hari dan tanggalnya)terdakwa bersama isrtri

Unsur Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan;:Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sekira bulan Juni 2017(terdakwa lupa hari dan tanggalnya) terdakwa bersama isrtri terdakwabertemu dengan saksi Khalid Yahya dan saksi Mardiana di warung PondokKelapa Kisaran, pada saat itu malam hari sekira pukul 20.00 WIB saksi,terdakwa berkenalan dengan saksi Khalid Yahya dan saksi Mardiana dandalam pertemuantersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Khalid Yahyadan

menikahkan anak kandung Pemohon yaitu:Nama : KERERKERKEKERUmur : 18 tahun 7 bulanAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat i RRR Jorong eee KKenagarian Kapar,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai calon suami, dengan:Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2019/PA.TALUN ama + KKKKKKKKKKKKUmur : 19 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaAlamat 1 i) RRR JOrong ***xreX, ~Kenagarian Aur Kuning,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, sebagaicalon Isrtri

Bahwa sesuai dengan Nomor Kartu Keluarga (KK) Pemohon(3311061005056677) dalam Kartu Keluarga (KK) tersebut Pemohonmasih satu keluarga dengan orang tua Pemohon dari PasanganSuami Isrtri NGADIMIN dan PARSI, nama Pemohon Tertulis danTerbaca TRI YANTO (memakai spasi);Hal 1 dari 9 halaman Penetapan No: 105/Pdt. P/2020/ PN.SkhBahwa sesuai dengan ljazah yang di keluarkan STMIKAUBSurakarta pada tanggal 19 September 2015 nama Pemohon tertulisdan terbaca TRI YANTO (memakai spas!)

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isrtri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalanRebung Pekanbaru selama lebih kurang 6 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di Asrama Polisi Rumbai selama lebih kurang 8 tahun, danterakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan RebungPekanbaru sampai sekarang;4.

Isrtri Pemohon sebagaimana SuratKeterngan Ahli Waris tanggal 15 April 2021 yang diketahui Lurah PantaiBurung ERWIN, SH, NIP 19770502 200701 1 003 dan CamatTanjungbalai Selatan Plt.

cukupkemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P.4 tanpa asli ;Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan buktibukti surat tersebut,juga telah mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang masingmasingmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi :I MADE WIYARI;Bahwa saksi adalah klian banjar Dinas Pengalon ;eBahwa saksi mengetahui mengenai permohonan yang diajukan oleh pemohon yaitumengenai ijin kawin;eBahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan isrtri

Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah, Kutipan Akta Nikah Nomor : 0386/001/X/2018tertanggal O03 bulan Oktober tahun 2018, Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumpernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) yangdikarenakan Tergugat di ajak berhubungan suami isrtri