Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istrri yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1987 di Peppangan, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istrri padatanggal 10 September 1987 di Peppangan, Malaysia dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Tasah dan yang menjadi wali adalah Wali Hakimyang bernama Gasang dan disaksikan oleh Ritta dan Pungnga Beccedengan mas kawin uang sebesar RM. 12, (dua belas ringgit)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejajaka dan perempuanbernama Isirri berstatus Perawan3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Istrri tinggal bersama di rumahLetta dan dikaruniai orang anak bernama:5. 1. Anak Pertama6. 2. Anak Kedua7. 3. Anak Ketiga8. 4. Anak Keempat9. 5. Anak Kelima10.6. Anak Keenam11. 7. Anak Ketujuh12.8. Anak Kedelapan13.9. Anak Kesembilan14. 10. Anak Kesepuuh15. 11. Anak Kesebelas16. 12. Anak Kedua belasFa18.

Bahwaselama pernikahan Pemohon dengan Istrri tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon danIstrri tidak pernah cerai.19. Bahwa pernikahan Pemohon dan perempuan Istrri tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang karenabelum sempat mendaftarkan penikahan Pemohon dengan Istrri di KantorUrusan Agama20.

, bahwa Pemohon dan Istrri beragama Islam, maka syarat danrukun pernikahan yang harus dipenuhi oleh Pemohon adalah syaratdan rukunpernikahan menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :1 Calon suami;2 Calon isteri;3 Wali nikah;4 Duaorang saksi dan5 jab dan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14 KompilasiHukum Islam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli fighdari kalangan mazhab Syafiiy dalam kitab

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istrri yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 1987 di Peppangan, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171000, (Sseratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Miladiyah, bertepataan dengantanggal 7 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang terbit pada tanggal 19 Oktober 2001, No. 1737/WNI/2001 dari semula nama Pemohon tertulis SYARIFUDDIN lahir di Bangkalan, pada tanggal 3 Oktober 2001, anak keempat laki-laki dari suami istrri MOHAMMAD KURDI dan NUR AINIYAH menjadi SYARIFUDDIN FOURTINO , lahir di Bangkalan, pada tanggal

Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran yang terbit tanggal tanggal 19 Oktober 2001, No. 1737/WNI/2001, atas nama SYARIFUDDIN ;

MOHAMMAD KURDI dan NUR AINIYAH, dan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama SYARIFUDDIN FOURTINO lahir di Bangkalan, pada tanggal 3 Oktober 2001, anak keempat laki-laki dari suami istrri MOHAMMAD KURDI dan NUR AINIYAH;

- BUSRAN DAN SITI JULAIHA ABBAS, Pasangan suami istrri yang bertempat tinggal di Jl. Barkah Rt.009/05 No.52 Kel.Ciganjur Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan. selanjutnya disebut sebagai ----------------------------- PARA PEMOHON;-

PENETAPANNomor 158/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkandalam perkara permohonan dati : BUSRAN DAN SITI JULAIHA ABBAS, Pasangan suami istrri yangbertempat tinggal di Jl. Barkah Rt.009/05 No.52Kel.Ciganjur Kec.

mempunayi 4 orang anak yaitu Pemohon Il,XXXXXXXXXXXXX, MKXXXXXXXXXXXX DAN XXXXXXXXXXXXXBahwa sepengetahun saksi almarhum Xxxxxxxxxx pada saat meninggalberagama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi ibu dan ayah almarhum Xxxxxxxxxx yangjuga merupakan ibu dan ayah saksi telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada almarhum Xxxxxxxxxx, yaitu. ayah almarhumXXXXXXXXXX bernama Djyajuli meningal tahun 1993 dan ibunya bernamaAtiah Atmala meninggal tahun 1980;Bahwa sepengetahuan saksi selama hidupnya tidak ada istrri

almarhumXXXXXXXXXXBahwa sepengetahun saksi almarhum Xxxxxxxxxx 03 Desember 2015;Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup Pemohon denganalmarhum Xxxxxxxxxx mempunayi 4 orang anak yaitu Pemohon Il,XXXXXXXXXXXXX, MKXXXXXXXXXXXX DAN XXXXXXXXXXXXXBahwa sepengetahun saksi almarhum Xxxxxxxxxx pada saat meninggalberagama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi ibu dan ayah almarhum Xxxxxxxxxx yangjuga telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada almarhumXXXXXXXXXXBahwa sepengetahuan saksi selama hidupnya tidak ada istrri

Menyatakan sebagai hukum, bahwa SUKAMTI CHRISTINA adalah anak ke 1 dari pasangan suami istrri MITRO SUKARTO dengan SUTINI yang lahir di Klaten pada hari Kamis Legi, tanggal 31 Desember 1956 ;---------------------------3.

diharuskan ada penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan dan berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan sebagai hukum, bahwa SUKAMTI CHRISTINA adalah anak ke 1 daripasangan suami istrri

Menyatakan sebagai hukum, bahwaSUKAMTI CHRISTINA adalah anak ke 1dari pasangan suami istrri MITROSUKARTO dengan SUTINI yang lahir diKlaten pada hari Kamis Legi, tanggal 31Desember 1956 ;Da Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatansipil pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klaten, untukmencatat kelahirannya Pemohon tersebutdalam daftar yang diperuntukan untuk ituserta menerbitkan Akte Kelahiran bagiPemohon tersebut, setelah kepadanyadiperlihatkan salinan resmipenetapan; 4.

KaupatenPurworejo pada tanggal 11 Juni 1977 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Purworejo ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa di Kulon Progo :e Pada tanggal 07 Maret 1998 telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama ANNA AMBARWATI merupakan anak ke6 (enam) ;e Pada tanggal 13 Nopember 2000 telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SITI MUSLIKHAH merupakan anak ke7Keduanya adalah anak dari suami istrri

dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri (vide Pasal 32 ayat (2)UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, bahwa di Kulon Progo :e Pada tanggal 07 Maret 1998 telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama ANNA AMBARWATI merupakan anak ke6 (enam) ;e Pada tanggal 13 Nopember 2000 telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SITI MUSLIKHAH merupakan anak ke7Keduanya adalah anak dari suami istrri

sejak +7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dantelah punya 2 orang anak, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanap pamit Penggugat sejak +7 tahun dan sekarang beradadirumah istrri

tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7tahun hingga sekarang selama +7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan telah punya 2orang anak, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanappamit Penggugat sejak +7 tahun dan sekarang berada dirumah istrri

keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat barupulang kerumah; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisahPutusan Cerai Gugat, nomor: 2113/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8selama 2. bulan, tergugat pulang kerumah orangtuatergugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selama ini saksi sudah pernah berupaya menasehatipenggugat dan tergugat agar rukun kembali sebagai suami istrri

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat barupulang kerumah; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup' berpisahselama 2. bulan, tergugat pulang kerumah orangtuatergugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selama ini saksi sudah pernah berupaya menasehatipenggugat dan tergugat agar rukun kembali sebagai suami istrri

sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak peduli kepada keluargaPemohon dan Pemohon dengan Termohon tidak terjalin lagi Komunikasikemudian Termohon sering menuduh Pemohon memiliki perempuanidama lain serta Termohon tidak bisa menerima nasehat dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pada bulan September 2017sesudah terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istrri

Pemohon dengan Termohon suamiisteri, mereka tidak dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak awal tahun 2016 mereka sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon memiliki hubungan dengan lakilaki idama lain ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sesudah terjadi lagi perselisihan padaOktober 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak saat itutidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami Istrri

Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak awal tahun 2016 mereka sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon memiliki hubungan dengan lakilaki idama lain ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sesudah terjadi lagi perselisihan padaOktober 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak saat itutidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami Istrri ; Bahwa keluarga Pemohon sudah mengupayakan untuk mendamaikanPemohon

meninggal waktu kecil;7Bahwa setelah sitri XXXXXXXXXXXXX bernama XXXXXXX meninggaldunia XXXXXXXXXXXXX menikah lagi dengan Pemohon V danmempunyai 2 orang anak yaitu Pemohon III dan Pemohon IV;Bahwa sepengetahun saksi XXXXXXXXXXXXX meninggal dunia padatanggal 24 April 2015 dalam kedaan agama Islam dan dikarenakan sakit;Bahwa = sepengetahuan saksi ibu dan ayah almarhumXXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia terlebin dahulu dari padaalmarhum XXXXXXXXXXXXX;Bahwa sepengetahuan saksi selama hidupnya tidak ada istrri

meninggal waktu kecil;Bahwa setelah sitri XXXXXXXXXXXXX bernama XXXXXXX meninggaldunia XXXXXXXXXXXXX menikah lagi dengan Pemohon V danmempunyai 2 orang anak yaitu Pemohon III dan Pemohon IV;Bahwa sepengetahun saksi XXXXXXXXXXXXX meninggal dunia padatanggal 24 April 2015 dalam kedaan agama Islam dan dikarenakan sakit;Bahwa sepengetahuan saksi ibu dan ayah almarhumXXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia terlebin dahulu dari padaalmarhum XXXXXXXXXXXXX;Bahwa sepengetahuan saksi selama hidupnya tidak ada istrri

Tergugattidak ada memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 tahun, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun lagi sebagai suami istrri

tolong kepada saksi untukdiajak berobat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 tahun, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun lagi sebagai suami istrri

Bahwa sejak awal menikah tahun 2006 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termhon sakit yang sulitdisembuhkan dan mengakibatkan Termohon tidak bisa menjalankankewajiban sebagai istrri dengan baik namun Pemohon berusaha tetapmelanjutkan rumah tangga karena rasa iba ;4.

adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ;Putusan Perkara Nomor 0868/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan bahwa sejak awal menikah tahun 2006 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termhon sakit yangsulit disembuhkan dan mengakibatkan Termohon tidak bisa menjalankankewajiban sebagai istrri

suami isteri, mereka tidak dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal menikah tahun 2004 mereka sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikap pilihkasin terhadap anak bawaan Pemohon dengan anak Termohon danTermohon sering sekali membedabedakan orang tuanya dengan orangtua Pemohon ; Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pada Oktober 2018 kemudian pisah rumah dan sejaksaat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami istrri

dibawah sumpah sebagai berikut :dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal menikah tahun 2004 mereka sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikap pilihkasih terhadap anak bawaan Pemohon dengan anak Termohon danTermohon sering sekali membedabedakan orang tuanya dengan orangtua Pemohon ; Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pada Oktober 2018 kemudian pisah rumah dan sejaksaat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami istrri

2017 mereka sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan kurang bisa menjalankan kewajibannyaselaku isteri seperti menyiapkan makanan serta mengurus rumahkemudian Termohon tidak bertanggung jawab terhadap pengurusananak ; Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pada bulan September 2017 kemudian pisah rumahdan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknyasuami istrri

Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak kemenakan Pemohondengan calon istrri anak kemenakan Pemohon jika keduanya sudahmenikah agar rumah tangganya tetap rukun dan harmonis.2 EE, dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Mani bintiPaebang karena calon bisan saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanDispensasi kawin anak kemenakan Pemohon yang bernama Rahman binMade baru berumur 17 tahun lebih .

Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak kemenakan Pemohondengan calon istrri anak kemenakan Pemohon jika keduanya sudahmenikah agar rumah tangganya tetap rukun dan harmonis.Bahwa. buktibukti yang telah diajukan di muka persidangan oleh paraPemohon dinyatakan telah cukup dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

007, DesaKalangan Kecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro, di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama atas nama Fauziyah danTergugat bernama Sungkono; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaakhir tahun 2012; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 11 bulan dantelah rukun sebagaimana layaknya suami istrri

RT. 003 RW. 001, Desa Bareng KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama atas nama Fauziyah danTergugat bernama Sungkono;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 11 bulan dantelah rukun sebagaimana layaknya suami istrri

orang tua Penggugat di Jalan PasarBalak, Dusun Boltrem, RT.012/RW.006, Kepenghuluan BangkoLestrai, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anaksekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, tetapi sejak 1 tahun yang lalu sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang merupakankakak ipar Penggugat, yaitu istrri

orang tua Penggugat di Jalan PasarBalak, Dusun Boltrem, RT.012/RW.006, Kepenghuluan BangkoLestrai, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anaksekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, tetapi sejak 1 tahun yang lalu sering terjadipertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang merupakankakak ipar Penggugat, yaitu istrri

SAKSI I PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru,bertempat tinggal di XX XX, Halmahera Selatan;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung yang ketiga dankenal Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrri yang telah dikaruniaidua orang anak, saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih enam bulan, lalu pindah ke rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

keterangan saksisaksi dari keluarga /orang yang dekat dengan kedua belah pihak, maka telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama kenal Penggugat sebagai anak kandung yang ketigasedangkan saksi kedua kenal sebagai kakak dan saksi kenal Tergugatbernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrri

Pemohon denganTermohon suami isteri, mereka tidak dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal menikah tahun 2012 mereka sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering sekalicemburu dan Termohon suka merusak barangbarang yang ada di rumahsedang Termohon sedang emosi ; Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pada tahun 2015 kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istrri

PUTUSAN No.668/Pdt.G/2019/PA.JB.meninggalkan Termohon dan sejak saat itu tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istrri ; Bahwa keluarga Pemohon sudah mengupayakan untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah mencukupkan' keterangan saksisaksi tersebut dan tidak ada lagi halhal yang akan diajukan, danmenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada permohonannya danmemohon Putusan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang pemeriksaan perkarasudah