Ditemukan 339 data
96 — 24
Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku lagi sita jamiunan (Conservatoir Beslag) No.04/G/2013/PHI.PN.PTK. tertanggal 21 Mei 2013, selanjutnya memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Hubungan Insdustrial Pada Pengadilan Negaeri Pontianak dengan diikuti oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhi syarat berdasarkan Undang-Undang agar segera mengangkat sita jamainan (Conservatoir Beslag) terhadap atas aset-aset milik Tergugat I dan Tergugat II berupa seluruh bangunan Pabrik dan mesin-mesin serta
Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku lagi sita jamiunan (Conservatoir Beslag) No.04/G/2013/PHI.PN.PTK. tertanggal 21 Mei 2013, selanjutnya memerintahkan kepadaPanitera/Jurusita Pengadilan Hubungan Insdustrial Pada Pengadilan Negaeri Pontianakdengan diikuti oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhi syarat berdasarkan UndangUndang agar segera mengangkat sita jamainan (Conservatoir Beslag) terhadap atas asetaset milik Tergugat I dan Tergugat II berupa seluruh bangunan Pabrik dan mesinmesinserta barangbarang
70 — 17
Menyatakan sah dan berharga Sita jamainan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi Tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi dan Berita Acara Sita jaminan tanggal 27 Agustus 2013, Nomor : 230/Pdt.G/2012/PN.Bwi ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8. Menghukum Tergugat untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp. 3.681.000,- (Tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan para penggugatdalam perkara ini ;Menyatakan tergugat mempunyai hutang kepada penggugat sebesarRp. 397.750.000, ( tujuh ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah ) ;Menyatakan tergugat telah Cidera Janji ;Menghukum tergugat secara tanggung renteng untuk mambayar hutangnyakepada penggugat sebesar Rp. 397.750.000, ( tiga ratus sembilan puluh tujuhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menyatakan sah dan berharga Sita jamainan
71 — 4
Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.SmpNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) :e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
sebuahbangunan rumah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No: 841, Luas :110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANA DEWI ARAFA) ;e Bahwa benar anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saat ini masihdibawah umur ;e Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umumbernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijin sertaberhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
70 — 3
Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.SmpNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) :e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
sebuahbangunan rumah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No: 841, Luas :110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANA DEWI ARAFA) ;e Bahwa benar anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saat ini masihdibawah umur ;e Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umumbernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijin sertaberhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
63 — 3
Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.SmpNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
sebuahbangunan rumah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No: 841, Luas :110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANA DEWI ARAFA) ;e Bahwa benar anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saat ini masihdibawah umur ;e Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umumbernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijin sertaberhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
135 — 34
Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2015/PN.SmpNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo: 841, Luas : 110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANADEWI ARAFA) ;e Bahwa yang saksi tahu anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saatini masih dibawah umur ;e Bahwa yang saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapbkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawahumum bernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijinserta berhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
sebuahbangunan rumah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No: 841, Luas :110 M2 yang terletak di Desa Kalikatak, Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep, atas nama pemegang hak (NUR DIYANA DEWI ARAFA) ;e Bahwa benar anak pemohon NUR DIYANA DEWI ARAFA saat ini masihdibawah umur ;e Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umumbernama NUR DIYANA DEWI ARAFA dan diberi kuasa serta ijin sertaberhak untuk pinjam uang ke Bank dengan jamainan
19 — 2
Mendapatkan perlindungan hukum dan jamainan keamanan,pendidikan, kesejahteraan, baik bagi Pemohon dan Pemohon Ilmaupun bagi anakanak dan keturunannya di Desa, Rambah TengahHulu, Kec. Rambah, Kab. Rokan Hulu;c. Memperoleh Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;d. Memperoleh akta nikah atau Buku Kutipan Akta Nikah dari pejabatyang berwenang;.
21 — 10
iwadh kepada Tergugat, maka jatuhlah talak satu Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa setelah menikah para pihak tinggal di rumah milik bersama pernahhidup rukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada bulan Juni 2017 Tergugat pernah melakukan KDRT setelahitu pergi tanpa pamit, dan setelah pergi Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat, tidak diketahui alamat dan tanpa ada kabar berita, dan tidakpernah kembali dan mengirimkan nafkah, serta saat pergi Tergugat tidak adameninggalkan harta sebagai jamainan
PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT SARIMADU
Tergugat:
1.MESTIKA UTAMI
2.SUHENDRA YAHYA
46 — 16
pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja pada Bank Sarimadu bagian penagihan kreditmacet;Bahwa Tergugat pernah dijumpai karena Tergugat dan Turut Tergugatmacet melakukan pembayaran angsuran kreditnya;Bahwa Tergugat sulit untuk dinubungi dalam penyelesaian kredit;Bahwa saksi tidak mengetahui rincian kredit Tergugat pada BankSarimadu;Bahwa Tergugat sudah tidak memiliki usaha;Bahwa angsuran pokok kredit Tergugat sejumlah Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat ada memiliki jamainan
sebagaiberikut : Bahwa saksi bekerja pada Bank Sarimadu bagian penagihan kreditmacet; Bahwa Tergugat pernah dijumpai karena Tergugat dan Turut Tergugatmacet melakukan pembayaran angsuran kreditnya; Bahwa Tergugat sulit untuk dinubungi dalam penyelesaian kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui rincian kredit Tergugat pada BankSarimadu; Bahwa Tergugat sudah tidak memiliki usaha; Bahwa angsuran pokok kredit Tergugat sejumlah Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa Tergugat ada memiliki jamainan
39 — 13
seluruhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat, Ketua Majelis telahmemerintahkan sita jaminan/ sita marital atas harta objek sengketa dengan PenetapanNomor : 310/Pdt.G/2012/PA.Gs. tanggal 5 Juli 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan perintah Ketua Majelis tersebut, pada tanggal 28 dan29 Agustus 2012 Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gresik telah melakukan sita jaminan/sita marital (marital beslaag) atas harta objek sengketa, yang hasilnya sebagainana tertuangdalam Berita Acara Penyitaan Jamainan
Nomor : 310/Pdt.G/2012/PA.Gs. tanggal 28 Agustus2012 dan Berita Acara Penyitaan Jamainan Nomor : 310/Pdt.G/2012/PA.Gs. tanggal 29Agustus 2012; 29292 222222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan alatalat bukti surat dan 6 (enam) orang saksi sebagai berikut:I.
bagian menjadi hak Tergugat, sebagaimana dinyatakan dalam diktum (amarputusan) inl; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka petitum gugatan nomor 4 jugadikabulkan, dengan redaksi amar putusan (diktum) sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang sita jaminan/sita marital sebagaimana petitum gugatannomor 2, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gresik telah melakukan sita jaminan/ sitamarital (marital beslaag) atas harta objek sengketa, yang hasilnya sebagainana tertuangdalam Berita Acara Penyitaan Jamainan
Nomor : 310/Pdt.G/2012/PA.Gs. tanggal 28 Agustus2012 dan Berita Acara Penyitaan Jamainan Nomor : 310/Pdt.G/2012/PA.Gs. tanggal 29Agustus 2012, dan berdasarkan Berita Acara Penyitaan tersebut, objek sengketa yang disitaadalah seluruh tanah yang didalilkan oleh Penggugat pada posita gugatan poin 4.a., 4.b., 4.c.,4.d. dan 4.e;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan/Sita Marital telah dilaksanakan sesuaidengan peraturan perundangundangan, maka Pengadilan perlu menetapkan sah dan berhargaSita Jaminan
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.CANDY
2.HJ.MASNA
3.PATMAWATI
44 — 19
antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah utangpiutang; Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan pinjaman kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok unit Darma pada tanggal 28 April2016 sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa pinjaman tersebut seharusnya dibayar oleh Tergugat danTergugat Il tiaptiap bulan dengan angsuran sebesar Rp3.877.800,00(tiga juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)selama 36 (tiga puluh enam) kali angsuran; Bahwa sebagai jamainan
antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah utangpiutang;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan pinjaman kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok unit Darma pada tanggal 28 April2016 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa pinjaman tersebut seharusnya dibayar oleh Tergugat danTergugat Il tiaptiap bulan dengan angsuran sebesar Rp3.877.800,00(tiga juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)selama 36 (tiga puluh enam) kali angsuran;Bahwa sebagai jamainan
33 — 4
CC 718942 senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah ) yang akan jatuh tempo tanggal 18 Juni 2012 atas namaCV.Mubarok Abadi, dan sebagai jamainan saksi winarno menyerahkansebuah Sertifikat tanah;e Bahwa, menurut saksi winarno, cek berasal dari Mas Duki, yang terdakwatidak mengenalnya, sedang sertifikat terdakwa tidak tahu kepunyaan siapa;halaman 11 dari 20 perkara No. 630/Pid.B/2014/PN.Sdae Bahwa, Cek berada ditangan Saksi Winarno karena Masduki punya hutangkepada Winarno Rp 4.000.000, (empat juta
CC 718942 senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah ) yang akan jatuh tempo tanggal 18 Juni 2012 atas namaCV.Mubarok Abadi, dan sebagai jamainan saksi winarno menyerahkansebuah Sertifikat tanah;e Bahwa, menurut saksi winarno, cek berasal dari Mas Duki, yang terdakwatidak mengenalnya, sedang sertifikat terdakwa tidak tahu kepunyaan siapa;e Bahwa, Cek berada ditangan Saksi Winarno karena Masduki punya hutangkepada Winarno Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa, Terdakwa tidak pernah mengecek ketersediaan
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jamainan atas tanah sengketa;4. Menyatakan tanah sengketa berupa sebidang tanah kebun yang terletak diBarayya, Dusun Palambuta, Desa Bululoe, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto, dengan luas kurang lebih 5.090 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan saluran air: Sebelah Timur : dengan tanah Nut lili; Sebelah Selatan =: dengan tanah Sannai/tanah H.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.Rahmat Akbar Ihsan
2.Eva Susianti
25 — 19
BankRakyat Indonesia (Persero) Tok unit Campalagian pada tanggal 2 Maret2011 sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Bahwa pinjaman tersebut seharusnya dibayar oleh Para Tergugat tiaptiap 6 (enam) bulan dengan angsuran sebesar Rp11.451.000,00 (sebelasjuta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) selama 36 (tiga puluh enam)bulan; Bahwa sebagai jamainan pelunasan atas utang tersebut Para Tergugatmemberikan agunan berupa sertifikat hak milik nomor 846 / Botto atasnama pemegang Rahmat Akbar
BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk unit Tinambung pada tanggal 2 Maret2011 sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Bahwa pinjaman tersebut seharusnya dibayar oleh Para Tergugat tiaptiap 6 (enam) bulan dengan angsuran sebesar Rp11.451.000,00 (sebelasjuta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) selama 36 (tiga puluh enam)bulan;Bahwa sebagai jamainan pelunasan atas utang tersebut Para Tergugatmemberikan agunan berupa sertifikat hak milik nomor 846 / Botto atasnama pemegang Rahmat Akbar Ihsan
1.LALU JULIANTO,SH.
2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NOVI
30 — 28
Bahwa terdakwa menerima 155.000.000, belum dikembalikan namurtelah memberikan jamainan sertifikat tanah dan berjanji akanmengembalikan uang yang telah diterimanya. Bahwa antara saksi dan terdakwa beserta H. TASWIR telah melakukanperdamaian.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi membenarkanbarang bukti yang ditunjukkan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.B.
Bahwa terdakwa menerima 155.000.000, belum dikembalikan namurtelah memberikan jamainan sertifikat tanah dan berjanji akanmengembalikan uang yang telah diterimanya. Bahwa antara LALU SUMERAT dan terdakwa beserta H. TASWIR telahmelakukan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN MtrC.
66 — 9
Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Palembang dan JurusitaPengadilan Agama Lubuk Linggau disertai masingmasing dua orangsaksi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 210 RBg. untuk meletakkansita jamainan (sita harta bersama) atas obyek sebagaimana tercantumpada obyek pada angka 5.a, 5.b, 5.c dan 5.d dalam petitum jawabanrekonvensi Tergugat serta 5.a dan 5.b dalam petitum replik rekonvensiPenggugat berupa :2.1.
67 — 11
Manyataakan sah daan berharga atas sita jamainan (CB) atas hartabenda obyek sengketa dalam point No. 4 posita gugatan adalah hartabersama (GONO GINI ) antara Penggugat dengan Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg5. Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama obyeksengketa tersebut % (Seperdua) bagian untuk Penggugat dan %(Seperdua) bagian untuk Tergugat6.
79 — 27
Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan penandatangan perjanjian kriditsehingga terbit sertifikat jamainan Fidusia Nomor W 26.0138747.AH.05.01tahun 2013 tanggal 30 september 2014 dengan nilai obyek sebesar Rp.107.550.144, ( seratus tujuh juta lima ratus lima puluh ribu seratus empatpuluh empat rupiah) dari PT OTO MULTIARTHA.dan ternyata terdakwatelah mengalihkan/memberikan jaminan fedusia tersebut kepada orang lainyaitu Doni Tumewu tanpa seizin dan sepengetahuan penerima jaminanFidusia, sehingga
33 — 25
tergugat tidakmenghiraukan.Bahwa pada bulan Mei 2005, atas izin tergugat, penggugatkembali ke Maros, dan nanti pada bulan Desember 2009tergugat juga kembali ke Maros.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2010, tergugat pergi tanpaseizin penggugat dan kembali ke rumah orang tuatergugat, dan sejak itu antara penggugat dengantergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampaisekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidakpernah menghiraukan dan tidak pernah memberikan nafkahlahir batin dan jamainan
62 — 3
e Bahwa awalnya kakak saksi main kerumah orang tua di jalan Urip Sumuharjodan saksi waktu itu ketemu dengan kakak saksi, dan saksi cerita kalaumemerlukan uang mendesak bisa pinjam uang Koperasi dengan bungaringan dengan jaminan BPKB melalui EKA, dan beberapa hari kemudiankakak saksi datang kembali ke rumah orang tua saksi menemui saksi mintatolong untuk menghubungi EKA dengan maksud ingin pinjam uang untukkeperluan operasi orang tua saksi, dan kakak saksi butuh uang sebesarRp.50.000.000, dengan jamainan
Saksi SRI HANDAYANI HARIZ :Bahwa awalnya kakak saksi main kerumah saksi di jalan Urip Sumuharjo dan saksiwaktu itu cerita sama kakak saksi kalau memerlukan uang mendesak bisa pinjamuang Koperasi dengan bunga ringan dengan jaminan BPKB melalui EKA, danbeberapa hari kemudian kakak saksi datang kembali ke rumah orang tua saksimenemui saksi minta tolong untuk menghubungi EKA dengan maksud ingin pinjamuang untuk keperluan operasi orang tua saksi, dan kakak saksi butuh uang sebesarRp.50.000.000, dengan jamainan