Ditemukan 64 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-1999 — Putus : 23-06-1999 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G/1999/PN.Bks Tanggal 23 Juni 1999 — Perdata
- 1. OMING bin OMPONG,
- 2. ONIH hinti OMPONG;
- 3. JEME bin OMPONG;
- 4. MINTAR SAIJA bin MIAN;
- 5. TARMAN bin MIAN;
(4 dan 5) Selaku ahli wanis dari Almarhum OMIH bin OMPONG,
Para Penggugat ;
L A W A N
1. TUAN NATROM NURSYAMSU, TERGUGAT I;
2. PEMRTNTAH R.I, Cq. Departemen Dalam Negeri R.I Cq.Pemerintah Daerah TK I Propinsi Jawa Barat, Cq.Pemerintah Daerah TK II Kotamadya Bekasi, Cq. Kantor Kecamatan Wilayah Bantar Gebang, Cq. Pemerintah Kelurahan Mustikajaya; TERGUGAT II;
3. EMEH binti ELI, TERGUGAT III;
162 — 57
162 — 57
Ephwp perbuptpn TergugptI tersebut jeles merup8kn perbutn mlwn hukuni yang telhmeninibulkn kerug+pn bgi Pare Penggugt yang berhk etas tpnh miliknyp tersebut, kerugisnmans nil sdsnys korens selin Pare Penggu.gst kehilngsn hkny sts t5nh terperkr, ParsPenggugt jug tidk depot menikmti hsil dni tnh terperkr, yitu spbil (zi7 ditnmiplwijp tnh selups it,u skn menchs silk nung sebesr Rp.1.000.000. (stu juts rupish) perthun8.
I Oieh kprene Pprp iPenggugpt tldpk dpppt menyebutkpnNiLJ I secere jeles objek gugeten delem surpt guget, make/jeips gugeteri Pere Pengguget kpbur den tldpk jeles (Obsvuur Libel) ;2. Posits den Petitum berbed2.1.
dibuktikn dengenAkte yeng diPerbupt oleh pekpbpt yeng berhek iuituk itu YCItU P..A.T.Menimbeng, bphwp pembeli dplm bukt+ tersebut pdplh se oreng Keppls Dese, pstimengetehul h51 itu, oleh kprenp itu buktibuktl T.I1, T.115 dpfl TT1 herusdikesemPingkpn dpfl herus diny tkpn bphwp PenggugptPenggug t tidpk pernph men jupitpnphnyp kepdp Tergugptl dpn Tergugptll Bukti T.T3 seruPe dengn buktl TT3, Aktp Jupi BeTh No1055/ES/AK51/X/1981 tnggl 17 Oktober 1981 ; Btiktl T.I4 pmp dengen buktl TT4, buktl in tldpk jeles
Register : 28-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3195/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa NgadilangkungKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 3 tahun 4 bulan Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : STARLA INEL JELES FILATANTLumur 5 tahun;3.
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
UESNINd UeYILUSCuexdyU na. njes yninc unin sme. enc '900'L 22 dy yewuiniss .SnBiusq epoedsy uexuegequwey, >TI YNJUN UByeipesip Bussaylu Bieued efsic seAeqMiew yrqun JELES WEEP eSor yun yebus Buncwe usedngqey uesea B6ueque, t:(yen. nau ryes unmd unin sme eng: 'oeg .2z dy yejurs00's cere) JEIOJSYA,ocoe = dy ISHepsy l
Register : 08-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 27 Maret 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan saat iniberada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak kurang lebih awal tahun 2017disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, hasil kerja Tergugat yang di berikan kepadaPenggugat selalu di minta lagi oleh Tergugat, Tergugat sering pergi tanpatujuan yang jeles
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Basa Gutomo,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketainuii ternpatt tinggalmya dengem jeles di witayahNegra Regoititikk imionessa, sekanjutnyaa disehutt sebagaiTergueppat; denePengadilan Agama tersebut; ~=:.=.
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0831/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa tidak benar Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon,justeru. sebaliknya Pemohon sendiri yang suka marshmarshsendiri kepada Termohon tanpa alasan yang jeles;2.4. Bahwa hanya alasan Pemohon saja yang merasa dan mencaricarialasan sudah tidak ada kecocokan, sebelumnya antara Termohondengan Pemohon rukunrukun saja;5. Bahwa Termohon menolak dengan tegas terjadinya pisah ranjang sejak2003, yang benarTermohon dan Pemohon mulai pisah ranjang pada tahun2013 hingga sekarang;6.
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 901/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sleman ;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat, Penggugat danTergugat menikah sudah lama dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Jakarta, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dirumah orang tua Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahselama 1 tahun, dan Tergugat tidak diketahui lagiAlemetnyea yey jeles
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
pethaninat tetas UredarigJrcdeaney Mheenge 4 Tenens (976.Merritbang. batwa berdasarven tabtatekin tuduan sikerelanliandengan Pasal 7 Ayat (2) dari pyst (4) tart (8) Horrplasl Hla isan,permononan tersttut terdapet ose alasen untue diabetean permaranPemoton dengasi Perohor It tersetar.Menerineng. batwa selain jeles slasannys, perachoran aaa ciaharus ada kepentingari yang korige. dan perrohoran erwot GapKenkarena Pemohon dan Pemotion Ii beturn riendapat Arte Niuat sebaga Gutstatus perhavinannys:lMeranbang
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yanghingga perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama tidak adakomunikasi lagi dan tidak diketahui alamat atau keberadaannyaVANG JElES 5 22eenee nent teem teen emma nnnennaneemiemmteoneisemeeenMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannnya, sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah
Register : 05-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Kaidah ushul fighi yang berbunyi sebagai berikut :Ct~t ~ ~ pr du LLLArtinya :"Mengantisipasi dampak negatif (kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kemaslahatan yang be/um jeles."MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, terhadap Penggugat,;4.
Register : 20-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1289/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
oleh Pemohon di bekaskandang sapi, hanya Satimin pamit mau pulang dan minta maaf serta titipfoto sama Termohon, Pemohon mendapat laporan dari warga kemudianmenagkap kami berdua serta dibawa ke pos untuk diperiksa, Termohondan Satimin tidak mengakui karena tidak punya niat untuk berbuat jelek ;Bahwa benar tahun 2014 Termohon dan Ribuono dibawa ke Lurah/KepalaDusun ditanya tentang hubungan Termohon dengan Ribuono, meskipunRibuono mengakui ada hubungan namun Termohon tidak mengakuimelakukan halhal jeles
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat:
Aminarti binti Legiman
Tergugat:
Aldrin Julian Gani bin Syah Johny Sabarus, S.H
11 — 2
Aminarti binti Legiman
Tergugat:
Aldrin Julian Gani bin Syah Johny Sabarus, S.H
11 — 2
Srl.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jeles, Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan sehingga Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat
Register : 23-06-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 386/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 18 April 2016 — DIDIK PRIYANTO
Lawan
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk,
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
4.PT. TOTAL SEMBILAN
67 — 39
67 — 39
:Bahwa Gugatan Penggugat seharusnya menguraikan secara cermatperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat ,TERUTAMA karena jeles dan nyata hubungan hukum antara Tergugat dan Penggugat serta Turut Tergugat Hl nyatanyata didasarkan padasuatu perjanjian, yaitu Perjanjian Kredit karena adanya fasilitas kredit yangdiberikan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat Il dimana Pengyugattelan bertindak selaku PENJAMIN dengan menyerahkan bidarng tanah danbangunan miliknya sebagai jaminan atas
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto
Melawan
Anwari alias Nuari., Dkk
169 — 34
169 — 34
. , tertetek didesa Rumokalisari, Wilayeh =Hecenatan Benowo sudan selayakny2 memperoleh perlindungen hukum.Mas helehal yang Terguset V dan VI uraiken distas, menjadi jeles,; haha gugaten Pengguget tidal berdagerkan hukum, den mohon kepada Fengadilan Negeri Surabaya wrtuk momitusicon =eks @BeifSSE= Menerima Eksersi Terguget Tal sclurunnyes= Menolak gugetan Pengmuget seluruhnya, gett dale tidakmya menyotakan =gugatan Tenge eat tidak dape+ diterims seluruhnyaeFOKOK PRREARS. = Menolak gugstenpahwe gueation
Tambaknys Nuari bin Mat,Sebelah Tinmr Sungai Anyar ,Menimbang, bahwa dalan bukti surst 11,4, tanab tambak yang =disewakan cleh Mukrim HE, Gofuz / Woch.Wudjud kepada H, Syameul Arifaadalah faktanya sebagai berikut 3Petok B Nooi76, persil 32 dt ITI, luas 5,673 Ha dengan batasbatas =nya 3Sebelah Utara Pambaknya Nduk Ayem ,Sebelah Barat s Tambatnya H, Mateseran ,Sebelah Selatan +: Tambaxnya Nuari bin Mat 5Sebelah Timur : Sungai Anyar ,Nenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat de ~ngan jeles
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2744 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Maret 2013 — BUSTAMI, dk VS MARLENI
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulkarnaen, MajelisHakim menilai bahwa oleh karena bukti tersebut tidak pulameneguhkankan adanya hak Penggugat/ Pemohon Kasasi atas tanahobyek sengketa, dimana bukti tersebut bukan pula bukti kepemilikanatas tanah yang di sengketakan, oleh karenanya Majelis hakim menilaibukti tersebut tidaklah relevan dalam perkara aquo; adalah merupakanpertimbangan hukum yang tidak memcerminkan keadilan dan tidakmemperhtiakan hakhak Penggugat/ Pemohon Kasasi Jeles jelas dirugikan atas tindakan Tergugat/Termohon
Register : 25-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
46 — 9
46 — 9
DidalampositaGugatan Penggugat tidak menjelaskan secara jelas keluarga yaagdimaksud, serta dalam hal bagaimana; Bahwa berdasarkan uraian diatas, menurut hukum Gugatan Penggugattidak jeles dan menjadi kabur (obscuur libel) yang menyebabkanGugatan, tidak dapat diterima (Niet Ovenklalijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang disampaikan Tergugat di dalam pokok perkara aquo,dipandang sebagai satu kesatuan terhadap apa yang Tergugatsampaikan didalam Eksepsi ;2.
Putus : 18-01-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316K/TUN/2007 Tanggal 18 Januari 2008 — CV. ARUS JAYA ; vs. PEJABAT PENGELUARAN ANGGARAN BELANJA NEGARA PUSAT KAJIAN DAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN APARATUR II LEMBAGA ADMINISTRASI ; CV. DIAMOND ABADI
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena gugatan Penggugat tidak melibatkan PanitiaPelelangan Pekerjaan Pengadaan Meubelair untuk Kantor PusatKajian dan Pendidikan dan Pelatihnan Aparatur Il (PKP2A) LembagaAdministrasi Negara Makassar, maka kiranya cukup berdasar danberalasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ("Niet Ontvankelijke verklaard);Bukankah dengan jeles Panitia Pengadaan/Pelelangan termaksudselaku pihak terlibat langsung dan memlliki kKewenangan untukmenyatakan CV.
Register : 02-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 715/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
KUSNAINI Bin Alm ABDUL HAMID
136 — 37
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
KUSNAINI Bin Alm ABDUL HAMID
136 — 37
Bahwa tersangka menerangkan dan membenarkan lahir di Balikpapan,25 Februari 1985 dari bapak bernama (Alm) Abdul Hamid dan ibu bernamaNur Jeles kemudian tersangka merupakan anak keenam dari 8 (delapan)bersaudara dan sudah menikah dengan Karihana dan dikaruniai 6 (enam)orang anak, sebelumnya tersangka bekerja sebagai buruh lepas. Bahwa tersangka menerangkan dan membenarkan ditangkap pada hariSabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 17.00 WITA di pinggir gang BukitTanjung yang beralamat di JI. MT.
Register : 13-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2929/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Penggugat dan Tergugat Tahun 1997. wama hitamyang dibeli seharga Rp. 90 000.000 (SembilanMenimbang. bahwa terhadap bukti Pe mMeniurutpPenilaian jeles,hakim telah memenuhi syarat Majformil dan materi alat Sukh. oleh karenanyatelah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR Jopasal 1870 KUHPerdata, terbukt) bahwa sampai dengan bulan Septembertahun 2017 sisa kewajiban yang harus dibayar untuk melunasi hutang KPRadalah sejumlah Rp 160.777 258.81 (setatus enam pulun juta tujuh ratustyjuh
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Tim Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
91 — 26
Eksepsi Petltum Gugatan Peagguget tldek Jeles; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita point 5 dan 6, olehPenggugat sendiri meminta Kepastian Hukum atas kepemilikan Rumahtersebut dan aka diperuntukkan bagi anakanak Tergugat dan Penggugat,namun dalam Petitum Penggugat pada point 4 Penggugat malahmemintah agar Tergugat meninggalkan Rumah tersebut danmenyerahkan sepenuhnya dalam PENGUASAAN PBNGGUGAT dananakanak.