mau nemui Saudara Dadang, akan tetapi nomor Hand Phone milikSaudara Dadang tidak aktif setelah sampai di Hotel Joglo tersebut, terdakwamendapat SMS dari nomor HP yang terdakwa tidak kenal dengan katakata, Obitemui orang di parkir motor Hotel Joglo, kemudian terdakwa langsung menujuke parkir motor Hotel Joglo tersebut, lalu terdakwa dengan menggunakan HPmenghubungi saksi Dadang Hari Prahara (diberkas secara terpisah), lalu saksiDadang Hari Prahara memanggil terdakwa untuk naik ke lantai II hotel

mau nemui Saudara Dadang, akan tetapi nomor HandPhone milik Saudara Dadang tidak aktif setelah sampai di Hotel Joglo tersebut,terdakwa mendapat SMS dari nomor HP yang terdakwa tidak kenal dengan katakata, Obi temui orang di parkir motor Hotel Joglo, kemudian terdakwalangsung menuju ke parkir motor Hotel Joglo tersebut, lalu terdakwa denganmenggunakan HP menghubungi saksi Dadang Hari Prahara (diberkas secaraterpisah), lalu saksi Dadang Hari Prahara memanggil terdakwa untuk naik kelantai IT hotel

mau nemui Saudara Dadang, akan tetapi nomor HandPhone milik Saudara Dadang tidak aktif setelah sampai di Hotel Joglo tersebut,terdakwa mendapat SMS dari nomor HP yang terdakwa tidak kenal dengan katakata, Obi temui orang di parkir motor Hotel Joglo, kemudian terdakwa langsungmenuju ke parkir motor Hotel Joglo tersebut, lalu terdakwa dengan menggunakanHP menghubungi saksi Dadang Hari Prahara (diberkas secara terpisah), lalu saksiDadang Hari Prahara memanggil terdakwa untuk naik ke lantai II hotel

Hari Prahara menghisap shabushabu tersebut secara bergantian masingmasing sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekira jam 17.00Wib, pada saat terdakwa sedang berada di dalam bus jemputan mendapat telephondari seseorang yang terdakwa tidak mengetahui namanya dengan katakata, Biada orang di Hotel Joglo mau nemui Saudara Dadang, akan tetapi nomor HandPhone milik Saudara Dadang tidak aktif setelah sampai di Hotel Joglo tersebut,terdakwa mendapat SMS dari

itudengan sapi adalah mbahLasmin (bapaknya Penggugat) karena pada saat Rasidan maumengambil rumah Joglo tidak boleh Ngali (bapaknya Tergugat ) danKarsum (Tergugat 1!)

Bahwa para Tergugat tidak pernah mempunyai hubungan hukum denganPenggugat untuk membatalkan kesepakatan menjual rumah joglo danmengambil alih untuk mengembalikan harga jual beli rumah joglo tersebutdengan berhutang 3 (tiga) ekor sapi betina kepada Lasmin bin Sarkiyo yanguntuk dikembalikan kepada Darsi Rasmidan pada tahun 1984;2.

Bahwa rumah joglo yang dimaksud oleh Penggugat adalah obyek sengketadalam perkara nomor 11/ 1973 di Pengadilan Negeri Rembang antara ahiwaris Soemodiwiryo Markaban yakni Ngali melawan Pasih, dkk;3.

Menurut Pengggugat, rumah joglo tersebut tidak jadi diserahkansedangkan 3 (tiga) ekor sapi tersebut sudah diambil dan disembelih untukkeperluan meninggalnya mbah Markaban.

Saksi Karmin dan saksi Dasiranmengetahui adanya rumah Joglo yang ditukar dengan 3 (tiga) ekor sapi hanyamendengar dari orangorang tetangga sekitar.Menimbang bahwa salah satu bukti yang ada kaitannya dengan materipenjualan rumah joglo yang ditukar dengan 3 (tiga) ekor lembu/ sapi adalah buktiP.3, namun bukti P.3 tersebut hanya berupa surat pernyataan yang telah dibuattidak dengan itikad baik karena tanggal pembuatan bukti tersebut adalahtanggal 16 Mei 1998 sedangkan kejadian penjualan rumah joglo

SHGB No. 3382/Joglo, L= 95m?!9). SHGB No. 3383/Joglo, L= 432m? 10). SHGB No. 3384/Joglo, L= 473m2 311). SHGB No. 3385/Joglo, L= 288m?12). SHGB No. 3386/Joglo, L= 223m23 013). SHGB No. 3388/Joglo, L= 294m2:14). SHGB No. 3365/Joglo, L= 66m?! e Terletak di Blok U2, Perumahan Interkon Kebon Jeruk, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat, Propinsi DKIJakarta : 15). SHGB No. 3355/Joglo, L= 204m? 3016). SHGB No. 3356/Joglo, L= 225m? +17). SHGB No. 3357/Joglo, L= 58 Lim? + rrr18).

SHGB No.3350/Joglo, L=3351/ Joglo, L=3353/ Joglo, L=3361/ Joglo, L=3362/ Joglo, L=3370/ Joglo, L=3372/ Joglo, L=3376/ Joglo, L=10). SHGB No. 3377/ Joglo, L =11). SHGB No. 3378/ Joglo, L =12). SHGB No. 3379/ Joglo, L =Hal7 dari 100 Hal.Put.No: 656/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR.a.3. Tanah seluas 30.188 m?

Joglo dan Kel.

SHGB No. 3382/Joglo, L= 95239). SHGB No. 3383/Joglo, L= 432m? +10). SHGB No. 3384/Joglo, L= 473m?11). SHGB No. 3385/Joglo, L= 288m? * rr12). SHGB No. 3386/Joglo, L= 223m? rr13). SHGB No. 3388/Joglo, L= 294m? 3 nr14) SHGB No. 3365/Joglo, L= 66m?Terletak di Blok U2, Perumahan Interkon Kebon Jeruk, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat, Propinsi DKIJakarta : 15). SHGB No. 3355/Joglo, L= 204m? :16). SHGB No. 3356/Joglo, L= 225m?17). SHGB No. 3357/Joglo, L= 58 Lim? +18).

SHGB No. 3350/Joglo, L = 780 m2 33). SHGB No. 3351/Joglo, L = 780 m2?)4). SHGB No. 3353/ Joglo, L =571 m2?)5). SHGB No. 3361/ Joglo, L = 225 m2? +r6). SHGB No. 3362/ Joglo, L =225 m27). SHGB No. 3370/ Joglo, L = 880 m28). SHGB No. 3372/ Joglo, L =507 m29). SHGB No. 3376/ Joglo, L. = 700 m2? 310). SHGB No. 3377/ Joglo, L. = 113 mv? 3 rrr11). SHGB No. 3378/ Joglo, L = 170 m2? 312(. SHGB No. 3379/ Joglo, L =6110 m2g.3. Tanah seluas 30.188 m?

Bahwa uang pembayaran dari saksi JAKA IRWANTA sejumlah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) tersebut oleh terdakwa tidakdigunakan untuk melunasi pembayaran rumah joglo yang masih kurangRp.6.000.000,(enam juta rupiah) melainkan digunakan terdakwa untukmembayar rumah joglo yang lain dan juga digunakan untuk kebutuhanseharisehari.

uang muka sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan masih kurang Rp.6.000.000,(enam juta rupiah ) sampai sekarangrumah joglo tidak dilunasi.Bahwa uang pembayaran dari saksi JAKA IRWANTA sejumlah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) tersebut oleh terdakwa tidakdigunakan untuk melunasi pembayaran rumah joglo yang masih kurangRp.6.000.000,( enam juta rupiah) melainkan digunakan terdakwa untukmembayar rumah joglo yang lain dan juga digunakan untuk kebutuhanseharisehari.Bahwa

dan rumah limasan dimedia online OLX pada bulan Oktober 2017 yang laluBahwa yang telah menanggapi dan sepakat membeli rumah Joglo adalahJaka Irwanta dan berkomunikasi melalui aplikasi Whattsap dengan nomorTelp. 085225569010 dengan profil dan foto juga atas nama isteriTerdakwa yaitu NuryantiBahwa harga rumah Joglo yang disepakati dengan Jaka Irwanta sebesarRp. 20.000.000 (dua puluhA juta rupiah) dengan lokasi rumah Joglo milikIrwanto di Kalibuko Kokap Kulonprogo;Bahwa Terdakwa membuat akun di OLX

Bahwa rumah joglo pesanan Jaka Irwanta belumsaksi kirim karena terdakwa belum membayar lunas kepada rumah joglomilik Irwanto.Bahwa benar terdakwa Harjanto Endaryadi sengaja membuat danmenyebarkan iklan rumah limasan dan rumah joglo disertai fotofotomelalui akun OLX tetapi rumah limasan atau rumah joglo yang di iklankanbelum dikuasai atau dimiliki oleh terdakwa Harjanto Endaryadi.Bahwa setelah menerima uang sejumlah Rp. 18.000.000,(delapan belasjuta rupiah ) dari Jaka Irwanta, terdakwa Harjanto Endaryadimenyerahkan

TENTANG DASAR/ALASANALASAN GUGATAN1.Bahwa Obyek Sengketa yang dikeluarkan Tergugat adalah asalmuasal/petunjuk dari SHGB Nomor : 2403 Joglo, sesuai petunjuk yang ada dalamSHGB Nomor : 5585/Joglo tanggal 24 Mei 2004, Surat Ukur Nomor :7218/1994 tanggal 19 Juli 1994 yang diperlinatkan dihadapan MajelisHakim perkara ini, berarti SHGB Nomor : 5585/Joglo terbit berasal dariSHGB Nomor : 2403/Joglo;.

Karena KataPenguggat belum pernah dijual kepada kepada Tergugat II Intervensi,tetapi masuk dalam SHGB No.5585/Joglo;Historinya, SHGB No.5585/Joglo adalah berasal dari SHGB No.1150/Joglo, diterbitkan pada tanggal 2 April 1984. Kemudian dipecah, dan salahsatunya adalah SHGB No.2403/Joglo diterbitkan pada tanggal 29 Juli1994.

Namun tidak mengetahui kronologis terbitnyaSHGB No.5585/Joglo, yang berasal dari berasal dari SHGB No.2403/Joglo, berdasarkan pemisahan hak dari SHGB No.1150/Joglo. Dimanabidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. juga termasuk sebagai dasarpenerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;53. Perihal dalil Penggugat yang mendalilkan jika Girlk C No.576 Persil 22aD.!. belum pernah dialihkan kepada Tergugat II Intervensi adalahBOHONG..!!

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m*.Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo. Setelah SHGBNo.2403/Joglo habis masa berlakunya, kemudian diperpanjangdan diganti dengan SHGB No.5585/Joglo, yang diterbitkan oleh58.3.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, padatanggal 4 Mei 2004, terdaftar atas nama Tergugat II Intervensi,dengan sisa luas 62.204 m?

, seluas 702.909 m2;Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kKemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo;Setelah SHGB No.2403/Joglo habis masa berlakunya,kemudian diperpanjang dan diganti dengan SHGB No.5585/Joglo, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Barat, pada tanggal 4 Mei 2004, terdaftaratas nama Tergugat II Intervensi;60.3.

Joglo Kec.

yanglokasinya di Joglo Jakarta Barat.

nomor: 09.03.08.04.1.00835 yanglokasinya di Joglo Jakarta Barat.

Bahwa saksi ILHAM ALS JOGLO BIN LAWARU pada saat melihatpetugas tersebut langsung membuang shabu yang berada ditangannyadan saksi ILHAM ALS JOGLO BIN LAWARU bersama dengan terdakwaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN MIlTOPAN AMIRULLAH ALS TOPAN BIN AMIRULLAH hendak melarikan dir!tetap pada saat itu petugas kepolisian berhasil mengamankan saksiILHAM ALS JOGLO BIN LAWARU dan terdakwa TOPAN AMIRULLAHALS TOPAN BIN AMIRULLAH namun 1 (Satu) orang berhasil melarikandiri.

Bahwa saksi ILHAM ALS JOGLO BIN LAWARU pada saat melihatpetugas tersebut langsung membuang shabu yang berada ditangannyadan saksi ILHAM ALS JOGLO BIN LAWARU bersama dengan terdakwaTOPAN AMIRULLAH ALS TOPAN BIN AMIRULLAH hendak melarikan dir!

Ilham alias Joglo;Bahwa benar polisi hanya berhasil menangkap Terdakwa dan saksiIlham alias Joglo, sedangkan teman BASRI berhasil melarikan diri;Bahwa benar dalam penangkapan tersebut, Polisi mengamankan 1(satu) sachet platik yang berisi kristal bening yang dilempar oleh saksiIlham alias Joglo;Bahwa benar barang bukti sabu yang ditunjukkan di depan persidangankepada Terdakwa adalah barang bukti yang diamankan polisi saatTerdakwa dan saksi Ilham alias Joglo ditangkap;Bahwa benar Terdakwa bukan merupakan

Saksi Ilham alias Joglo kemudian minta bantuankepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa menghubungi ARI (DPO) untukmemesan sabu. Kemudian ARI mengantarkan sabu tersebut kepada Terdakwalalu Terdakwa pergi ke rumah saksi Ilham alias Joglo dengan membawa sabutersebut untuk diserahkan kepada saksi Ilham alias Joglo. Setelah sampai dirumah saksi Ilham alias Joglo, Terdakwa kemudian memberikan sabusabuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN MIltersebut kepada saksi Ilham Alias Joglo.

untuk membeli sabusabu dengan caraTerdakwa menghubungi ARI untuk memesan sabu, kemudian setelah ARImengantarkan sabusabu tersebut kepada Terdakwa, Terdakwalalumengantarkan sabusabu tersebut ke rumah saksi Ilham alias Joglo lalumenyerahkan sabusabu tersebut kepada saksi Ilham alias Joglo.

Tentang ObyekGugatan :Adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat berupa : Sertipikat Hak Milik No. 04875/Kelurahan Joglo,Surat Ukur tanggal 29 Desember 1999 No. 04343/Joglo/1999, luas572 (lima ratus tujuh puluhdua) meter persegi atas nama DokterDarmawan Kartono; = = Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 04875/Kelurahan Joglo,Surat Ukur tanggal 29 Desember 1999 No. 04343Noglo/1999, atasnama Dokter Darmawan Kartono tersebut selain telah merugikankepentingan dan hakhak Penggugat

Tentang Dasar HukumGugatan :1) Bahwa Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak MilikNo. 04875/Kelurahan Joglo, Surat Ukur tanggal 29 Desemberjuhbatch 8a 4 ate? URES?

BahwaPemohon adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) bidang tanahyang terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, JakartaBarat, Sertipikat Hak Milik No. 04875/Kelurahan Joglo, Surat Ukur No.04343MNoglo/1999 tanggal 29 Desember 1999, luas 572 M2 (lima ratustujuh puluh dua meter persegi); 2.

a Tergugat I Intervensi adalah sah dan30Tergugat Il Intervensi adalah pemilik yang sah dan satusatunya atastanah Sertipikat Hak Milik No.4875/Joglo ; 12.

Bukti P4 SertipikaHakMilikNo.04875/KelurahanJogSuraUkurtanggal29Desember1999Nomor :04343/JOglo/1999,luas875M2atas namaDokterDarmawanKartono.

m*, yangterletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, KodyaJakarta Barat dengan batasbatas :Utara : Tanah milik H.

yang terletak di Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat masih tercatat atas namaRohani Binti Misan, bisa dimohonkan Hak Guna Bangunan atas namaTergugat dengan tanpa meminta izin atau memberitahukan ataumengajak musyawarah kepada Penggugat, tibatiba tanah sengketa milikPenggugat bisa dibalik nama oleh Tergugat , yaitu menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 6740/Joglo, terletak di Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat atas nama PT Alfa GoldLand Realty;Bahwa dengan

, terletak diKelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat dan telahdikuasai secara turuntemurun sejak tahun 1930;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6740/Joglo,terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kodya JakartaBarat atas nama PT Alfa Gold Land Realty oleh Tergugat II dilakukandengan tidak teliti, tidak cermat, dan tidak akurat, sebab di atas tanahyang nyatanyata dikuasai fisik oleh Penggugat, diterbitkan sertifikatatas nama pihak lain oleh Tergugat Il.

(lebin Kurang seribu enam ratus lima puluh meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, KodyaJakarta Barat, merupakan surat bukti awal hak atas tanah garapan atasobyek sengketa oleh Penggugat;Memerintahkan Tergugat II untuk mencabut Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 6740/Joglo, terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Kodya Jakarta Barat;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara a quo;Atau :Hal. 7 dari 18 hal. Put.

, yang terletak di Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kodya Jakarta Barat dengan batasbatas :Utara : Tanah milik H. RisinSelatan : Tanah milik H.

Tentang Dasar/AlasanAlasan Gugatan;1.Bahwa obyek sengketa yang dikeluarkan Tergugat adalah asalmuasal/ petunjuk dari SHGB Nomor: 2403 Joglo, sesuai petunjukyang ada dalam SHGB Nomor: 5585/Joglo tanggal 24 Mei 2004,Surat Ukur Nomor: 7218/1994 tanggal 19 Juli 1994 yang diperlinatkandihadapan Majelis Hakim perkara ini, berarti SHGB Nomor:5585/Joglo terbit berasal dari SHGB Nomor : 2403/Joglo;Bahwa obyek sengketa diketahui Penggugat sejak menerima SuratPeringatan Nomor: 2455/1.711.31 tanggal 15 Juli

Copylas yang menyatakan SHGBNomor: 5585/Joglo merupakan miliknya yang sebagian masuktanah milik Penggugat.

Padahal, gugatan a quo telah nyatanyatatentang penerbitan SHGB Nomor: 1150/Joglo terbit tanggal 12 April 1984,yang dipisahkan sebagian menjadi SHGB Nomor : 2403/Joglo yang telahhabis masa berlakunya kemudian diganti lagi menjadi SHGB Nomor:5585/Joglo, adalah cacat hukum administratif karena:6.1. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;6.2.

yaitu berasal dari SHGB Nomor:2403/Joglo yang telah habis masa berlakunya, kedua SHGB Nomor:5585/Joglo atau SHGB Nomor: 2403/Joglo yakni pecahan/pemisahansebagian dari SHGB Induk Nomor: 1150/Joglo, terbit tanggal 12 April 1984yang mencakup 3 (tiga) kelurahan yakni Kelurahan Joglo, Kelurahan Meruyadan Kelurahan Srengseng seluas + 135 hektar adalah bertentangan denganPeraturan Pemerintah Nomor: 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha,Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 130 K/TUN/2017Hak Guna Bangunan

Maka, penerbitan SHGBNomor: 1150/Joglo, SHGB Nomor: 2403/Joglo, dan SHGB Nomor:5585/Joglo bertentangan dengan PP No. 40 Tahun 1996 pada Pasal 24dan Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9Tahun 1999 pada Bab Ketentuan Umum;Hal ini, Majelis Hakim Tingkat Banding dan Tingkat Pertama mengabaikanapa yang menjadi dalildalil Penggugat dalam gugatan a quo tersebut dankurangnya pertimbangan hukum sehingga menjatuhkan putusannya kelirutidak melihat secara keseluruhan apa yang menjadi

JOE kepadaWEAN ANDI. 1 (Satu) bundel fotokopi surat perjanjian kontrak kerja pembangunanrumah joglo 2 lantai antara Mr.

Bahwa untukHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Dpspembangunan rumah joglo dua lantai tersebut, tersangka membutuhkanbiaya sebesar Rp.650.000.000,00 dan waktu yang diperlukan untukpengerjaan rumah joglo dua lantai adalah selama 90 hari dan untuk awaltersangka minta uang muka pembangunan rumah joglo.

Bahwa untukpembangunan rumah joglo dua lantai tersebut, tersangka membutuhkanbiaya sebesar Rp.650.000.000,00 dan waktu yang diperlukan untukpengerjaan rumah joglo dua lantai adalah selama 90 hari dan untuk awalHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Dpstersangka minta uang muka pembangunan rumah joglo.

JOEkepada WEAN ANDI. 1 (satu) bundel fotokopi surat perjanjian kontrak kerjapembangunan rumah joglo 2 lantai antara Mr.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon TAUFIK BASARI dan FESSY FARIZQOH ALWI ASSEGGAF, sebagai Kuasa dari WESTPHALIA ABIGAIL BASARI untuk kepentingan menjual Tanah dan Bangunan sebagaimana dalam SHM Nomor 05284/Joglo yang terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta, tercatat atas nama WESTPHALIA ABIGAIL BASARI