Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara, sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekira jam 17.00 Wib saksiTUMINO Als SINO Bin KARSODIKROMO (Alm), saksi KUSNAN Bin TUKIT,saksi PRIANTO NAINGGOLAN Als ANTO Bin JIOR NAINGGOLAN dan saksiOSKAR PANJAITAN Als JAIT Bin SABAR PANJAITAN (dilakukan penuntutansecara terpisah) datang ke warung milik saksi NUR NGAINAH Als NAH BintiHADI BASUKI yang terletak di Desa Simpang Raya Kecamatan Singing Hilir,Kabupaten Kuantan Singingi

tidak lama kemudian saksi TUMINO Als SINOBin KARSODIKROMO (Alm), saksi KUSNAN Bin TUKIT, saksi PRIANTONAINGGOLAN Als ANTO Bin JIOR NAINGGOLAN dan saksi OSKARPANJAITAN Als JAIT Bin SABAR PANJAITAN duduk di warung tersebut dansecara bersamasama langsung melakukan permaenan judi jenis batudomino atau jenis PAS dimana Terdakwa NUR NGAINAH Als NAH BintiHADI BASUKI telah menyediakan 1 (Satu) kotak batu domino berjumlah 28(dua puluh delapan) buah dan 1 (satu) buah tong/toples untuk menyimpanuang taruhan

B/2018/PN.RgtKecamatan Singingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi terdapat kegiatanperjudian jenis batu domino atau jenis PAS yang mana tempat tersebutdapat dilinat atau dikunjungi masyarakat umum, atas dasar informasitersebut kemudian saksi FRENGKI TAMPUBOLON dan saksi RICKYMUHAMMAD melakukan penyelidikan ke tempat tersebut dan ternyatabenar ditempat tersebut ada 4 (empat) orang yang sedang melakukanpermainan judi jenis batu domino atau jenis PAS yang terdiri dari saksiTUMINO Als SINO Bin KARSODIKROMO

ditemukan uang sejumlah Rp. 230.000, (dua ratus tigapuluh ribu rupiah) dan dalam penguasaan saksi PRIANTO NAINGGOLANAls ANTO Bin JIOR NAINGGOLAN ditemukan uang sejumlah Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimana uang tersebut digunakan untukmelakukan permainan judi jenis batu domino atau jenis PAS.Bahwa saksi TUMINO Als SINO Bin KARSODIKROMO (Alm), saksiKUSNAN Bin TUKIT, saksi PRIANTO NAINGGOLAN Als ANTO Bin JIORNAINGGOLAN dan saksi OSKAR PANJAITAN Als JAIT Bin SABARPANJAITAN melakukan

B/2018/PN.Rgtsebelumnya juga saksi TUMINO Als SINO Bin KARSODIKROMO (Alm), saksiKUSNAN Bin TUKIT, saksi PRIANTO NAINGGOLAN Als ANTO Bin JIORNAINGGOLAN dan saksi OSKAR PANJAITAN Als JAIT Bin SABAR PANJAITANpernah melakukan permainan judi jenis batu domino atau jenis PAS ditempattersebut.

KARSODIKROMO Alias MIDI dan Alm. WARISAH $;2. Bahwa Alm KARSODIKROMO Alias MIDI meninggalkan HartaPeninggalan berupa tanah Sawah dan Pekarangan yang menjadiObyek Sengketa ;3. Bahwa Harta Peninggalan Alm. KARSODIKROMO Alias MIDI tersebuttelah beralih dan dikuasai oleh Alm. MARTOREDJOSARI (Orang TuaTergugat I/Karsidi Kowoh) dan saat ini dikuasai oleh Para Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali ;4.

KARSODIKROMO ALMIDI denganMARTOREDJOSARI tidak ada hubungan kekerabatan haruslah diBatalkan ;ad.2.

KARSODIKROMO AILMIDI yang dimaksud oleh ParaPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali yang tercatat diKrawangan/C Desa Kohir No. 51 ;Apakah tanah sawah milik KARSODIKROMO ALMIDI yangterletak di Persil 74 Kelas S. Ill atau di Persil 74 kelas S.ll .... ?

KARSODIKROMO Al.

KARSODIKROMO AI.MIDI .... ?

Suradi bin Karsodikromo selaku suami/pasanganyang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa separoh dari harta bersama yang seharusnyamenjadi hak WaTERBANDING I, menjadi harta warisan dan menjadibagian/hak ahli warisnya yang pada waktu itu ada 2 (dua) kelompok yakni: 1.Muh. Suradi bin Karsodikromo (suami/duda) 2. Para Penggugat (Saudara/sudarikandung). Bagian Muh.

Suradi bin Karsodikromo dengan Ngatinahbinti Soharjo memiliki anak bernama Fauzan bin Muh. Suradi, maka yangberhak mewarisi harta peninggalan Muh. Suradi bin Karsodikromo adalahFauzan bin Muh. Suradi (Tergugat II) dan Ngatinah binti Soharjo sebagai isteriMuh. Suradi bin Karsodikromo (Tergugat 1);Menimbang, bahwa pernyataan Para Tergugat tersebut adalah benar,tetapi harta peninggalan Muh.

Suradi Karsodikromo, tetapi harta tersebut didapatkan selama Muh.Suradi Karsodikromo terikat dalam perkawinan dengan WaTERBANDING I,maka berdasarkan pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, harta tersebutmenjadi harta bersama antara Muh. Suradi bin Karsodikromo denganWaTERBANDING I, sedangkan Para Penggugat adalah ahli waris dariWaTERBANDING I, maka sudah pada tempatnya kalau Para Penggugatmenggugat harta yang terdaftar atas nama Muh.

Suradi bin Karsodikromo, waris dari WaTERBANDING adalah Muh. Suradi bin Karsodikromo, dan perlu jugaditekankan bahwa almarhumah WaTERBANDING telahmeninggal terlebih dahulu, maka ahli warisnya adalah Muh.Suradi bin Karsodikromo.Menimbang, bahwa keberatan Pembanding angka 2 (dua) inidipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa WaTERBANDING menikah dengan Muh.

Suhardi/Suradi bin Karsodikromo sesuai dengan bunyipetitum nomor 3 (tiga) gugatan Penggugat.

KARSODIKROMO terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan Tindak Pidana Penadahan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tempat serta tanggal lahir Pemohon dan nama serta tanggal lahir suami Pemohon yaitu Batokan, 20 tahun dan Tijono bin Karsodikromo, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 399/5/1975, tanggal 09 Desember 1975 adalah salah, yang benar tempat serta tanggal lahir Pemohon dan nama serta tanggal lahir suami Pemohon adalah Tulungagung, 30-06-1956 dan Siaman, 08-12-1954;
3. Memerintahkan

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon Batokan, 20 tahun dan namasuami Pemohon Tijono bin Karsodikromo dengan tanggal lahir 20 tahunyang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 399/5/1975 tanggal 09Desember 1975, tempat tanggal lahir

perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 09 Desember 1975 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang lakilaki bernama Anak, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 399/5/1975, tanggal09 Desember 1975, dan ternyata tempat serta tanggal lahir Pemohon dannama serta tanggal lahir suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulisBatokan, 20 tahun dan Tijono bin Karsodikromo

untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatbukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa tempat sertatanggal lahir Pemohon dan nama serta tanggal lahir suami Pemohon adalahTulungagung, 30061956 dan Siaman, 08121954 bukan Batokan, 20 tahundan Tijono bin Karsodikromo

Menetapkan tempat serta tanggal lahir Pemohon dan nama serta tanggallahir Ssuami Pemohon yaitu Batokan, 20 tahun dan Tijono bin Karsodikromo,20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 399/5/1975,tanggal 09 Desember 1975 adalah salah, yang benar tempat serta tanggallahir Pemohon dan nama serta tanggal lahir suami Pemohon adalahTulungagung, 30061956 dan Siaman, 08121954;3.

KARSODIKROMO yang ada di Pantai Parangkusumo dengan alamatDsn. Kalimati Ds. Parangtritis Kec. Kretek Kab.

KARSODIKROMO (dilakukan penuntutansecara terpisah), minta izin untuk menggunakan 1 (satu) unit Sepeda MotorHONDA SUPRA X 125 warna merah hitam Nopol.: AB4306FM dengan tujuanpulang ke rumahnya.

KARSODIKROMO, 1 (Satu) unit Sepeda Motor HONDA SUPRA X 125warna merah hitam Nopol.: AB4306FM tersebut digunakan oleh terdakwaSUKARMAN Bin PAIMAN dan saksi saksi SUGIMAN Alias JOKO Bin (Alm.)KARSODIKROMO sebagai alat transportasi seharihari. Kemudian pada hariMinggu tanggal 25 Februari 2018 sekira pukul 15.00 WIB., terdakwaSUKARMAN Bin PAIMAN minta izin kepada saksi SUGIMAN Alias JOKO Bin(Alm.)

KARSODIKROMO untuk menggunakan 1 (satu) unitSepeda Motor HONDA SUPRA X 125 warna merah hitam Nopol.: AB4306FMdengan tujuan pulang ke rumahnya.

Bahwa no4 tidak benar yang benar Penggugat di Nganjuk hanya ikutsebentar setelah itu pulang kembali di Bangunsari ikut orang tuanya sendiriP Karsodikromo untuk disekolahkan sampai menikah.. Bahwa No 5 benar.

Bahwa No 6 tidak benar yang benar kalau tanah tersebut berasal dari asalnenek tergugat dan penggugat yang bernama Joyosentiko yang sudah pernahdigugat oleh widartono dan telah dibagi waris terhadap anak anaknyajoyosentiko yaitu sastrodiharjo, B Ikem , Karsodikromo, B Gemi, semuasilsilah keluarga sesuai yang telah dibuat oleh widartono ( penggugat ) saatmengajukan gugatan di pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada tahun1996 sampai ke mahkamah Agung dan telah diputus pada tahun 2000..

atausekarang misdi.e Bahwa setahu saksi tidak ada tanah lain yang dipunyai sastrodihardjoe Bahwa tanah tersebut sekarang ada bangunannya yakni rumah tergugat( supardi )e Bahwa supardi adalah anak dari karsodikromo dan istri ketiga bu riyahsedangkan widartono adalah anak karsodikromo dengan istri pertamaSakinahe Bahwa karsodikromo mempunyai saudara kandung yakni1.sastrodiharjo2 Bu ikem 3 karsodikromo sendiri dan 4 Bu gemi.

Suparmun , Dibawah sumpah , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tinggal satu Rt dengan letak obyek sengketa;e Bahwa sejak dulu tanah sengketa tersebut ditempati oleh orangtuanya penggugat maupun tergugat yakni karsodikromo dan anakanaknya yang laine Bahwa semasa hidupnya karsodikromo mempunyai tiga istriyakni pertama mempunyai anak widartono dan kasinem, istrikedua tidak mempunyai anak, istri ke tiga Bu Riyah mempunyai 8orang anak yakni sukarmi, kemis,suparmin,misdi,suparno,marsinem

Bukti P6 fotocopy KTP an Satimah jugadikesampingkan.Menimbang, Bahwa untuk selanjutnya bukti P7, P8, P9, P10 ( Fotocopypernikahan Sastrodiharjo, Fotocopy surat kematian Sastrodihardjo, Fotocopy suratkematian Karsodikromo ) tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan oleh karenanya13dikesampingka .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Misinem binti Poredjo, lahir di Ponorogo, 18 tahun dan suami Pemohon bernama Sarnoto bin Karsodikromo, lahir di Semarang, 40 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/070 tanggal 27 September 1968 Duplikat tanggal 27 September 1968 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang

benar menjadi Pemohon bernama Suminem binti Boyakin, Lahir di Ponorogo, 30-06-1952 dan suami Pemohon (Sarnoto bin Karsodikromo), lahir Ponorogo, 30-06-1932;

Bahwa pada tanggal 27 September 1968, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki yangbernama Sarnoto bin Karsodikromo di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogosebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0280/070tertanggal 27 September 1968 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0280/70 tertanggal 29 April 2014;2.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1988 suami Pemohon yang bernamaSarnoto bin Karsodikromo meninggal dunia karena sakit;Hal.1 dari 12 hal. Penetapan No. 146/Pdt.P/2019/PA.Po.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/070 tanggal 27September 1968, atas nama Sarnoto bin Karsodikromo dan Suminembinti Boyakin Pemohon) yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);c.

, lahir di Ponorogo, 30Juni 1932;Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Sooko Kabupaten Ponorogoadalah nama Pemohon Misinem binti Poredjo tempat tanggal lahir diPonorogo, 18 tahun dan nama almarhum suami Pemohon Sarnotobin Karsodikromo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 40 tahun,ternyata biodata ini salah, sehingga akan diubah yang benar sesuaidengan yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga (Kk);Hal.5 dari 12 hal.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Misinem bintiPoredjo, lahir di Ponorogo, 18 tahun dan suami Pemohon bernamaSarnoto bin Karsodikromo, lahir di Semarang, 40 tahun, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/070 tanggal 27September 1968 Duplikat tanggal 27 September 1968 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama SUMINEMbinti BOYAKIN, Lahir di Ponorogo, 30061952 dan suami Pemohon(SARNOTO bin KARSODIKROMO

yang bertempatPutusan Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.KIt Halaman dari 22 halamantinggal di dk.Kebon Pakel, ds.Mundu, Kec.Tulung,Kab.Klaten.Bahwa dalam pernikahan Parman Karsodikromo dan Ngadinah Karsodikromodikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama MARTODIRYO alias Mukinu danNy.KARYODIMEJO aliasKamiyem.; Bahwa PARMAN KARSODIKROMO telah meninggal dunia pada tanggal0211972dan NGADINAH KARSODIKROMO meninggal dunia pada tanggal21051974.Bahwa alm.PARMAN KARSODIKROMO dan = almh.

Supardi Purwo Utomo bin Sukarno Manto Pawiro, umur 70tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Kebonpakel RT.09 RW. 09, Desa Mundu,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga dekat Penggugat; Bahwa yang saksi tahu Parman Karsodikromo dan Ngadinah Karsodikromo adalah suamiisteri telah meninggal dunia meninggalkan 2 orang anak yaitu Martodiryo alias Mukinudan Ny.

dan Ngadinah Karsodikromo telah meninggal dunia danmeninggalkan warisan tanah pekarangan dan tanah tegalan (obyek sengketa) dan 2 oranganak bernama Martodiryo alias Mukinu dan Ny.

Parman Karsodikromo diakui oleh Tergugat maka telah menjdai fakta hukumtetap, bahwa Parman Karsodikromo sebagai pemilik semula tanah yang disengketakan,mempunyai 2 orang anak yaitu Martodiryo alias Mukinu dan Ny. Karyodimejo aliasKamiyem, Mukinu mempunyai orang anak bernama Sutiyem dan Ny.

Parman Karsodikromo kepada kedua anaknya yaituMartodiryo alias Mukinu dan Ny.

(Penggugat ) ;Bahwa pada tahun 1969 Kartowiryo Djapar meninggal dunia danselain meninggalkan ahli waris yaitu Ikut TergugatI (jandanya), Sono(telah meninggal dunia), Ikut Tergugat II dan Penggugat jugameninggalkan sebidang tanah yasan yang perinciannya mengenai letakluas serta batasbatasnya sebagaimana tersebut dengan jelas dalam suratgugatan ;Bahwa...Bahwa setelah Kartowiryo Djapar tersebut meninggal dunia tanahpekarangan tersebut dengan tanpa alas hak telah dihaki olehKarsodikromo dan setelah Karsodikromo

Menetapkan, bahwa tanah pekarangan yang terletak di DukuhBalekambang, Desa Blabak, Kecamatan Pesantren, Kotamadya Kediri,seluas 0.149 Ha. dengan batasbatas :Sebelah Utara : sawah yasan almarhum Karsodikromo ;Sebelah Timur: tanah pekarangan B. Kamsirah;Sebelah Selatan : Jalan Desa ;Sebelah Barat : tanah pekarangan Karsodikromo ;adalah barang peninggalan almarhum Kartowiryo Dyapar yangbelum pernah dibagi waris ;4.

Kamsirah ; Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : tanah pekarangan Karsodikromo ;adalah barang peninggalan almarhum Kartowiryo Djapar yangbelum dibagi waris ; Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaankosong pada Penggugat ; Menghukum Ikut Tergugat I, Il dan II untuk tunduk kepadakeputusan Pengadilan Negeri Kediri ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp.16.950, ( enam belas ribu sembilan ratus lima

Bahwa ada unsur rekayasa hukum yang dapat dibuktikan adanyabuktibukti sebagai berikut : Bahwa Termohon didalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahsengketa asalnya pemberian dari Karsodikromo Damiran kepadaKartowiryo Dyjapar adiknya tanpa menunjukkan surat bukti tertulisHakim yang bersangkutan begitu saja percaya ;Sebenarnya tanah sengketa sejak tahun 1935 sudah menjadi hak danmilik dari Damiran Karsodikromo dan memang pernah diberikangarapan tanahnya , kepada adik kandungnya bernama KartowiryoDjapar

Masalah tersebut, terjadi setelah Kartowiryo Djapar meninggal duniatanah sengketa diminta kembali oleh pemiliknya yaitu :Karsodikromo Damiran, ini sesuai dengan Buku C Desa Blabakmemuat buktibukti kepemilikan atastanahtanah milik warga DesaBlabak Kecamatan Pesantren Kotamadya Daerah Tingkat II Kediri ;Adanya buktibukti baru terlampir, sudah memenuhi unsurunsurketentuan dalam mengajukan permohonan Peninjauan Kembali atasgugatan Nomor 208/Pdt.G/1978 yang putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap

atas nama milik Supadi alias Rusdiyanto/PemohonPeninjauan Kembali I adalah salah obyeknya/ error in obyek (obscuur libel)sehingga cacat hukum dan harus ditolak untuk pelaksanaannya, karenaKertoinangun (orang tua Pemohon Peninjauan Kembali I) yang berasal pembeliandari Karsodikromo (orang tua Ny. Ngadinem), sedangkan Ny. Ngadinem adalahorang tua dari Termohon Peninjauan Kembali I.

Transaksi jual beli pada tahun 1949dengan cara Hukum Adat yaitu Kertoinangun membayar pembelian tanah dengan 2ekor sapi senilai Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan Karsodikromo menyerahkantanahnya seluas 770 m? senilai 4.000,00 (empat ribu rupiah) kepada Kartoinangun.Dan pada tahun 1988 ahli waris Karsodikromo yaitu Ny.

Ngadinem atas permintaananaknya Robert Paijan telah menerima uang dan biaya balik nama sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) sebagai tanda penyesuaian hargapembelian dan disaksikan oleh Kaur Pemerintahan setempat;Bahwa tanah dari hasil pembelian dari Karsodikromo (dari leter C Nomor 105)selanjutnya tercatat dalam leter C Nomor 104 atas nama Kertoinangun, sehinggadengan demikian peralihan hak atas tanah sengketa pada tahun 1949 yang semuladari Karsodikromo kepada Kertoinangun (

orang tua Peninjauan Kembali )berdasarkan jualbeli yang dilakukan oleh Karsodikromo semasa hidupnya dengan16.17.Kertoinangun semasa hidupnya adalah sah menurut hukum.

Dengan demikian jual beli antara Karsodikromo dengan Kertoinanguntelan memenuhi syarat Hukum Adat, sehingga jual beli tersebut adalah sah menuruthukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah diterbitkan Sertifikat Nomor 1774 luas770 m?

Bahwa Tergugat adalah anak sah dari pasangan suami istri BapakSukarno alias Hatmo Sukarno bin Karsodikromo dengan lbu Kasih bintiHirowikromo, yang menikah pada tanggal 5 Juni 1971 dan tercatatdalam kutipan akta nikah No. 99/1971 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar.Bahwa Tergugat adalah satusatunya anak dari hasil perkawinanBapak Sukarno alias Hatmo Sukarno bin Karsodikromo dengan lbuKasih binti Hirowikromo.3.

Bahwa dengan tidak adanya ijin dari Pengadilan untuk menikahlagi,dalam akta nikah juga memuatketerangan palsu dansehingga statusperkawinan antara Hatmo Sukarno dengan Penggugat tidak sah danbatal demi hukum.Bahwa dengan digunakannya akta nikah antara Penggugat denganalmarhum Sukarno alias Hatmo Sukarno bin Karsodikromo sebagaidasar diajukannya gugatan yang seolaholah pernikahannya telah sahdan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, padahal ternyata dalamperkawinannya tidak terdapat ijin dari Pengadilan

sesuai Pasal 4 ayat1UndangUndang No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan akta nikahyang berisi keterangan palsu dalam status perkawinan yang mengakusebagai jejaka, maka dari itu Penggugat tidak mempunyai LegalStanding yang benar, jelas dan kuat untuk melakukan segala tindakanhukum yang berkaitan dengan keahliwarisan almarhum Sukarno aliasHatmo Sukarno bin Karsodikromo, termasuk juga mengajukan gugatana quo kepada Para Tergugat.Bahwa terkait SHM No. 1538atas nama Wiyono (Tergugat )sudahtepat apabila

jatun kepada Wiyono (Tergugat ) karena perolehannyasecara turun waris sebagai satusatunya ahli waris dari perkawinanyang sah dan sudah sesuai denganUndangUndang No.1 tahun 1974Tentang Perkawinan antara almarhum Sukarno alias Hatmo Sukarnobin Karsodikromo dan lbu Kasih binti Hirowikromo.Bahwa SHM No. 1541 atas nama Andika PrihatinPutraKinasih(Tergugat Ill) dengan sendirinya hak atas tanah akan jatuhkepada Wiyono (Tergugat ) karena sebagai satusatunya ahli warisdari perkawinan yang sah antara almarhum

Sukarno alias HatmoSukarno bin Karsodikromo dan lbu Kasih binti Hirowikromo.Bahwa selanjutnya semua produk hukum yang timbul akibat dariterbitnya akta nikah antara Penggugat dengan almarhum Sukarno aliasHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2016/PN KrgHatmo Sukarno bin Karsodikromo yang seolaholah pernikahannyatelah sah dan sesuai ketentuan hukum yang berlaku padahal ternyatadalam akta nikah tersebut memuat keterangan palsu, maka semuaproduk hukum tersebut batal demi hukum dan

Karsodikromo Al Kadijem binti Soekarmo adalah salah dan yangbenar adalah Sukatmi binti Soekarmo, sehingga kesalahan tulis tersebutmengakibatkan adanya perbedaan data nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah dengan suratsurat penting lainnya yang Pemohon miliki sehinggaPemohon mengalami hambatan ketika akan mengurus persyaratan untukmengurus sakta kelahiran anak anaknya, selanjutnya Pemohon danPemohon II mohon penetapan Pengadilan tentang perubahan biodata namaPemohon dari nama Ny.

Karsodikromo Al Kadijem binti Soekarmo menjadiSukatmi binti Soekarmo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, maka terbukti namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah, tertulis dengan sebutan nama Ny.Karsodikromo Al Kadijem binti Soekarmo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P4, nama Pemohon tercatat dengan nama Sukatmi binti Soekarmo, oleh karena surat bukti yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil maupunHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor .... /Pdt.P/201 ..

Karsodikromo Al Kadijem binti Soekarmo;Menimbang bahwa para saksi tersebut telah menerangkan halhal yangsaling bersesuaian dan telah mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, sehingga keterangan para saksi tersebut dinilai memenuhi syaratformil dan meteriil kesaksian, karenanya dalil/ alasan permohonan Pemohon dan Pemohon II haruslah dinilai terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas telahditemukan faktafakta dipersidangan yaitu bahwa memang benar namaPemohon sejak

Karsodikromo Al Kadijem binti Soekarmo, yang berarti bahwaantara nama Sukatmi binti Soekarmo dengan Ny. Karsodikromo Al Kadijem bintiSoekarmo adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai diatas MajelisHakim berpendapat permohonan perubahan pembetulan/ perubahan datanama Pemohon dalam Akta Nikahnya dengan menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan nama Ny.

Bahwa dahulu pernah hiduppasangan suami Istri yang bernama Parman Karsodikromo dan NgadinahKarsodikromo yang bertempat tinggal di dk.Kebon Pakel, ds.Mundu,Kec.Tulung, Kab.Klaten.2. Bahwa dalampernikahannya Parman Karsodikromo dan Ngadinah Karsodikromodikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Martodiryo alias Mukinu danNy.Karyodimejo alias Kamiyem.3. Bahwa ParmanKarsodikromo telah meninggal dunia pada tanggal 0211972 dan NgadinahKarsodikromo meninggal dunia pada tanggal 21051974.4.

Parman Karsodikromo;> Bahwa, saksi tahu silsilah keluarga yang meninggalkan tanahyang menjadi obyek tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatsebagai berikut Alm Parman Karsodikromo selain meninggalkan hartawaris telah meninggalkan dua orang anak bernama Martodiryo aliasMukinu dan Karyodimejo alias Kamiyem;Bahwa, Martodiryo alias Mukinu telah meninggal dunia telahmmeninggalkan seorang anak bernama Sutiyem dan Karyodimejo aliasKamiyem telah meninggal dunia meninggalkan seorang anak bernamaNarto

Parman Karsodikromo;> Bahwa, saksi tahu silsilah keluarga yang meninggalkan tanahyang menjadi obyek tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatsebagai berikut : Alm Parman Karsodikromo selain meninggalkan harta waris telahmeninggalkan dua orang anak bernama Martodiryo alias Mukinu danKaryodimejo alias Kamiyem; Bahwa, Martodiryo alias Mukinu telah meninggal dunia telahmmeninggalkan seorang anak bernama Sutiyem dan Karyodimejoalias Kamiyem telah meninggal dunia meninggalkan seorang anakbernama

dan Ngadinah Karsodikromo; Bahwa, Parman Karsodikromo meninggal pada tangga 02 Januari1972; Ngadinah Karsodikromo meninggal pada tanggal 21 Mei 1974; Narto Dinoyo alias Mukinu meninggal pada tanggal 16 Nopember1980: Karyodimejo alias Kamiyem meninggal pada tangga 27 Mei 1998;Bahwa, kuasa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut dan kuasaTergugat tidak keberatan atas keterangan saksi Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahanya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut

Ngadinah Karsodikromo adalah suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Martodiryo alias Mukinu dan Ny.Karyodimejo alias Kamiyem, Martodiryo alias Mukinu dikaruniai Seorang anakperempuan yang bernama Sutiyem, sedangkan Ny.

KARSODIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.

KARSODIKROMO bersalah melakukan tindak pidana "tanpa mendapat izin dengan sengaja menggunakankesempatan untuk permainan judi" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHP. dalam dakwaan subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUMADIBin ATMOWIYONO, terdakwa II. TRIYONO BIN ATMOSUWARNO, dan terdakwa 111. SIDO MULYONO binalm.

KARSODIKROMO berupa pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) set kartu) domino dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh= riburupiah) disita untuk Negara;4.

KARSODIKROMO di rumahterdakwa I sedang mengadakan acara sepasaran bayi karenaistri terdakwa I SUMADI telah melahirkan anaknya, bahwamereka lalu ditangkap petugas kepolisian karena telah dengansengaja tanpa ijin menggunakan kesempatan untuk main judidengan menggunakan kartu domino, masing masing terdakwa I danterdakwa II mempunyai modal Rp. 3.000, , sedangkan terdakwa111 mempunyai modal Rp. 25.000, selanjutnya denganmenggunakan kartu domino berjumlah 28 kartu dikocok, lalumasing masing dibagi 5 kartu

SIDO MULYONOBin KARSODIKROMO telah main judi domino dengan taruhanuang dan sekitar jam 13.00 WIB. tahutahu ada Polisidatang langsung mmenangkap' terdakwa dan temantemannyatersebut dan selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Sukoharjountuk diproses lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa dan temantemannya tersebut main judidomino sekedar untuk isengiseng karena terdakwa dantemannya saat itu baru istirahat sehabis mempersiapkan11perkakas untuk keperluan acara sepasaran anak terdakwa;Bahwa cara bermain judi

KARSODIKROMO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakankepada mereka dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa terdakwa tersebut diatas daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. SUMADI Bin ATMO WIYONO, terdakwaII. TRIYONO BIN ATMO SUWARNO, dan terdakwa 111. SIDO MULYONO bin alm. KARSODIKROMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar pasal 303" ;4.

Muh Suhardi/Suradi bin Karsodikromo2.2. Ginem binti Kromodimejo2.3. Wagilah binti Kromodimejo2.4. Tugiman bin Kromodimejo2.5. Dawud bin Kromodimejo2.6. Subari bin Amat Ali, sebagai ahli waris pengganti Sibah binti Kromodimejo2.7. Sagiyem binti Kriman, sebagai ahli waris pengganti Sibah binti Kromodimejo2.8. Saginem binti Kirman, sebagai ahli waris pengganti Sibah binti Kromodimejo2.9. Sagiman bin Kirman, sebagai ahli waris pengganti Sibah binti Kromodimejo2.10.

Merk Simplex (laki-laki) : 1 (satu) buah3.5. kursi sedan rotan 2 buah, almari kayu jati 2 buah;Adalah merupakan harta bersama antara Waginem binti Kromodimejo dengan Muh Suhardi/Suradi bin Karsodikromo;4. Menetapkan harta-harta tersebut pada diktum 3 dibagi menjadi 2, antara almarhumah Waginem binti Kromodimejo dan Muh Suhardi/Suradi;5.

WAGINEM Binti KROMODIMEJO denganSURADI Bin KARSODIKROMO memiliki harta bersama (gonogini) yangbelum dibagi kepada ahli waris almarhumah WAGINEM Binti Halaman 4 dari 38 Putusannomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Btl.11.KROMODIMEJO sesuai Surat Keputusan Pengadilan Agama Bantul No.0028/Pdt.P/2014/PA.Bil.Bahwa selama ikatan perkawinan WAGINEM Binti KROMODIMEJO denganSURADI Bin KARSODIKROMO memiliki harta bersama (gonogini) yangberupa :1) Tanah Sawah 7 (tujuh) petak, terletak di Desa Sidomulyo :a.

SURADI Bin KARSODIKROMO akan menikah lagi dengan seorangwanita berstatus perawan asal Dusun Jamprit Panjangrejo PundongBantul yang bernama NGATINAH BINTI SOHARJO.b. Tanah dan bangunan yang di atas tanah pembelian dari KOJRAT seluas150 meter persegi dengan status persil 86.a.Klas diserahkan untukTUGIMAN Bin KROMODIMEJO (adik kandung almarhumah WAGINEMBinti KROMODIMEJO) secara turuntemurun.c. Tanah dan bangunan yang di atas tanah JOATMO untuk SURADI BinKARSODIKROMO.d.

(Terhadap pernyataan tersebut TUGIMAN Bin KROMODIMEJO dankeluarganya menerima).Bahwa setelah SURADI Bin KARSODIKROMO dengan NGATINAH BINTISOHARJO dan mempunyai anak kandung lakilaki yang bernama M.FAUZAN, TUGIMAN Bin KROMODIMEJO mengajak menyelesaikan Halaman 8 dari38 Putusannomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Btl.17.18.19.20.permasalahan harta bersama tersebut secara kekeluargaan, bahkansampai difasilitasi Pemerintah Desa/Lurah Desa Sidomulyo, namunSURADI Bin KARSODIKROMO selalu mengingkari/tidak menepati

sampaiSURADI Bin KARSODIKROMO meninggal dunia tanggal 11 Februari 2011.Bahwa sampai pada saat diajukan gugatan ini, harta milik almarhumSURADI Bin KARSODIKROMO dan almarhumah WAGINEM BintKROMODIMEJO sampai sekarang belum dibagi secara syari maupunaturan perundangundangan yang berlaku antara para Penggugat dan paraTergugat dan sekarang dikuasai Tergugat.Bahwa sampai pada saat diajukan gugatan ini, buku sertifikat tanah pusakadari orang tua almarhumah WAGINEM Binti KROMODIMEJO masihdikuasai Tergugat.Bahwa

Dalam pernikahan Waginem binti Kromodimejo dengan Suradibin Karsodikromo telah terkumpul harta, dan memohon dibagi kepada ParaPenggugat berdasarkan hukum waris Islam, sebagaimana dalam gugatan yangsecara garis besar adalah sebagai berikut :a. Sawah di wilayah Desa Sidomulyo sebanyak 7 (Tujuh petak);b. Tanah dan bangunan rumah permanen di Dusun Kuwon 3 (Tiga) buah;c. Sepeda dua buah;d. Alatalat rumah tangga;e.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I Ratiman alias Wongso Wiyono bin Wongso Kartiko dengan Pemohon II Nyami alias Ny Wongso Wiyono binti Karsodikromo yang dilaksanakan pada tahun 1942 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galur , Kabupaten Kulon Progo;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo;4.

PA.Wt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Ratiman alias Wongso Wiyono bin Wongso Kartiko, umur 95 tahun, agama Islam,pekerjaan , pendidikan , alamat Dusun Diren Pedukuhan III RT.012 RW. 006Desa Pandowan Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";Nyami alias Ny Wongso Wiyono binti Karsodikromo

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Karsodikromo(bapak Pemohon II), dengan maskawin berupa uang sebesar 100 gelo 5 sen;Hal. 1 dari 9 Pen. No. 0036 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus jejaka,Pemohon IJ berstatus perawan dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan persusuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;.

Pasal 49ayat (1), perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi, yang satu sama lain saling bersesuaian, telah halhal pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1942 di Desa Pendowan Kecamatan Galur Kabupaten Kulonprogo;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Karsodikromo, karena orang tua/ayah Pemohon

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Pemohon ;Qe Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I Ratiman alias WongsoWiyono bin Wongso Kartiko dengan Pemohon II Nyami alias Ny WongsoWiyono binti Karsodikromo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Darno Bin Karsodikromo

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2017/PA.Ckrpapel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Darno Bin Karsodikromo, Tempat tanggal lahir Solo, 12 Desember 1965, Umur51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Kampung Petukangan,RT.001,RW.004, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur,

Memberikan izin kepada Pemohon Darno Bin Karsodikromo Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon Suratih bintiSortosuwito didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Darno bin Karsodikromo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Suratih binti Sorto Suwito)di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Penuntut Umum:MUIS ARI GUNTORO, SHTerdakwa:1.SUKATMO bin alm TUKIYO2.BUDIYONO bin alm KARTOMO3.GEGER JOKO SARWANTO bin SUKIRNO4.SARDI bin alm KARSODIKROMO5.TRIYONO bn alm KISMAN

KARSODIKROMO;Wonogiri;:49 tahun / 17 Agustus 1968;:Lakilaki;Indonesia;Dusun Patuk Lor RT 003 RW. 001,Desa Baturetno, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri;Islam;:Sopir;SD;TRYONO bin (Alm) KISMAN;Wonogiri;57 tahun / 06 Juni 1960;:Lakilaki;Indonesia;:Dusun Belikrejo RT.001 RW 007, DesaSaradan, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri;Islam;:Sopir;:SD(Tamat);1. Penyidik sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 1Agustus 2017;2.

SARDI Bin (Alm) KARSODIKROMO, terdakwa V.TRIYONO Bin (Alm) KISMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetapberada dalam tahanan3.

SARDI Bin (Alm)KARSODIKROMO, terdakwa V. TRIYONO Bin (Alm) KISMAN, pada hariPada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017, sekira pukul 09.00 Wib atausetidak tidaknya masih termasuk dalam bulan Juli 2017 bertempat diTerminal Non Bus Kec.

SARDI Bin (Alm)KARSODIKROMO, terdakwa V. TRIYONO Bin (Alm) KISMAN bersepakatmelakukan judi kartu jemeh (rokak) di dalam minibus AD 1430 FG yangberada di Terminal Non Bus Kec.

Bahwa, Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama Dina NovitaSari yang merupakan anak kandung dari Bapak Yadi bin Joikromo dan IbuSami binti Karsodikromo;. Bahwa, anak yang bernama Dina Novita Sari, perempuan yang lahir diWonogiri pada tanggal 18 Juni 1998 dan sejak anak tersebut lahir sudah ikutdengan Pemohon sebagaimana surat pernyataan yang di buat oleh orangtua kandung anak tersebut dengan Para Pemohon;.

Yadi bin Joikromo diKantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono; Bahwa semua data kependudukan anak atas nama Dina Novita Sari masukdalam data Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan orang tua kandung dari anak yang akan diadopsi oleh Pemohon dan Pemohon II yang bernama Yadi bin Joikromo yang atas pertanyaanHakim telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar Dina Novita Sari adalah anak kandungnyahasilpernikahannya dengan Sami binti Karsodikromo

asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, yang masingmasingberupa kartu tanda penduduk terbukti Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri dan dihubungkan denganbukti P3 dan P4 telah terbukti bahwa keduanya adalah merupakan pasangansuami istri yang sah sejak tanggal 16 November 1995;Menimbang, bahwa di samping bukti surat di atas Pemohon danPemohon Il juga mengajukan bukti otentik P5, P6, P7 dan P8 yangmenerangkan bahwa Yadi bin Joikromo dan Sami binti Karsodikromo