Bahwa anak pemohon bernama : AGUS WANDI anak ke tiga Lakilaki dariayah KASMALI dan Ibu WARLIYAH lahir di Pekalongan pada tanggal 17Agustus 2006 sebagaimana tersebut pada Akta Kelahiran Nomor3326CLI1412201008942 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 02 Mei2021;2.

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor: 3326072612050016, atas namaKepala Keluarga KASMALI, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No.3326CLI1412201008942 atasnama AGUS WANDI, selanjutnya diberi tanda P3;A. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 41/41/IV//1992 tertanggal 25April 1992, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 7 Halaman.

anak Pemohon tersebut tertulis tahun 2006 yang benaradalah tahun 2007;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akte Kelahiran tersebut denganalasan agar tertib administrasi keluarga serta arsip kependudukananak Pemohon dikemudian hari;Bahwa anak Pemohon lahir di Pekalongan, pada tanggal 17 Agustus2007;Bahwa anak Pemohon dan Kasmali ada 3 (tiga) orang, diantaranyabernama AGUS WANDI anak nomor 3 (tiga);Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon membenarkannya;2.

Saksi KASNAN, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Dukuh Randutawang RT.002/RW 003Desa Banjarejo, Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan;Bahwa nama Suami Pemohon bernama Kasmali;Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukan permohonanpenggantian/perbaikan tahun lahir anak Pemohon dalam aktekelahiran anak Pemohon yang bernama AGUS WANDI;Halaman 3 dari 7 Halaman.

Penetapan Permohonan Nomor 172/Padt.P/2021/PN PkI Bahwa tahun lahir anak Pemohon yang bernama AGUS WANDI dalamAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis tahun 2006 yang benaradalah tahun 2007; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akte Kelahiran tersebut denganalasan agar tertib administrasi keluarga serta arsip kependudukananak Pemohon dikemudian hari; Bahwa anak Pemohon lahir di Pekalongan, pada tanggal 17 Agustus2007; Bahwa anak Pemohon dan Kasmali ada 3 (tiga) orang, diantaranyabernama AGUS WANDI

Selanjutnya saksi keluardari wilayah Bungurasih lewat pintu Pos Jaga 1;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 18.00 WIB saksiAGUS SUPRIYANTO datang ke Pos 3 penjagaan pintu masuk DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dan menceritakankepada saksi KASMALI bahwa 1 (satu) unit handphone merek XIOMI 3Swarna silver miliknya telah diminta oleh Terdakwa dan FIRDAUS (belumtertangkap) sebagai jaminan agar bisa keluar dari wilayah Bungurasih.Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan

Selanjutnya saksi keluardari wilayah Bungurasih lewat pintu Pos Jaga 1;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 17.00 WIB saksiAGUS SUPRIYANTO datang ke Pos 3 penjagaan pintu masuk DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dan menceritakankepada saksi KASMALI bahwa 1 (satu) unit handphone merek XIOMI 3Swarna silver miliknya telah diminta oleh Terdakwa dan FIRDAUS (belumtertangkap) sebagai jaminan agar bisa keluar dari wilayah Bungurasih.Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan

pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekira pukul 22.30 WIBsaat saksi korban akan keluar wilayah telah dihentikan Terdakwa danFirdaus (DPO) kemudian diminta KTP dan setelah dilihat dikembalikandan Terdakwa mengatakan saat itu berlaku jam malam PSBB Covid 19dan siapa yang keluar wilayah harus menyerahkan jaminan, selanjutnyaTerdakwa meminta HP Xiomi 3S milik saksi korban sebagai jaminan danboleh diambil esok harinya; Bahwa selanjutnya saksi mencari keberadaan Terdakwa dan Firdaus(DPO) bersama saksi Kasmali

Saksi KASMALI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:3.

selaku petugas jaga; Bahwa selanjutnya saksi Kasmali bersama saksi Machrumin mencarikeberadaan Terdakwa dibantu warga sekitar dan akhirnya Terdakwadiamankan beserta HP milik saksi; Bahwa HP Xiomi milik saksi tersebut nilainya sekitar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekira Pukul 18.00 WIBTerdakwa telah

Berikutnya daripenggeledahan tersebut para Polisi menemukan dibawah pohonrambung barang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisididuga narkotika sabu yang dibungkus dengan tisu dibelakang sebelahkiri duduk terdakwa, kemudian 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokiawarna orange berada di genggaman tangan terdakwa;Bahwa saat dilakukan interogasi oleh Polisi, terdakwa mengakui sabutersebut milik terdakwa yang didapat dari Kasmali (DPO) dengan caramembeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah

Berikutnya daripenggeledahan tersebut para Polisi menemukan dibawah pohonrambung barang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisididuga narkotika sabu yang dibungkus dengan tisu dibelakang sebelahkiri duduk terdakwa, kemudian 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokiawarna orange berada di genggaman tangan terdakwa; Bahwa saat dilakukan interogasi oleh Polisi, terdakwa mengakui sabutersebut milik terdakwa yang didapat dari Kasmali (DPO) dengan caramembeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu

duduk terdakwa, kemudian 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokiawarna orange berada di genggaman tangan terdakwa;Bahwa saat dilakukan interogasi oleh Polisi, terdakwa mengakui sabutersebut milik terdakwa yang didapat dari Kasmali (DPO) dengan caramembeli seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dimana setelahsabu tersebut didapat terdakwa, maka terdakwa menggunakan sedikitsabu tersebut di Perkebunan karet, lalu sisa sabu yang masih ada dibawa terdakwa dan diletakkan disamping belakang kiri sewaktu

informasi tersebut saksi danrekan saksi langsung melakukan penggerebekkan ke tempat tersebutlalu mengamankan Terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa2 (dua) buah plastik klip transparan yang berisi butiran kristal narkotikajenis shabu, 1 (Satu) lembar kertas tisu dan 1 (Satu) unit Hp merek Nokiawarna orange;Bahwa menurut keterangan Terdakwa narkotika shabu tersebut dibelisebanyak 2 (dua) buah plastik klip transparan seharga Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari Kasmali

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwaditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 17.30 Wibdi Perkebunan Karet PT BSP Disvisi IV Gurat Batu Kecamatan PuloBandring Kabupaten Asahan dan dari penangkapan tersebut turutdiamankan barang bukti berupa 2 (dua) buah plastik klip transparan yangberisi butiran kristal narkotika jenis shabu, 1 (Satu) lembar kertas tisu dan 1(satu) unit Hp merek Nokia warna orange;Menimbang, bahwa narkotika shabu tersebut dibeli dari Kasmali

Irsyaduddin, umur 7 tahunBahwa Pemohon II adalah anak kandung dari pasangan suami istri antaraSariyadi dengan Paisih binti Paelah;Bahwa ayah kandung Pemohon II (Sariyadi) telah meninggal dunia padatanggal 18 Juni 1970, saat itu Pemohon II berusia 3 bulan, namun karena ibuPemohon menikah lagi dengan Kundlori, Maka Pemohon II sejak berusia 1tahun telah diasuh ibu Pemohon bersama dengan ayah tiri Pemohon IIbernama Kundlori tersebut;Bahwa Pemohon II mempunyai saudara seayah dan sekandung lakilakibernama Kasmali

putusan ini ;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal02 April 1988 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/IV/1988 tanggal 02 April1988 ternyata wali nikah yang dalam pernikahan waktu itu adalah ayah tiriPemohon II, padahal waktu itu ada wali yang lebih berhak yaitu kakak kandungPemohon II bernama Kasmali

bernama Kasmali bin Sariyadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan membatalkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 02 April 1988, sesuai Pasal 26 ayat (1) UU No. 1tahun 1974 jo.

Menyatakan Terdakwa KASMALI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa KASMALI oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa KASMALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASMALI oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka Terdakwa harus menjalani pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 7.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) dompet mas Toko Amanta;- 1 (satu) bong alat bong penghisap sabu dari botol plastik;- 1 (satu) mancis merek Tokai warna merah;- 1 (satu) kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;- 4 (empat) plastik paket kecil berisi sabu (seberat 0,14 gram)- 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna hitam type GT-E1080F;Dirampas untuk Negara;- Uang senilai Rp. 3.527.000,- (tiga juta lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa KASMALI;-

Menyatakan terdakwa KASMALI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Primair2.

apabila Majelis Hakim yang muliaberpendapat lain, mohon diberikan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, dan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Alternatif sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa KASMALI

MELTATARIGAN, M.Si menerangkan bahwa Dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill,kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan B milikterdakwa atas nama KASMALI adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

KASMALI di Kab. Bogor Jawa Barat. Sampaidisana terdakwa dinasehati oleh Sdr. KASMALI agar kembali ke pemalangmenghadai masalah ini dan menyerahkan diri kepada pihak kepolisian,akhirnya pada hari Selasa 30 Juli 2019 jam 03.30 Wib Terdakwa pulangkerumah di Ds. Kalirandu Kec. Petarukan Kab. Pemalang.

KASMALI di Kab. Bogor Jawa Barat. Sampaidisana terdakwa dinasehati oleh Sdr. KASMALI agar kembali ke pemalangmenghadai masalah ini dan menyerahkan diri kepada pihak kepolisian,akhirnya pada hari Selasa 30 Juli 2019 jam 03.30 Wib Terdakwa pulangkerumah di Ds. Kalirandu Kec. Petarukan Kab. Pemalang. Pada jam 19.00Wib T menyerahkan diri kepada pihak kepolisaian dengan didampingi tetanggaterdakwa yang bernama ROHADI.

KASMALI di Kab. Bogor Jawa Barat. Sampaidisana terdakwa dinasehati oleh Sdr. KASMALI agar kembali ke pemalangmenghadai masalah ini dan menyerahkan diri kepada pihak kepolisian,Hal. 13 dari 29 Halaman Putusan Pidana Nomor 151/Pid.Sus /2019/PN.Pml.akhirnya pada hari Selasa 30 Juli 2019 jam 03.30 Wib Terdakwa pulangkerumah di Ds. Kalirandu Kec. Petarukan Kab. Pemalang.

Kasmali Kokop bin Goni Kokop, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kampung Yakora,Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon I.2.

Hakim Tunggal berkenan memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasmali Kokop bin GaniKokop) dan Pemohon Il (Rabia Kambori binti Rahman Kambori) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2001 di Kampung Aranday, DistrikAranday, Kabupaten Teluk Bintuni..

Bapak Kasmali dan2.

Bapak Kasmali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan

Nama : Kusnadi bin Kasmali, umur 54 tahun ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama : NUR AISAH dan anak tersebutsekarang ikut bersama dengan orangtua Penggugat;e Bahwa, setelah menikah kedua pihak hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kalirandu, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapi/ sejak ...

akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi Kusnadi bin Kasmali

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heru Kusmayadi bin Kasmali terhadap Heru Kusmayadi bin Kasmali) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 671.000,- ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANWAR JUNAEDY NAIBAHO, Terdakwa II YOYON ADI CANDRA Alias YOYON, dan Terdakwa III KASMALI Alias SLAMET tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam surat dakwaan alternatif kesatu tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan

,MH
Terdakwa:
1.ANWAR JUNAEDY NAIBAHO
2.YOYON ADI CANDRA alias YOYON
3.KASMALI alias SLAMET

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Purwiyono bin Ngataji) terhadap Penggugat (Istianah binti H Kasmali);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu

Kasmali, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, alamat di Jalan Raya Menganti, Dusun Pengampon,RT.14/RW.07, Desa Setro, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak;Bahwa setahu saksi

Kasmali, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Jalan Raya Menganti, Dusun Pengampon,RT.14/RW.07, Desa Setro, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak;Bahwa

Kasmali dan Khoiru Umma binti H.Kasmaili;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. Jo.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, Penggugat bernamaRiyanti dan Tergugat bernama Kasmali, karena saksi tetangga Penggugat ;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2002 ;c. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat ;d.

bahkan padasaat ini telah berpisah ranjang sekitar 1 tahun lebih;15Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi tahu persis penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan itu ;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan antara Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi berusaha mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I:Napisah binti Kasmali

tanah dan bangunan rumah dibeli oleh siapa saksi tidak tahu, setahu sayayang beli Dewi (Tergugat Rekonpensi) pada tahun 2014, berapa bulan kemudiandibangun rumah ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah dibeli dari siapa, atas nama siapa dan berapaharganya ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang letak tanah, luas tanah dan batasbatas tanahtersebut .e Bahwa saksi hanya tahu kalau tanah tersebut berada di Bojong ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang proses kepelikan atau asalusul tanah tersebut .Saksi IT:Nurlaela binti Kasmali

Sebuah mobil merk Toyota Type Avanza 1,3G/F601RMGMMEF Tahun 2009Nomor Polisi G 9343 CP warna silver metalik nama Dewi Masitoh/ Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi yang saat ini dalam penguasaan Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi (d.a. di rumah ibu Kasmali Rt.02 RW.02Suradadi, Desa Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal), namun BPKBdikuasai oleh Tergugat Rekonpensi/ Penggugat konpensi (d.a. di rumah Bp.

Akhmad Farikhin,sehingga kepada Penggugat Rekonpensi wajib membuktikan dalil gugatannya, dankepada Tergugat Rekonpensi wajib membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi untuk meneguhkan dalil gugatannya melaluiKuasa Hukumnya menyatakan tidak mengajukan buktibukti surat, melainkan hanyamengajukan dua orang saksi atas nama Sopiyah binti Maksum dan Nurlaela binti Kasmali, yangmasingmasing secara terpisah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah, dandalam hal atas

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Abu Chanip, AP. bin Kasmali )kepada Penggugat (PENGGUGAT );3.

Penggugat:
1.Dasmuri bin Kasmali DKK
2.Wastri binti Kasmali
3.Salbiah binti Kasmali
4.Riyanto bin Darlani
5.Casmunah binti Darlani
6.Kasmono bin Darlani
7.Taryami binti Kastubi
8.Taryati Binti Kastubi
9.Tarwidi bin Kastubi
10.Daryumi binti Pardiaman
11.Sutarno bin Samsuri
12.Ramelan bin Sanmsuri
13.Kartini binti Samsuri
14.Dalari bin Samsuri
15.Rasmono bin Muarip
16.Sarep bin Dollah
Tergugat:
Titik Setyowati

Saksi pertama : RAHMONO bin KASMALI, umur 62 tahun: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaya ayah kandung Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FitriyanHendro Wibowo umur 4 tahun dan anak tersebut sekarangikut Penggugat ; ~~~~~=e Bahwa sepengetahuan saksi setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Susukan, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu, kemudianpindah di rumah

pergi meninggalkan Tergugat, karena diusiroleh Tergugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan;~Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian kebenaran dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi RAHMONO bin KASMALI

Saksi pertama : Kasmali bin Koyan, umur 60 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Raenal Habil Gathan dalamasuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Desa TemuirengKecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang selama 2 minggu,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama

meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak melawan hak atau tidak, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Kasmali

Dali Bin Kasmali dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
1.ZEIN ARIEF DWICAHYA, SH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
1.DALI Bin KASMALI
2.SLAMET MULYONO Bin KAMARI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor 523/48/VIII/1998 tanggal 12 Agustus 1998 semula ABDURROHIM Bin KASMALI menjadi ABDUL ROHIM Bin KASMALI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Depur bin Kasmali) terhadap Pengugat (Nur Halimah binti Agus Medi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nur Halimah binti Agus Medi, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diUngaran RT.004 RW.008 Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sekarangberdomisili di Dusun Cokrah RT.002 RW.004 KelurahanMulyoharjo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, sebagai PenggugatMelawanDepur bin Kasmali

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Depur bin Kasmali) terhadapPenggugat (Nur Halimah binti Agus Medi);3.