SALINAN PUTUSANNomor 2312/Pdt.G/2017/PA.Pbga Voy Sian,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Aliyah Atun alias Aliatun binti Taryono Samsudin, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawati PT Boyang, pendidikan SLTP, tempattinggal di RT.002 RW. 006 Desa Kebutuh, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat

;melawanWahyu Hidayat bin Sarlan, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas , pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 002RW. 006 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Putusan No.2312/Pdt.G/2018/PA.PbgBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Kebutuh RT. 002 RW.006 Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan.

Nurokhib bin Sanumar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,penddikan SMP, tempat tinggal RT.0O2 RW. 006 Desa Kebutuh, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan RT.002RW. 006 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalinggadan

Mulyanto bin Muharji, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal RT.0O2 RW. 006 Desa Kebutuh, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan RT.002 RW. 006 DesaKebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, dan

tidak ada masalah yang berarti ; Bahwa namun pada tanggal 1 Nopember 1999 Tergugat pergi tanpa minta ijinkepada Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya sampai dengansekarang ; Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara laindengan kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Purbalingga namun orangtua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat sehingga kemudianPenggugat menghadap Kepala Desa Kebutuh

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : , tanggal 08 April 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak bulan Nopember tahun 1999, sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahuialamatnya.

Tergugat berasal dari desa Kebutuh;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1998 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa sejak akhir tahun 1999 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

Tergugat berasal dari desa Kebutuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1998 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun dan belum dikaruniaie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa sejak akhir tahun 1999 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan

bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti surat dan saksisaksi sebagai mana tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah di hadapanpetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalinggapada tanggal 21 Nopember 1998, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighot taklik talak ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kebutuh

HPS dimana sesampai disana Terdakwa sudah bersamadengan ADI dan KHOLDI lalu dengan berboncengan berempatSaksi bersama dengan Terdakwa, ADI dan KHOLDI pergi keBendungan Mrican Banjarnegara, lalu sekitar pukul 00.20 WIBSaksi bersama dengan Terdakwa, ADI dan KHOLDI pulang kerumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.

Saksi ADY PRASETY0O alias ADY bin PARYOTO :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2015 sekitar pukul00.30 WIB F A telah melakukan hubungan suami istri denganTerdakwa di rumah KHOLDI yang berada di Desa Kebutuh, Kec.Bukateja, Kab. Purbalingga dan pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekitar pukul 10.00 WIB F A kembali melakukanhubungan suami isteri dengan Terdakwa di rumah ADI yangberada di Desa Cipawon, Kec.

HPS,tidak berapa lamaHalaman21dari39 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN Pbgkemudian F A datang menemui Terdakwa, KHOLDI dan ADI laludengan berboncengan berempat Terdakwa bersama dengan F A,ADI dan KHOLDI pergi ke Bendungan Mrican Banjarnegara, lalupada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekitar pukul 00.20 WIBTerdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDI pulang kerumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.

HPS, tidakberapa lama kemudian F A datang menemui Terdakwa, KHOLDIdan ADI lalu dengan berboncengan berempat Terdakwa bersamadengan F A, ADI dan KHOLDI pergi ke Bendungan MricanBanjarnegara, lalu pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekitarpukul 00.20 WIB Terdakwa bersama dengan F A, ADI danKHOLDI pulang ke rumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec.Bukateja, Kab.

HPS, tidakberapa lama kemudian F A datang menemui Terdakwa, KHOLDI dan ADI laludengan berboncengan berempat Terdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDIpergi ke Bendungan Mrican Banjarnegara, lalu pada hari Rabu tanggal 7 Oktober2015 sekitar pukul 00.20 WIB Terdakwa bersama dengan F A, ADI dan KHOLDIpulang ke rumah KHOLDI di Desa Kebutuh, Kec. Bukateja, Kab.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bisa menunjukkan perhatian dan kasih sayangnya kepada Penggugat,karena Tergugat lebih perhatian dan mementing orangtuanya selain itupersoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Jasa Servis Elektroniktidakbisa memenuhi kebutuh nafkah Penggugat, meskipun penghasilanTergugat telah diberikan

Mojokerto selama 2 tahun 2 bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 6 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lag ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai JasaServis Elektronik tidakbisa memenuhi kebutuh

Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa menunjukkan perhatian dan kasih sayangnyakepada Penggugat, karena Tergugat lebin perhatian dan mementingorangtuanya selain itu persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai JasaServis Elektronik tidakbisa memenuhi kebutuh

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Nopember 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa menunjukkan perhatian dan kasin sayangnya kepadaPenggugat, karena Tergugat lebih perhatian dan mementing orangtuanyaselain itu persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Jasa ServisElektronik tidakbisa memenuhi kebutuh

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sejakawal tahun 2006 Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat, kalaudimintai uang belanja Tergugat menjawab pekerjaannya sedang sepi, sehingga untukmencukupi kebutuh seharihari Penggugat dibantu orang tuanya dan bekerjasenditi; ;229 22229 n 2 nne a nnnnn nanan nee.

Bahwa sejak bulan April 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat, kalau dimintai uang belanja Tergugatmenjawab pekerjaannya sedang sepi, sehingga untuk mencukupi kebutuh seharihari Penggugat dibantu oleh saksi dan Penggugat bekerja sendiri sebagai tukange. Bahwa saksi telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil; 2.

Bahwa sejak April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselsih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat, kalau dimintai uang belanja Tergugat menjawab pekerjaannya5sedang sepi, sehingga untuk mencukupi kebutuh seharihari Penggugat dibantuorang tuanya dan bekerja sendiri; d.

dengankesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 6 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, kalau dimintai uang belanja Tergugat menjawab pekerjaannya sedang sepi,sehingga untuk mencukupi kebutuh

SALINAN PUTUSANNomor 0767/Pdt.G/2016/PA.Pbgon or 2 *Aa leyr Saul,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lourumah tangga, bertempat kediaman di RT.001 RW.008 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT:melawanTERGUGAT, umur

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Pengugat yang beralamat di Desa Kebutuh RT.001RW.008 Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama kuranglebih 3 (tiga) tahun. Kemudian pindah kerumah bersama yang beralamat diDesa Kebutuh RT.001 RW.008 Kecamatan Bukateja KabupatenPurbalingga, selama kurang lebih 18 (delapan belas) tahun 4 (empat)bulan.

Fotokopi KTP Nomor : 3303025410630001 tanggal 13 Agustus 2012.yang beralamat di RT. 001, RW.008 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 359/87/9/1984 Tanggal 21 September1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukatejaKabupaten Purbalingga; .

Surat Keterangan Nomor : 474.2/24/IV/2016, tanggal 15 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala RT.001 RW. 008 Desa Kebutuh, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaTERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Januari2007 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya. Buktisurat tersebut adalah asli dan telah diberi meterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3.

SAKSI Il, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.0O1 RW. 008 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga; Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 11Putusan Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Pbg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat kecil karenasebagai tetangga dekat dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat, dan Tergugat berasal dari Desa Karanggedang,Kecamatan

PUTUSANNomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Ba.Lipa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Khadirin bin Jartoni, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Kebutuh,Desa Sambong RT. 04 RW.

III, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara, sekarang berdomisili di DesaTimbang RT. 016 RT. 05, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MelawanEli Astuti binti Ali Sarifudin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Kebutuh,Desa Sambong RT. 04 RW.

Cahyo Widianggoro bin Eko Sunyoto umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dukuh Kebutuh, Desa Sambong RT. 04RW. Ill, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara.

Andi Mustiono al Suwar bin Suharyo, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dukuh Kebutuh, Desa Sambong RT. 04RW. Ill, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di RT.002/ RW.001 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga selama 7 tahunan, antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri ( bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 4 tahun yangsekarang ikut kepada Penggugat , dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai; 3.

NIK : 3303025107780003 tanggal 18 April 2009.An.PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 11 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan tani, alamat RT. 002, RW. 001, Desa Kebutuh, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 597/29/XII/2002 Tanggal 13Desember 2002 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga; Surat Keterangan Nomor : 474.2/03/i/2013, tanggal 14 Januari 2013

, dariKepala Desa RT. 002, RW. 001, Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGATadalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Januari 2010; sampai sekarangtelah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahandesa dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa bukti surat pada nomor urut 1, 2 dan 3 tersebut bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangmasingmasing diberi

Fotokopi KTP atas nama Penggugat,maka terbukti Penggugat adalah penduduk yang bertempat tinggal di Desa Kebutuh,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama Purbalingga, oleh karenanya dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, berdasarkan

Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Agama Islam,maka sesuai pasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Surat Keterangan Ghoib dari KepalaDesa Kebutuh, maka terbukti Tergugat telah

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Sarifah binti Hadi Priyanto, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diRT. 006, RW. 001, Desa Krenceng, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanAnif Sefuloh bin Kusmo Sugeng Triono, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT. 003, RW. 006, Desa Kebutuh

menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga pada tanggal 16 Juli 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0320/18/VII/2011 dan belum pernahcerai ;Putusan Nomor Perkara : 1861/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Kebutuh

Kemudian antara Penggugat danTergugat pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kebutuh RT. 003 RW. 006Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1 (satu)tahun.

perselisinan tempattinggal dimana Penggugat mengingikan tinggal bersama denganTergugat di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat sebaliknya ;Bahwa puncaknya sekitar awal bulan Juli 2014, Penggugat di jemput olehorang tua Penggugat dan pamit meninggalkan Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tinggal terpsah dimana Penggugat tinggalbersama orang tuanya di Desa Krenceng RT. 006 RW. 001 KecamatanKejobong Kabupaten Purbalingga, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya di Desa Kebutuh

dalam rumah tangga, tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankembali ;Misro bin Basrowi, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, AlamatRT. 006, RW. 001, Desa Krenceng, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai warga satu desa danbertetangga dekat, sedangkan mengenal Tergugat sejak merekamenikah karena Tergugat berasal dari Desa Kebutuh

PEMOHON, dariKepala Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga;Fotocopy Kartu Keluarga, NO KK : 1, tertanggal 28 April 2009, namakepala Keluarga PEMOHON, alamat alamat Kabupaten Purbalingga, dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga:;Fotocopy Surat Kelahiran nomor : 009/414/II/KBT/2012 tanggal 11 Pebruari2012 An.

ANAK PEMOHON, tanggal lahir Purbalingga 16 Oktober 1996,alamat Kabupaten Purbalingga, dari Kepala Kebutuh, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbaling ga;6. Surat Keterangan domisili nomor : 013/416/II/KBT/2012 tanggal 13Pebruari 2012 An. ANAK PEMOHON, tempat tanggal lahir : Purbalingga,16 Oktober 1996, alamat Kabupaten Purbalingga; 7. Surat Keterangan Asal Usul nomor : 474/03/II/2012 tanggal 03 Pebruari2012 dari Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga;8.

Suart izin orangtua nomor : 474.2/03/II/2012 tanggal 3 Pebruari 2012, dariDesa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbaling ga; 9. Surat Penolakan Pernikahan nomor : KK.11.03.03/PW.01/87/II/2012 dariKementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga;Bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tandaP.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7,P.8, dan P.9;II.

dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagaimana tercatat padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 27/ 01/ DN/ VI/ 2016 tanggal 28 Juni2016 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 399/ 46/ VI/ 2006 tanggal 21 Juli 2006,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta liktalak;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, di RT.001/ RW.004 Desa Kebutuh

Yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dandiparaf;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 27/01DN/VI/2016 Tanggal 28 Juni2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga; .

Surat Keterangan Nomor : 474/289/VI/2016, tanggal 29 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan September 2006, sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dantidak diketahui alamatnya.

SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediamandi RT.001 RW. 004 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi sejak akhir tahun 2006 Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus I, tempat kediaman diRT.001 RW. 004 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga;yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi sejak akhir tahun 2006, Penggugat dan Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 6 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami telahmelalaikan kewajibannya dalam memenuhi kebutuh hidup sehari ; ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; ;5.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai seorang suami telahmelalaikan kewajibannya dalam memenuhi kebutuh hidup sehari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai ibuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai seorang suami telahmelalaikan kewajibannya dalam memenuhi kebutuh hidup sehari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi

PUTUSANNomor 2360/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Jakarta Barat, yang sekarangberdomisili di Dusun Kebutuh jurang Rt 001 Rw 002,Desa Kebutuh jurang, Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 10 tahun terhitung dari akad nikah sampai bulanJanuari 2015, kemudian Penggugat dan Tergugat pergi merantau dantinggal dirumah kontrakan di Jakarta selama 2 tahun yaitu sampai bulanJanuari 2017, dan terakhir, Penggugat dan Tergugat pindah lagi kerumahorang tua Penggugat di Dusun Kebutuh jurang Rt 001 Rw 002, DesaKebutuh jurang, Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara sampaibulan Juli 2019 dan sudah pernah

Salinan PUTUSANNomor : 1453/Pdt.G/2016/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat kediaman di RI.001 RW. 002Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebutuh RT. 001 RW. 002 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 17 (tujuh belas)tahun 7 (tujuh) bulan. Bada dukhul dan dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama:a) ANAK PENGGUGAT, umur 19 tahun 9 bulan;b) ANAK Il PENGGUGAT, umur 17 tahun 4 bulan. sekarang diasuh dan dirawatoleh Penggugat;.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberitanda P.2.; SAKSI , umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,Alamat RT.001 RW. 002 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat.

tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 17 tahun 7 bulan, sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejakkirakira 1 tahun 10 bulan berturutturut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak memberi nafkah pulang ke rumah Orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugattersebut karena rumah saksi dekat dengan kediaman orangtua Penggugat ;2.SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, Alamat RT.001RW. 002 Desa Kebutuh

Salinan PUTUSANNomor : 1044/Pdt.G/2016/PA.Pbgwa lee SN ah,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawati PT Yuma Fodia, bertempat kediaman di RT.003 RW. 010Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut

sebagai Penggugat ; wonennenne MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,dahulu bertempat kediaman di RI. 003 RW. 010 Desa Kebutuh,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; w DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kebutuh RT. 003 RW. 010, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, selama 9 tahun 5 bulan; 4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berusia 13 Tahun;5.

Surat Keterangan Nomor : 474.2/24/VV2016, tanggal 15 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Oktober 2011 sampaisekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya. Buktisurat tersebut adalah asli dan telah diberi meterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3.

;ll Saksisaksi :IsSAKSI , umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, Alamat RT.003RW. 010 Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalinggasaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat.

Tergugat jarang memberi belanja sehingga kebutuh hidup sehari haritidak tercukup!5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat jarang memberi belanja sehingga kebutuh hidup sehari haritidak tercukup!Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:516/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugat jarang memberi belanja sehingga kebutuh hidup sehari haritidak tercukup!

Banjarnegara;e Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Minggu tanggal 03Nopember 2013 sekitar pukul 22.00 Wib;e Bahwa sepeda motor tersebut diparkir di samping rumah saksi PANDI diDesa Kebutuh Duwur RT 01 RW 04 Kec. Pagedongan, Kab.

dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan di BAPadalah benar;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan pencuriansepeda motor merk Honda Supra X Nopol : R2572BD tahun 2003 warnabiru milik saksi ALI MIHRODIN;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Minggu tanggal 03Nopember 2013 sekitar pukul 22.00 Wib;Bahwa sepeda motor tersebut diparkir di samping rumah saksi yangdijadikan tempat usaha konveksi di Desa Kebutuh

Banjarnegara, dan (satu) buahkunci kontak SPM Honda Supra X, dimana terhadap barang bukti tersebut sudahdilakukan penyitaan sehingga dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekitar pukul 22.00Wib di samping kanan rumah tempat usaha konveksi milik saksit PANDI tepatnya diDesa Kebutuh

.2206.K/Pid./1990 tertanggal 15 Mei 1993, sedangkan barang mempunyai anti semua benda yangberwujud maupun tidak berwujud yang bernilai uang atau tidak bernilai uang.Memperhatikan pengertian tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dibawah sumpah yang diakui serta dibenarkanoleh Terdakwa yaitu benar pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekitar pukul22.00 Wib bertempat disamping kanan rumah tempat usaha konveksi milik saksi PANDItepatnya di Desa Kebutuh

PARWATI pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013sekitar pukul 22.00 Wib, saat Terdakwa mengambilnya sepeda motor tersebut sedangdiparkir oleh saksi ALI MIHRODIN disamping kanan rumah tempat usaha konveksimilik saksi PANDI tepatnya di Desa Kebutuh Duwur RT 01 RW 04 Kec. Pagedongan,Kab.

PUTUSANNomor : 0931/Pdt.G/2018/PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Umu Saadah Amaliyah Binti Sumadiarjo, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan TKI (Buruh ), pendidikan SLTP,tempat tinggal di RT. 001, RW. 009, Desa Kebutuh,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga Sekarangbertempat tinggal di 108 Emerald

Nikah Kantor urusan Agama (KUA)Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 24 Juni 2003sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 304 / 62 /VI/ 2003 dan belumpernah bercerai ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelahmelangsungkan akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalakkepada Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Desa Kebutuh

berarti ;Bahwa namun pada sekitar bulan Maret 2011 Tergugat meminta jinkepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta dan sejak saat itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah hukum RepublikIndonesia ;Bahwa akhirnya karena Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkahmaka pada sekitar tahun 2014 Penggugatpun pulang kerumah orangtuanya di Desa Kebutuh

Surat Keterangan Nomor : 474.4/634/III/2018, tanggal 15 Maret2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kebutuh KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga Sekarang bertempat tinggal di108 Emerald Hill Road Singapore yang isi pokoknya menerangkanbahwa Teguh Priyatmoko Bin Suharsono adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Maret 2011 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnyabermeterai cukupdan dinazegel ( bukti P.3

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Kebutuh, kecamatan Bukateja, kabupaten Purbalingga se3lama 1tahun 3 bulan dan antara Penggugat dan tergugat telah hidup sebgaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 11 bulan yang sekarang ikutPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

ARI WAHYUNI, Tempatdan tanggal lahir : Purbalingga, 28 Juni 1987, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat RT.001, RW.006, Desa Kebutuh, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga ;2.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebutuh Kecamatan Bukateja KabupatenPurbalingga selama 3 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut

Saksi tetanggadekat Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kebutuh ;e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat selisih 5 rumah,rumah Penggugat kelihaan dari rumah saksi, setiap hari saksi ada dirumah, saksi melihat sendiri sejak hingga sekarang ini antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat,sedangkan Penggugat sendiri

dikuatkan denganbuktibukti surat dan saksisaksi sebagai mana tersebut Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tercatat secara resmi diKantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 30Nopember 2008, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talak.Antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Kebutuh

PENETAPANNomor 366/Pdt.P/2021/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Admin alias Heriyanto Bin Suprianto, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Sirongge RT:003,RW:012, Desa Kebutuh Jurang, KecamatanPagedongan

, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon ;Mayem Binti Sartoni, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Sirongge RT:003,RW:012, Desa Kebutuh Jurang, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan keteranganlainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonannyaHal. 1 dari 13 Hal.

Desa KebutuhJurang, Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara;2.Bahwa anak Para Pemohon (Erna Binti Admin alias Heriyanto) kini telahmenjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama;Masngudi Bin Edi Sumanto, Tempat Tanggal Lahir Banjarnegara, 14 Juni 1997,Umur 23 tahun 11 bulan, NIK:3304201406970004, Jenis Kelamin lakilaki,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Penjahit, BerkebutuhanKhusus: Tidak, Status Belum Kawin, Pendidikan SD, bertempat tinggal diDusun Belokan RT:002, RW:008, Desa Kebutuh

No 366/Pdt.P/2021/PA.BaBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Edi Sumanto, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Belokan RT. 002 RW. 008 Desa Kebutuh JurangKecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan siap akanmembimbing dan ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan, dan pendidikannya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertulis