1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak oleh Para Pemohon terhadap anak perempuan yang bernama Audrey Orlin Al Mecca ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk menyampaikan salilanan penetapan ini pada Dinas Sosial, Polres, Kejaksanaan Negeri dan Kantor Imigrasi Kabupaten Wonosobo;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh perkara sejumlah Rp. 345.000,- ( tigaratus empatpuluh

Sainun, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 31 dari 79 halaman Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi kenal dengan Ir.

Delima Indah;Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak memberikan pendapat;Fitrriyanti Yuliana, SH Binti Syarbini, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :11Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa pekerjaan saksi sebagai Notaris sejak tahun 2006;Bahwa seingat saksi Ayub pernah datang ke kantor saksi pada hari rabu tanggal27 Juli 2011;Bahwa Ayub

Roy Bin Richard Philip, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi menerangkan menjadi saksi sehubungan dengan masalah proyekpembangunan jalan Tahap II Kabupaten Banyuasin tahun 2011 pada DinasPekerjaan Umum;Bahwa saksi adalah pelaksana proyek di lapangan atas suruhan saksi Budiyantomulai bulan April

Firmansyah M.Sc Bin Rusliesyah, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi bekerja di Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga KabupatenBanyuasin jabatan saksi sebagai : Kepala Dinas;Bahwa saksi mengetahui kegiatan pengerasan jalan dari simpan Tanjung Api Apike Sungsang Kecamatan Banyuasin II (Tahap II) Dinas

Delima Indah di bank SemselBabel Capem PTC.Palembang;Bahwa syarat untuk dilakukan pencairan diantaranya adalah Berita AcaraKemajuan Fisik pekerjaan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;Ayub Firdaus Bin Syarnubi, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi adalah direktur CV.

Hay saleh, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dansaksi tanda tangani;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum KabupatenBanyuasin sejak tahun 1978;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2011 Dinas PU Bina MargaKabupaten Banyuasin ada kegiatan/proyek pengerasan jalan dari simpangTanjung Apiapi ke Sungsang Tahap IT yang dananya

Arland, MT Bin Munir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi mengetahui kegiatan pengerasan jalan oleh Dinas PU Bina MargaBanyuasin karena saksi dalam kegiatan tersebut sebagai ketua tim PHO;Bahwa proyek tersebut sudah selesai 100% dan sudah dibuatkan berita acaraserah terima;Bahwa saksi bersamasama

Sainun, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi kenal dengan Ir. Aprizal, MM sebagai Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi pernah mengikuti lelang proyek pada Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Kabupaten Banyuasin Tahun 2011 dengan menggunakan CV.

Delima Indah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;Fitrriyanti Yuliana, SH Binti Syarbini, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 31 dari 77 halaman Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg11Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa pekerjaan saksi sebagai Notaris sejak tahun 2006;Bahwa seingat saksi Ayub pernah datang ke kantor

Roy Bin Richard Philip, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi menerangkan menjadi saksi sehubungan dengan masalah proyekpembangunan jalan Tahap II Kabupaten Banyuasin tahun 2011 pada DinasPekerjaan Umum;Bahwa saksi adalah pelaksana proyek di lapangan atas suruhan saksi Budiyantomulai bulan April

,yang dibuat oleh Panitera pada Pengganti Pengadilan Negeri Oelamasi yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 30Mei 2016 Penuntut Umum padaKejaksanaan Negeri Oelamasi mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 13Juni 2016 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Oelamasi sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi pada tanggal 13Juni2016;Hal. 3 dari 6 hal.

Putusan Nomor 1019 K/PID/2016Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Oelamasipada tanggal 17 Mei 2016 dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOelamasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Mei 2016 sertaMemori Kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasipada tanggal 13Juni 2016, dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan

., yangdibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Muaro yang menerangkan,bahwa pada tanggal 01Juni 2016 Penuntut Umum pada Kejaksanaan NegeriSijunjung mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan NegeriMuaro tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 13Juni 2016 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Sijunjung sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muaro pada tanggal 13Juni2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

putusan Pengadilan Negeri Muaro tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksanaan NegeriSijunjung pada tanggal 26 Mei 2016 dan Penuntut Umum pada KejaksanaanNegeri Sijunjung mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 01 Juni 2016serta Memori Kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuaro pada tanggal 13Juni 2016, dengan demikian permohonan kasasi besertaHal. 6 dari 10 hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak laki-laki bernama Dzaka Nur Syafiii;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk menyampaikan salilanan penetapan ini pada Dinas Sosial, Polres, Kejaksanaan Negeri dan Kantor Imigrasi Kabupaten Wonosobo;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh perkara sejumlah Rp. 295.000,- ( dua ratus sembelian

Hay saleh, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dansaksi tanda tangani;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum KabupatenBanyuasin sejak tahun 1978;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2011 Dinas PU Bina MargaKabupaten Banyuasin ada kegiatan/proyek pengerasan jalan dari simpangTanjung Apiapi ke Sungsang Tahap IT yang dananya

Arland, MT Bin Munir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi mengetahui kegiatan pengerasan jalan oleh Dinas PU Bina MargaBanyuasin karena saksi dalam kegiatan tersebut sebagai ketua tim PHO;Bahwa proyek tersebut sudah selesai 100% dan sudah dibuatkan berita acaraserah terima;Bahwa saksi bersamasama

Sainun, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi kenal dengan Ir. Aprizal, MM sebagai Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi pernah mengikuti lelang proyek pada Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga Kabupaten Banyuasin Tahun 2011 dengan menggunakan CV.

Delima Indah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;Fitrriyanti Yuliana, SH Binti Syarbini, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :11Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa pekerjaan saksi sebagai Notaris sejak tahun 2006;Bahwa seingat saksi Ayub pernah datang ke kantor saksi pada hari rabu tanggal27 Juli 2011;Bahwa Ayub menanda

Roy Bin Richard Philip, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa saksi menerangkan menjadi saksi sehubungan dengan masalah proyekpembangunan jalan Tahap II Kabupaten Banyuasin tahun 2011 pada DinasPekerjaan Umum;Bahwa saksi adalah pelaksana proyek di lapangan atas suruhan saksi Budiyantomulai bulan April

Foto copy Surat dari Kejaksanaan Tinggi Kalimantan Tengah Nomor R126/Q.2.3/Dek.3/08/2008 tertanggal Palangka Raya, 20 Agustus 2008 perihalPermintaan Keterangan, yang ditujukan kepada terdakwa;22. Foto copy Surat PANGGILAN SAKSI KEI dari Kejaksanaan Negeri NangaBulik Nomor SP229/Q.2.20/Fd.1/05/2013 tertanggal Nanga Bulik, 06 Mei2013, yang ditujukan kepada terdakwa;23.

Foto copy SURAT PANGGILAN TERSANGKA dari Kejaksanaan NegeriNanga Bulik Nomor SP57/Q.2.20/Fd.1/11/2013 tertanggal Nanga Bulik, 27Nopember 2013, yang ditujukan kepada terdakwa;24. Foto copy surat tanpa tanggal dan nomor dan tidak jelas, tapi diatas tertulisUntitled dan PENDING di bawah;25.

Sedangkan tanda setoran tanggal 31 Desember 2007 sebesar Rp.175.000.000. ini ternyata tidak ada setelah diklarivikasi oleh Kejaksanaan,karena pada tanggal 31 Desember 2007 tersebut pelayanan Kas/Kliringditutup untuk umum berdasarkan Surat dari Direksi PT.

Leo jan kepada BPKRI Nomor 045/459/ITV/08/INSPtertanggal Nanga Bulik 20 Agustus 2008;Foto Copy BERITA ACARA PERHITUNGAN KAS (CASH OPNAMEBE)tertanggal 29 November 2007 yang ditandatangani oleh Isra Iran dan BPK RIdiketahui oleh terdakwa;Foto copy Surat dari Kejaksanaan Tinggi Kalimantan Tengah Nomor R126/Q.2.3/Dek.3/08/2008 tertanggal Palangka Raya, 20 Agustus 2008 perihalPermintaan Keterangan, yang ditujukan kepada terdakwa;Foto copy Surat PANGGILAN SAKSI KEI dari Kejaksanaan Negeri NangaBulik Nomor

., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan, bahwa padatanggal 16 Mei 2017 Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Bantentersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Mei 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 29 Mei2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 1476 K/PID.SUS/201 7diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang tanggal05 Mei 2017 dan Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 Mei 2017 serta MemoriKasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padatanggal 29 Mei 2017 , dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

Suharmanto dan barang bukti kepada Kejaksaan Tinggi JawaTimur Nomor B/153.C/VIII/RES.1.2/2019/ Ditreskrimum tanggal 15Halaman 15 Putusan Pra Per Nomor 33/Pid.Pra/2019/PN SbyAgustus 2019 dengan demikian proses penyidikan Termohonsudah selesai dan selanjutnya penanganan perkara aquo adapada pihak Kejaksanaan Tinggi Surabaya.Terhadap permohonan Pemohon Praperadilan pada angka 13.Sampai dengan angka 24 termohon memberikan tanggapannyabahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor130/PUUXIII/2015

sebagai berikut:1.Fotocopy Laporan Polisi Nomor : LPB/649/V/2018/UM/JATIM tanggal 30Mei 2018, diberi tanda bukti T1 ;Fotocopy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SPLidik/293/VI/RES.1.2/2018/Ditreskrimum tanggal 29 Juni 2018, diberi tanda bukti T2 ;Fotocopy Laporan hasil gelar perkara hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018,diberi tanda bukti T3 ;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1063/VIII/RES.1.2/2018/Ditreskrimum tanggal 15 Agustus 2018, diberi tanda buktiT4 ;Fotocopy Surat Kepada Kepala Kejaksanaan

Nurhayati Nomor: B/134.A/VI/RES.1.2/2019/Ditreskrimum, tanggal 17 Juni 2019, diberi tandabukti T16A ;Fotocopy Surat Kejaksanaan Tinggi Jawa Timur NomorB9821/M.5.4/Ep.1/07/2019, tanggal 21 Juli 2019. Perihal pemberitahuanhasil penyidikan a.n. Tersangka Sdri. Nurhayati melanggar Pasal 378 KUHPsudah lengkap, diberi tanda bukti T16B ;Halaman 21 Putusan Pra Per Nomor 33/Pid.Pra/2019/PN Sby20.

Fotocopy Surat Kejaksanaan Tinggi Jawa Timur NomorB4643/M.5.4/Eoh.1/8/2019, tanggal 15 Agustus 2019. Perihalpemberitahuan hasil penyidikan a.n. Tersangka Sdr. Suharmanto yangdisangka melanggar Pasal 378 KUHP dan Pasal 266 ayat (2) KUHP sudahlengkap, diberi tanda bukti T17B ;24. Fotocopy Surat Kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Nomor :B/153.C/VIII/RES.1.2/2019/Ditreskrimum Perihal pengiriman a.n. TersangkaSdr.

,(Nomor 1009/Pid.B/2015/PNRAP), yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Rantau Prapat yang menerangkan, bahwa pada tanggal O9Juni 2016Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Rantau Prapat mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 23Juni 2016 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Rantau Prapat sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat padatanggal 23Juni 2016;Membaca

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Rantau Prapatpada tanggal 27 Mei 2016 dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantaiPrapat mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 09 Juni 2016 sertaMemori Kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat pada tanggal 23Juni 2016, dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang

sebagai berikut dalam perkara TerdakwNama lengkap Tempat Lahir : ia.Umur / tanggal lahir : eeeJenis kelamin Ea,Kebangsaan = PoAgama aPekerjaan : iesTerdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam Tahanan Rumah Negarait: berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan sebagai berikue Penangkapan, tanggal 01 April 2014 Nomor SP Kap/46v/2014/Reskrim;Penyidik, tangal 02 April 2014 No.Sp.Han/30/IV/2014/Reskrim, sejakgal 21 April 2014;tanggal 02 April 2014 sampai dengan tang Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksanaan

Saksi H.Panangaran Nasution, S.Sos, dibawah sumpah nenerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.lanya pernah memberikan keterangan di penyidik Kejaksanaan NegeriMedanKeterangan pada pemeriksaan tersebut adalah benar keterangannya danpada saat memberikan keterangan tidak ada bujuk rayu dan paksaan sertamembubuhkan tanda tangan atas pemeriksaan saksi tersebutDasar pengangkatan saya selaku Kabid Pengembangan dan Pengawasandi Dinas Kebersihan

Saksi Parlindungan Pulungan, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.lanya pernah memberikan keterangan di penyidik Kejaksanaan NegeriMedanKeterangan pada pemeriksaan tersebut adalah benar keterangannya danpada saat memberikan keterangan tidak ada bujuk rayu dan paksaan sertamembubuhkan tanda tangan atas pemeriksaan saksi tersebutDasar pengangkatan selaku Kabid Perawatan yaitu SK Walikota Medandan tugas tanggung jawab saya

Saksi SUTIKNO, SE, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.lanya pernah memberikan keterangan di penyidik Kejaksanaan NegeriMedane Keterangan pada pemeriksaan tersebut adalah benar keterangannya danpada saat memberikan keterangan tidak ada bujuk rayu dan paksaan sertamembubuhkan tanda tangan atas pemeriksaan saksi tersebute Dasar pengangkatan saya selaku Kepala UPT TPA (Tempat PembuanganAkhir) Terjun Dinas Kebersihan

Saksi Warsini, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.lanya pernah memberikan keterangan di penyidik Kejaksanaan NegeriMedanHalaman 71 dari 178 Putusan No.61/Pid.Sus.K/2014/Keterangan pada pemeriksaan tersebut adalah benar keterangannya danpada saat memberikan keterangan tidak ada bujuk rayu dan paksaan sertamembubuhkan tanda tangan atas pemeriksaan saksi tersebutBahwa pemilik SPBU Kasuari tersebut adalah Lindawati dan saat

Saksi POSO SIREGAR , dibawah sumpah menerangkans sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaHalaman 77 dari 178 Putusan No.61/Pid.Sus.K/2014/aoe oF & iplanya pernah memberikan keterangan di penyidik Kejaksanaan NegeriMedanKeterangan pada pemeriksaan tersebut adalah benar keterangannya danpada saat memberikan keterangan tidak ada bujuk rayu dan paksaan sertamembubuhkan tanda tangan atas pemeriksaan saksi tersebuta.

Beasiswa Universitas palangka Raya dengan pagu anggaran seebsar Rp.60.000.000,; Bahwa semua kegiatankegiatan dimaksud telah dilaksanakan semuanya dansudah dipertanggungjawabkan serta pada saat dilakukan audit oleh BPK saksiada menyerahkan dokumendokumennya kepada tim pemeriksa tersebut; Bahwa saksi selaku PPTK tidak pernah menerima surat teguran dari Bupati; Bahwa saksi pernah di Kejaksanaan Negeri Nanga Bulik, dan membenarkan isiberita acara pemeriksaan dimaksud; Bahwa proses pencairan dana setiap

Setelah danatersebut diterima PPTK selanjutnya melaksanakan kegiatan dimaksud danmembuat surat pertanggungjawabannya; Bahwa saksi tidak pernah terima surat perintah Bupati tentangpertanggungjawaban setiap pegeluaran uang, dan baru lihat pada waktu saksidiperiksa di Kejaksanaan; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;4. Saksi Drs.

Setelah dana tersebut diterima PPTKselanjutnya melaksanakan kegiatan dimaksud dan membuat suratpertanggungjawabannya; Bahwa saksi tidak pernah terima surat perintah Bupati tentangpertanggungjawaban setiap pegeluaran uang, dan baru lihat pada waktu saksidiperiksa di Kejaksanaan; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;5.

Sedangkan tanda setoran tanggal 31 Desember 2007 sebesar Rp.175.000.000. ini ternyata tidak ada setelah diklarivikasi oleh Kejaksanaan,karena pada tanggal 31 Desember 2007 tersebut pelayanan Kas/Kliringditutup untuk umum berdasarkan Surat dari Direksi PT.

Dinas Pendidikan dan PengajaranKabpaten Lamandau tahun anggaran 2007 berdasarkan Hasil Pemeriksaan BPK RIatas LKPD Kabupaten Lamandau TA. 2007 dengan membandingkan bukti setorpengembalian dana kegiatan yang diterima oleh BPK RI sebagai bahanpemantauan Tindak lanjut, dokumen berupa surat pengecekan kebenaran STS(Surat Tanda Setor) pada Bank Kalteng serta laporan perkembangan penyidikanKejaksanaan Negeri Nanga Bulik, sehingga sebelum ditentukan audit perhitungannegera terlebih dahulu dilakukan ekspos Kejaksanaan

satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;- 1 (satu) buah pecahan sisa tehel berwarna putih;- 2 (dua) buah batu;- 1 (satu) buah pecahan kaca;- (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;- 1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;- 1 (satu) unit rangka motor roda 2 (dua) yang telah hangus terbakar;- 1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;- 2 (dua) buah batu;- 1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;Dikembalikan kepada Cabang Kejaksanaan

kursi yang berwarna Biru;1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar,1 (satu) buah pecahan sisa tehel berwarna putih;2 (dua) buah batu;1 (satu) buah pecahan kaca;1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar,1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;1 (satu) unit rangka motor roda 2 (dua) yang telah hangus terbakar;1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar,2 (dua) buah batu;e 1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;Dikembalikan kepada Cabang Kejaksanaan

sisa kursi yang berwarna Biru;1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;1 (satu) buah pecahan sisa tehel berwarna putih;2 (dua) buah batu;1 (satu) buah pecahan kaca;(satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;1 (satu) unit rangka motor roda 2 (dua) yang telah hangus terbakar;1 (satu) potong kayu yang telah hangus terbakar;2 (dua) buah batu;1 (satu) lembar sisa potongan seng yang telah hangus terbakar;Dikembalikan kepada Cabang Kejaksanaan

Saksi HARLIAN RENATO,ST., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa saksi sebagai Ketua Pemeriksa Barang pada DKPP Kabupaten PulangPisau, kenal dengan terdakwa selaku bendahara pengeluaran DKPP KabupatenPulamg Pisau, sehingga antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan tapisamasama menerima gaji dari pemerintah dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksanaan Negeri Pulang Pisau danmembenarkan isi berita acara dimaksud;

Saksi MURNI ROSANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa saksi selaku sekretaris panitia pemeriksan barang pada DKPP KabupatenPulang Pisau, kenal dengan terdakwa selaku bendahara pada DKPP KabupatenPulamg Pisau, sehingga antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan tapisamasama menerima gaji dari pemerintah dan tidak ada hubungan darahmaupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksanaan Negeri Pulang Pisau danmembenarkan isi berita acara dimaksud

,M.Si., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi selaku Pejabat Penatausahaan Keuangan pada BKPP, kenal denganterdakwa selaku Bendahara pada BKPP Kabupaten Pulang Pisau, sehingga antaraterdakwa dengan saksi ada hubungan pekerjaan, akan tetapi saksi tidak menerimagaji dari terdakwa dan sebaliknya saksi tidak menggaji terdakwa di samping ituantara saksi dengan terdakwa, tidak ada hubungan darah maupun hubungankeluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa di kejaksanaan negeri

Saksi YUKE YULIANTIS.Kom., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi sebagai Pejabat Pengadaan, kenal dengan terdakwa karena satukantor dan dalam pengadaan ini selaku Bendahara sehingga antara saksi denganterdakwa ada hubungan pekerjaan tapi samasama menerima gaji dari pemerintahserta tidak ada hubungan darah maupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa pada Kejaksanaan Negeri Pulang Pisau, dimanadalam memberikan keterangan dimaksud, saksi tidak ada mendapat

Saksi WIDIANA SURYANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi sebagai Direktur CV.Langgeng Jaya Perkasa, kenal denganterdakwa sebagai PNS pada DKPP karena yang bersangkutan sering belanjaperalatan dan foto copy di Toko saksi namun tidak ada hubungan pekerjaanmaupun hubungan darah dan hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah diperiksa pada Kejaksanaan Negeri Pulang Pisau danmembenarkan isi berita acara pemeriksaan dimaksud; Bahwa CV.

Penggugat:
SINAGA BAKAR bin PITER BAKAR
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI PALANGKA RAYA Cq Kasi Pidum Kejaksanaan Negeri Palangka Raya
2.KIRYANA BIN SASTRO SUMARTO
3.HAPPY C HUTAPEA,SH

Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri KayuAgung dan di hadapan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,FITRIA SEPTRIANA. SH. PANITERA PENGGANTI,RENDY HERMANA. SH

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Tanjungpinang serta Terdakwa tersebut.Hakimhakim tanggota, Hakim Ketua majelis,R. AJISURYO, SH.MH J. SIMARMATA, SH.MH.IWAN IRAWAN, SH.Panitera Pengganti,L. SIREGAR.

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan pada hari : SENIN tanggal 25 JUNI 2012 oleh MANUNGKU PRASETYO,SHsebagai Hakim Ketua, HAUTMAN L.TOBING,SH dan GEDE ARIAWAN,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh SUKAITOK,SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh JERANTETASIK,SH ,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksanaan