terdakwa bersamasama dengan saksi ZAENAL BINSAEPUL, CATUNG /Dpo) dan AP (Dpo) belum sempat mengambilbarang milik saksi namun hanya memecahkan kaca jendela mobil milikSaksi.2.pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi.saksi Bahwa benar pada saat pencurian terjadi saksi sedang berada dilantai lower groung dan istana plaza dan mengetahui kejadian tersebutdan security istana Plaza dan setelah saksi melihat kaca iendela belakangsebelah kin pecah Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksimengalami keruguian

ZAENALBIN SAEPUL, CATUNG (Dpo) dan AP (Dpo); Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi ZAENAL BINSAEPUL, CATUNG /Dpo) dan AP (Dpo) belum sempat mengambilbarang milik saksi namun hanya memecahkan kaca jendela mobil miliksaksi Bahwa benar pada saat pencurian terjadi saksi sedang berada dilantai lower groung dan istana plaza dan mengetahui kejadian tersebutdan security istana Plaza dan setelah saksi melihat kaca iendela belakangsebelah kin pecah Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksimengalami keruguian

saksi Aryandi Purnama, saksi Lutfi Hamdani Siregar setelahitu terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Erwin ada mengalihkan pupuk kepada pihak lain yang tidak sesuai dengan pemesan pupuk dengan membuatkanSub DO (Delivery Order) agar pupuk tersebut dapat di alinkan ke pihak lainyang terdakwa Erwisyah Pandapotan Alias Erwin tidak ingat lagi namanya ;Halaman 49 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PN RapPasalBahwa Akibat perbuatan terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin maka PT.Permata Agro Persada mengalami keruguian

Permata Agro Persada setelahitu terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Erwin ada mengalihkan pupuk kepada pihak lain yang tidak sesuai dengan pemesan pupuk dengan membuatkanSub DO (Delivery Order) agar pupuk tersebut dapat di alinkan ke pihak lain ; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin maka PT.Permata Agro Persada mengalami keruguian yang diperkirakan sebesar Rp.1.413.445.

Permata Agro Persada setelahitu terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Erwin ada mengalihkan pupuk kepada pihak lain yang tidak sesuai dengan pemesan pupuk dengan membuatkanSub DO (Delivery Order) agar pupuk tersebut dapat di alihkan ke pihak lain ; Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin maka PT.Permata Agro Persada mengalami keruguian yang diperkirakan sebesar Rp.1.413.445.

Permata Agro Persada mengalami keruguian yang diperkirakansebesar Rp. 1.413.445.

SURYANI, 14 April 2014, 1 lembar ;- IRA IKAYANTI, 14 April 2014, 1 lembar ;- RUMIYATI MUMPUNI, 14 April 2014, 1 lembar ;- CAHYA PRABANDARI, 14 April 2014, 1 lembar ;- SINAR WAHYUNI, 14 April 2014, 1 lembar ;- IKA PERSADA, 14 April 2014, 1 lembar ;- SUSI LESTARI, 14 April 2014, 1 lembar ;- SUHARYATUN, 14 April 2014, 1 lembar ;- SHINTA KURNIA SURYAT1,14 April 2014, 1 lembar ;- EKO GUNTORO, 14 April 2014, 1 lembar ;- RIBKA SITI ARISANTI,14 April 2014, 1 lembar ;5) 2 (dua) lembar Perincian Keruguian

April 2014, 1 lembar ;ERMA SURYANI, 14 April 2014, 1 lembar ;IRA IKAYANTI, 14 April 2014, 1 lembar ;RUMIYATI MUMPUNTL 14 April 2014, 1 lembar ;CAHYA PRABANDARI, 14 April 2014, 1 lembar ;SINAR WAHYUNI, 14 April 2014, 1 lembar ;IKA PERSADA, 14 April 2014, 1 lembar ;SUSI LESTARI, 14 April 2014, 1 lembar ;SUHARYATUN, 14 April 2014, 1 lembar ;SHINTA KURNIA SURYATI1,14 April 2014, 1 lembar ;EKO GUNTORO, 14 April 2014, 1 lembar ;RIBKA SITI ARISANTI,14 April 2014, 1 lembar ;5) 2 (dua) lembar Perincian Keruguian

2014, 1 lembar ;e ERMA SURYANI, 14 April 2014, 1 lembar ;e IRA IKAYANTI, 14 April 2014, 1 lembar ;RUMIYATI MUMPUNTL 14 April 2014, 1 lembar ;CAHYA PRABANDARI, 14 April 2014, 1 lembar ;e SINAR WAHYUNI, 14 April 2014, 1 lembar ;e IKA PERSADA, 14 April 2014, 1 lembar ;e SUSI LESTARI, 14 April 2014, 1 lembar ;e SUHARYATUN, 14 April 2014, 1 lembar ;SHINTA KURNIA SURYATI1,14 April 2014, 1 lembar ;EKO GUNTORO, 14 April 2014,1 lembar ;e RIBKA SITI ARISANTI,14 April 2014, 1 lembar ;2 (dua) lembar Perincian Keruguian

Motorkepada Pekerja/Pemohon;Upah/gaji bulanan selama 12 (dua belas) bulan yakni 6 bulan sebelumpenahanan dan 6 bulan setelah penahanan, dasar hukumnya pasal160 ayat 1 (satu) dan ayat 2 (dua) Undangundang No. 13 Tahun2003 = 12 bulan x 1.400.000,00 Rp. 16.800.000,00 (enam belasjuta delapan rams ribu rupiah) total keseluruhan = Rp. 23.628.640,00+ Rp. 15.148.224,00 + Rp. 16.800.000,00 Rp. 55.576.864,00 (limapuluh lima juta lima ratus tujuh puluh enam ribu delapan rams enampuluh empat rupiah) ditambah keruguian

enampuluh tujuh koma lima metera persegi) yangterletak di Pripinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang,Kecamatan Sunggal, Desa Tanjung Gusta sebagaimana diterangkandalam SHM (surat Hak Milik) Nomor 691, atas nama Hasan BasriTigor Marpaung (Turut Tergugat);Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai :1.Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) kepada Penggugat;2.Apakah benar akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmengalami keruguian

Bahwa Dalam gugatannya, Penggugat jugameminta agar Turut Tergugat II dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum, namun~ demikian tidakmenyebutkan dasar hukum mana telah dilanggar oleh TurutTergugat Il sehingga menyebabkan keruguian pada Penggugat;2.

Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya yang berkaitan denganjual beli tanah tersebut misalnya bayar pajak pembeli, biayapengurukan dan biaya izin mendirikan bangunan dan lainlain, yangkalau dinilai kirakira sebesaar Rp. 40.000.000.000 (empat puluhmilyar rupiah); Sehingga tolal selurunnya keruguian materiil yangdialami Penggugat adalah sebesar Rp. 52.705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..9.10.11.8.2.

para konsumen yang telah ditetapkan oleh perusahaan telah menerimauang angsuran dari beberapa konsumen, keseluruhan uang yang telah diambil olehterdakwa dari para konsumen yaitu sebesar Rp. 11.290.000 (Sebelas Juta Dua RatusSembilan Puluh Ribu Rupiah). yang kemudian uang tersebut seharusnya disetorkanke perusahaan PT WOM FINANCE Cabang Palu, akan tetapi terdakwa menguasaidan menggunakan uang tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri, sehinggaperusahaan dimana terdakwa bekerja telah menderita keruguian

Apa yang Penggugat dalilkan baik dalam positagugatan maupun petitum gugatan mengenai kerugian dantuntutan ganti kerugian tidak jelas, karena untuktuntutan ganti kerugian wanprestasi adalah terhadaphal hal yang telah sepakati dalam perjanjian,sedangkan untuk tuntutan ganti keruguian' perbuatanmelawan hukum adalah terhadap kerugian kerugian yangtimbul sampai ada penyelesaian dari pihak yangdianggap merugikannya ;Begitupun dengan petitum gugatan a quo yang telahtidak didukung oleh positanya, karena

Hal tersebut secara yuridis normatifditentukan dalam ketentuan Pasal 1239 KUHPerdata, Pasal 1243KUHPerdata dan Pasal 1250 KUHPerdata, yang menyatakan sebagaiberikut:Pasal 1239 KUHPerdata:Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuatsesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya,mendapatkan penyelesaian dalam kewajiban memberikanpenggantian biaya, rugi dan bunga.Pasal 1243 KUHPerdata:Penggantian biaya, keruguian dan bunga karena tidakdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan

penggugat dalam keq(iqqnkosong dan baik tanpa ads beban apapun;13.Menyatakan tanah sengketa adalah harta bawaan/budel waris dari Hj.Sarinoh adalah sah menuruthukum milik penggugat;14.Menghukum. para Tergugat untuk mengganti semua kerugian materilpenggugat sebesar Rp. 2.500.000.000 (Dua setengah milyar rupiah), secaraHalaman 7 dari 29 Halaman, Putusan Sela Nomor 90/Pat.G/2020/PNCkrtanggung renteng yang harus dibayarkan secara tunai dan sekaligus kepadapenggugat;15.Menghukum para Tergugat untuk mengganti keruguian

beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 5.Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarGanti Kerugian sebesar Rp. 354.200.000, (tiga ratus lima puluh empat juta duaratus ribu rupiah) serta denda sebesar 1% (satu persen) setiap bulan dihitungsejak gugatan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Batam hingga para Tergugatmelaksanakan Putusan tersebut, oleh karena pokok gugatan dikabulkan makaadalah beralasan Terguat dan Tergugat Il membayar keruguian

No. 146/PDT/2015/PT.SMR232425262)c Jadi jumlah kerugian Para Penggugat secara keseluruhan adalahsebesar Rp. 2.820.000.000, (dua milyard delapan ratus dua puluhjuta rupiah) yang harus dibayar secara kontan seketika.Bahwa pasal 1365 KUHPerdata ( Burgelijk Wetbook) yang berbunyi tiapperbuatan melanggar hukum yang membawa keruguian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut.Bahwa mengenai apa yang disebut perbuatan melawan hukum (onrectmatigeDaad

Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarGanti Kerugian sebesar Rp. 980.656.600, (Sembilan ratus delapan puluh jutaHalaman 26 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Btmenam ratus lima puluh enam ribu enam ratus rupiah) serta denda sebesar 1%(satu persen) setiap bulan dihitung sejak gugatan didaftarkan pada PengadilanNegeri Batam hingga para Tergugat melaksanakan Putusan tersebut, olehkarena pokok gugatan dikabulkan maka adalah beralasan Terguat danTergugat II membayar keruguian

No. 275/K/Pid/1983, Putusan mahkamah Agung R.No. 9386/K/Pid/2001 bahwa yang dimaksud Memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu Badan dalammemperoleh uang atau harta dibuktikan/didasarkan kata kataSecara pasti Bahwa uang tersebut menjadikan bertambahatau harta Terdakwa yang tidak seimbang dengan Kekayaannya3Menimbang, bahwa terhadap pencairan uang 100% danadanya temuan Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan(BPKP) keruguian Negara sebesar Rp.22. 426.009,52, (Duapuluh dua juta empat ratus duapuluh

Kalauselama 4 (empat) tahun tersebut dimaknai Para Penggugat mengenaiobjek tanah sengketa dan keruguian immaterial sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) adalah sebagai pembuktianbahwa Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk menguasaiobjek tanah aquo. Bahwa apabila Para Penggugat memiliki dasarhukum berupa suratsurat mengenai tanah sengketa dimaksudtentunya telah mengajukan proses pengurusan sertifikat sebagaibukti awal dan tindakan yang benar atas penguasaan objek tanahaquo.

Bahwa total keruguian yang dialami oleh PENGGUGAT atas kelalaian pihakTERGUGAT adalah sebesar: Rp129.083.900+Rp18.500 =Rp129.102.400.26. Bahwa total kehilangan uang dari PENGGUGAT akibat kelalaian pihakTERGUGAT sebesar Rp 129,102.400 (seratus dua puluh Sembilan jutaseratus dua ribu empat ratus).27.

kabur karena tidak menyebutkan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa atas hal tersebut majelis berpendapat bahwa pada posita poin 6,Penggugat telah menyebutkan Bahwa dengan beralihnya hak milik Setro Pawiro kepadaSrinatun yang bukan ahli waris Setro Pawiro tanpa melibatkan ahli waris Setro pawiro...dstmejelis berpendapat bahwa gugatan cukup jelas perbuatan apa yang telah dilakukan oleh paraTergugat dan mengenai perbuatan tersebut telah menimbulkan keruguian

Jadi jumlah kerugian Para Penggugat secara keseluruhan adalahsebesar Rp. 2.820.000.000, (dua milyard delapan ratus dua puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara kontan seketika.Bahwa pasal 1365 KUHPerdata ( Burgelijk Wetbook) yang berbunyi tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa keruguian kepada oranglain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itumengganti kerugian tersebut.Bahwa mengenai apa yang disebut perbuatan melawan hukum(onrectmatige Daad) bersama ini Penggugat menunjuk

Hal tersebut secara yuridis normatif ditentukan dalamketentuan Pasal 1239 KUHPerdata, Pasal 1243 KUHPerdatadan Pasal 1250KUHPerdata, yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 1239 KUHPerdata:Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuatsesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya,mendapatkan penyelesaian dalam kewajiban memberikanpenggantian biaya, rugi dan bunga.Pasal 1243 KUHPerdata: Penggantian biaya, keruguian dan bunga karena tidakdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan