SEPUTROSUBAGIO tersebut.Komisaris : penghadap Tuan ANG KHAY SOENtersebut.Komisaris / penghadap Tuan ROYANTONtersebut.2.

Tuan ANG KHAY SOEN tersebut, sebanyak 50 (lima puluh)saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); = e.

Tuan ANG KHAY SOEN tersebut,sebanyak 25 saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp. 25.000.000,40e. Nyonya LANNY WAHYJU tersebut, sebanyak 50 saham, atau dengan nilai nominalsebesar Rp. 50.000.000, Sehingga selunahnya berjumlah 250 saham, atau dengannilai nominal sebesar Rp. 250.000.000, Dengan Susunan Dewan Komisaris PT.Ficamp Indo Sentosa Jaya (Tergugat Il) adalah :Komisaris Utama : Tuan Adi Seputro Soebagio(Penggugat);Komisaris : Tuan Ang Khay Soen;Komisaris : Tuan Royanton;Dan Direksi PT.

Tuan ANG KHAY SOEN tersebut, sebanyak 25 saham, atau dengannilai nominal sebesar Rp. 25.000.000, e. Nyonya LANNY WAHYU tersebut,sebanyak 50 saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp. 50000.000, Sehinggaseluruhnya berjumlah 250 saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp.250.000.000, Dengan Susunan Dewan Komisaris PT. Ficamp IndoSentosa Jaya (Tergugat Il) adalah :Komisaris Utama : Tuan Adi Seputro Soebagio (Penggugat) ;Komisaris : Tuan Ang Khay Soen;Komisaris : Tuan Royanton; Dan Direksi PT.

Tuan ANG KHAY SOEN sebanyak 25 saham, atau dengan nilainominal sebesar Rp. 25.000.000, e. Nyonya LANNY WAHYU sebanyak 50 saham,atau dengan nilai nominal sebesar Rp. 50.000.000, Sehingga seluruhnyaberjumlah 250 saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp. 250.000.000,Sedangkan Susunan Dewan Komisaris PT. Ficamp IndoSentosa Jaya adalah : Komisaris Utama : Tuan Adi Seputro Soebagio (Penggugat);Komisaris : Tuan Ang Khay Soen; Komisaris : Tuan Royanton;Dan Direksi PT.

oleh etrdakwa ; iyo kalo malam ini bae yo besok pagi ambek Setelah itu sdrAan (belum tertangkap) pergi meninggalkan terdakwa Elpiadi Bin ismail menuju kekebun karet belakang pos, setelah itu terdakwa Elpiadi Bin ismail menyusul kekebalakang kebun karet menemui sdr hengki dabn sdr Aan (belum tertangkap) berkata hengki bawa barangbarang ini dan kami bawa motopr ini kamu tolong naikkan karungitu ke motor hengki dan kemudian sdr aan (belum tertangkap) pergi menuju rumahmakan milik saksi korban Wong Khay

ADE masuk kedalam rumah melalui jendela yangberada dibelakang rumah saksi WONG KHAY SAN pada saat terdakwaHENGKI masuk rumah tersebut dalam keadaan berantakan danterdakwa HENGKI mengumpulkan barang barang tersebut dibawahjendela belakang dengan memakai karung yang berisi 1 (satu) setKomputer, 1 (satu) buah DVD, 1 (satu) buah Handphone Tab MerkSamsung, 1 (Satu) buah PS 2 Tas dewasa warna hitam, Speaker aktif,uang logam pecahan seratus dan dua ratus rupiah, dan karung tersebutdibawa oleh terdakwa dengan

ADE membawa 1 (satu) unit sepeda motor HondaMIO BG 4391 YW dan 1 (satu) unit Sepeda motor Honda beat warnaputin BG 6406 FAB yang terparkir didalam rumah selanjutnya terdakwamembawa barang dan sepeda motor tersebut tanpa diketahui olehpemiliknya yaitu saksi WONG KHAY SAN melalui pintu samping dengancara membuka pintu loring dor dan membawa pergi sepeda motor dankarung atau barang hasil curian tersebut disimpan ke WAY TUBAtepatnya dibelakang rumah sdr. ELPIADI.Bahwa Seminggu kemudian Sdr.

Gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litis consortium.OoBahwa terkait dengan obyek sengketa, dimana Penggugat telahmenyebutkan bahwa Tergugat membeli obyek sengketa dari orangyang bernama IE KHAY YEN, maka agar perkara aquo tidakkekurangan subyek hukum, seharusnya Penggugatmengikutsertakan IE KHAY YEN sebagai pihak Tergugat atausetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo, karenayang bersangkutan adalah berkedudukan sebagai penjual obyeksengketa.

Dengan tidak diikutsertakannya IE KHAY YEN sebagaipihak dalam perkara aquo, maka telah terbukti perkara aquomengandung cacat plurium litis consortium, sehingga gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.2. Gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel).Setelah dicermati secara teliti dan seksama, ternyata gugatanPenggugat sangat kabur, antara lain :a.

Bahwa uang yangdikeluarkan oleh BANK MEGA telah diserahkan/dibayarkan kepada pemiliktanah dan bangunan yaitu IE KHAY YEN sejumlah Rp. 595.000.000,sesuai kuitansi tanggal 17 Oktober 2001.

Kawe ddansaksi ikut tinggal disana;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah membeli tanah berikut bangunannyadi jalan Jayagiri VIl dari orang yang bernama Keyen ( le Khay Yen) danlangsung ditempati oleh Tergugat, dan saksi ikut tinggal disana, namunrekening listrik, air dan telephon masih atas nama Khay Yen;Bahwa pada Tahun 2006 saksi pernah melihat sertifikat Hak Milik atas bidangtanah di Jalan Jayagiri Vil telah beralin kepada Tergugat;Bahwa benar bukti 1T3 berupa sertifikat tanah hak milik, saksimembenarkannya

Gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litis consortium.co Bahwa terkait dengan obyek sengketa, dimana Penggugat telahmenyebutkan bahwa Tergugat membeli obyek sengketa dari orangyang bernama IE KHAY YEN, maka agar perkara aquo tidakkekurangan subyek hukum, seharusnya Penggugatmengikutsertakan IE KHAY YEN sebagai pihak Tergugat atausetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo, karenayang bersangkutan adalah berkedudukan sebagai penjual obyeksengketa.

TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Februari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 205/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang wanita bernama SOEKINAH KWIHWA, yaitu istri dari TAN KHAY

Surat Kelahiran atas nama Pemohon ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu TOMMI KURNIAWANdan YONGKIHARTANTO, serta telah memberi keterangan dipersidangan setelah terlebin dahuludisumpah,yang pada pokoknya masingmasing samasama menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak dari seorang wanita bernamaSOEKINAH KWI HWA, yaitu istri dari TAN KHAY TJHING dimanaperkawinannya tersebut

Susunan Dewan Komisaris PT Ficamp Indo Sentosa Jaya (TergugatIl) adalah :Komisaris Utama : Tuan Adi Seputro Soebagio (Penggugat);Komisaris : Tuan Ang Khay Soen;Komisaris : Tuan Royanton;1.3.

Penghadap Tuan Ang Khay Soen tersebut, sebanyak 50(lima puluh) saham, atau dengan nilai nominal sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);e.

Tuan Ang Khay Soen tersebut, sebanyak 50 (lima puluh)saham, atau dengan nilai nominal sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);e.

Tuan Ang Khay Soen tersebut, sebanyak 50 (lima puluh) saham,atau dengan nilai nominal sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);e.

Tuan Ang Khay Soen tersebut, sebanyak 50 (lima puluh) saham, ataudengan nilai nominal sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);e. Nyonya Lanny Wahyu tersebut, sebanyak 100 (seratus) saham, ataudengan nilai nominal sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);7. Menghukum Tergugat Il untuk mencatat Penggugat sebagai PenggantiTergugat dalam Daftar Pemegang Saham Tergugat II;8.

Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Kewarganegaraan Republik RakyatTiongkok untuk Kembali Menjadi Warga Negara Republik Indonesia dariDJIE KHAY FANG alias KARSO OETOMO yang diterima di PengadilanNegeri Kediri pada tanggal 3 Oktober 1966, tertanda bukti7. Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama an. DJIE KHAY FANG menjadiKARSO OETOMO yang ditandatangani oleh D.a Walikota Kepala DaerahKodya Kediri tertanggal 31 Desember 1968, tertanda bukti8. Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 712/1955 an.

KHAY FANG yangdikeluarkan Catatan Sipil Kota Besar Kediri, tertanggal 6 Juli 1956, tertandabukti P.8 ;buktibukti mana di atas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangantelah disumpah terlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasing serta

Han Khay Tik telah meninggal dunia danmempunyai 3 orang anak bernama (1. Robi, 2. Rudi, 3. Joice) TergugatHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 521 PK/Pdt/2019V, VI, VII, 3. Han Khay Sian telah meninggal dunia dan selama hidupnyamengangkat anak Tuty Handoyo (Tergugat lI), 4. Han Khay Djiang telahmeninggal dunia dan tidak mempunyai anak, 5.

Han Khay Djien yang telah meninggal dunia dan tidakmempunyai anak, 8. Herman Abednego Christiaan yang mana namaPara Penggugat di atas adalah ahli waris almarhumah Kristinawatidahulu Han Kiok Tien Nio;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah orang yang juga berhak atastanah dan bangunan sebagaimana SHM Nomor 854 atas namapemegang hak Han Kiok Tien Nio alias Kristinawati yang terletak di JalanS.

satunya yang sah dari almarhumGan Seng Kie dan Hauw Sioe Nio yang melanjutkan sewa menyewatersebut dan diberikan hak/dipasrahi oleh almarhum untuk menempatidan mengelola barang sengketa;Bahwa Tergugat (lvan Bahtera) hanyalah merupakan salah satu cucudari almarhum Tjiong A Giauw dan Lie Twan Nio alias Lie Kwee Hoan(kakek nenek Tergugat ) yang mempunyai 10 (sepuluh) orang anak yaituTjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay

PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 38/1973/Pdt/Gg/PN.Pwt tertanggal 16Oktober 1973 dalam pertimbangan hukumnya dalam tentang pokokperkaranya pada halaman 18 menyatakan tanah sengketa (termasuk didalamnya Toko Obor sebagaimana termuat pada posita point ke2) adalahkepunyaan bersama dari Penggugat (Vincent Iwan Samudra) dan orangyang bernama Lie Kwee Hoan janda dari Tjiong A Giauw, Tjiong Swee Lan,Tjiong Swee Giok, Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, TjiongKa Gwee alias Chung Kah Khay

/B./1981tanggal 19 November 1981 (bukti P9) dan Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 38/1973/Pdt/Gg/PN.Pwt tertanggal 16 Oktober 1973(bukti P25) dengan bukti T.11, T.12, T.13;Bahwa dalam bukti P9 dan P25 jelas disebutkan bahwa pemilik dari barangsengketa (toko obor) adalah kepunyaan bersama dari Vincent lwan Samudradan orang yang bernama Lie Kwee Hoan janda dari Tjiong A Giauw, TjiongSwee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong KaTjauw, Tjiong Ka Gwee alias Chung Kah Khay

hakkepemilikan dari Tergugat I/Termohon Kasasi atas barang sengketa;Bahwa dengan demikian penafsiran Judex Factiterhadap bukti P9 dan P25dan bukti T.11, T.12, T.13 mengandung kontradiksi dan dalam gugatanPara Pemohon Kasasi mempermasalahkan mengenai masalah sewamenyewa antara Para Pemohon Kasasi dengan Vincent lwan Samudra danorang yang bernama Lie Kwee Hoan janda dari Tjiong A Giauw, Tjiong SweeLan, Tjiong Swee Giok, Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw,Tjiong Ka Gwee alias Chung Kah Khay

P25 yaitu Putusan Pengadilan Negeri PurwokertoNomor 38/1973/Pdt/Gg/PN.Pwt tertanggal 16 Oktober 1973 dalampertimbangan hukumnya dalam tentang pokok perkaranya padahalaman 18 menyatakan tanah sengketa (termasuk di dalamnya tokoObor sebagaimana termuat pada posita point ke2) adalah kepunyaanbersama dari Vincent lwan Samudra dan orang yang bernama Lie KweeHoan janda dari Tjiong A Giauw, Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong See Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee aliasChung Kah Khay

Tanggal 22 Juli 2011 jam07.25 wib dari pasangan suami istrt bernama ARMIN dan KHAY ATI:3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan untuk mencatat ke dalam register kependudukan dan menerbitkan Aktekelahiran atas nama anak WANDA KHATUM NUFUS; 4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon, Atau mohon putusan yang seadiladilnya Menimbans, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti buktMenimbang,surat sebagai berikut: 1.

Menyatakan bahwa seorang anak bernama : WANDA KHATUM NUFUS, jeniskelamin perempuan. anak kesatu. lahir di Pasuruan pada hari .jum'at. tanggal 22juli 2011 'am 07.25 wib dari pasangan swami istri bernama ARIFIN dan KHAY ATI;3. Memerimtahkan kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatn sipil kota Pasuruan untukmencatat ke dalam register kependudukan dan menerbitkan Aktekelahiran atas nama anak WANDA KHATUM NUFUS; 4.

Tjiong A Giauw dan Lie Twan nio alias Lie Kwee Hoan(Kakek dan Nenek Penggugat) yang mempunyai 10 orang anakyaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng,Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka tjauw, Tjiong Ka Gwee alias ChoongKah Khay, Tjiong Ka Kie, tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe danTjiong Kah Hian..c Bahwa Penggugat adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hidup hinggasaat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugat masihtertutup hak warisnya

..d Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tidak mengikut sertakanTjiong Swee Lan, tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong KaSiong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay,tjiong Ka Kie, Tjiong Kah khiong, Tjiong Kah Gioe dan tjiong KahHian..e Bahwa selain Para Tergugat sebagai Ahli Waris dari Alm.

Nyonya Lie Twannio meninggalkan 10 orang anak yaitu tjiong Swee Lan,tjiong Swee Giok, tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, TjiongKa Kie, tjiong Kah Khiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong KahHian;bahwa Penggugat adalah anak dari Tjiong Ka Siongtersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hidup hinggasaat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugat masihtertutup hak warisnya.Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum tersebut diatasmaka Penggugat tidak mempunyai

Tjiong A Giauw dan Lie Twan Nio alias LieKwee Hoan (Kakek dan Nenek Penggugat) yang mempunyai10 orang anak yaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka Tjauw, Tjiong KaGwee alias Choong Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong KahKhiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian.Bahwa Penggugat adalah hanya salah satu anak dari TjiongKa Siong tersebut diatas dan Tjiong Ka Siong masih hiduphingga saat ini maka menurut hukum seharusnya Penggugatmasih tertutup hak warisnya.Bahwa

Tjiong A Giauw danLie Twan Nio alias Lie Kwee Hoan (Kakek dan Nenek Penggugat) yangmempunyai 10 orang anak yaitu Tjiong Swee Lan, Tjiong Swee Giok,Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, Tjiong Ka tjauw, Tjiong Ka Gwee aliasChoong Kah Khay, Tjiong Ka Kie, Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioedan Tjiong Kah Hian;Halaman 9 dari 26 hal. Put. Nomor 3108 K/Pdt/2015c.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mengikut sertakan TjiongSwee Lan, tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, tjiong Ka Kie, TjiongKah khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian;e. Bahwa selain Para Tergugat sebagai Ahli Waris dari alm. Gan Seng Kiedan Almh.

Nomor 3108 K/Pdt/2015swee Lan, Tjiong Swee giok, tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong, TjiongKa Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, Tjiong Ka Kie,Tjiong Kah khiong, tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian;Bahwa Termohon Kasasi adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut di atas yang masih hidup hingga saat ini;Bahwa Termohon Kasasi dalam gugatannya tidak mengikutsertakanTjiong swee Lan, Tjiong Swee giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong

Kah Khay, Tjiong KaKie, Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian;Bahwa selain Para Pemohon Kasasi sebagai ahli waris dari alm.

Nomor 3108 K/Pdt/2015Swee Lan, Tjiong Swee Giok, Tjiong Swee Eng, Tjiong Ka Siong,Tjiong Ka Tjauw, Tjiong Ka Gwee alias Choong Kah Khay, Tjiong KaKie, Tjiong Kah Khiong, Tjiong Kah Gioe dan Tjiong Kah Hian; Bahwa Termohon Kasasi adalah hanya salah satu anak dari Tjiong KaSiong tersebut di atas yang masih hidup hingga saat ini maka menuruthukum seharusnya Termohon Kasasi masih tertutup hak warisnya; Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas makaTermohon Kasasi tidak mempunyai kapasitas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama INDRAWATI yang lahir di Surabaya, 16 Juni 1978 sebagai anak kandung yang sah dari LUKITANINGTIJAS dan SIVANANDA/SAM KHAY SOEN;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan

kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya agar supaya menyebutkan dalam Akta Kelahiran anak bernama INDRAWATI adalah merupakan anak dari seorang ayah yang bernama SIVANANDA/SAM KHAY SOEN dan anak dari seorang Ibu yang bernama LUKITANINGTIJAS;

Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Thio Khay San telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 1 Juni 1979 di Jalan Lawu 12 Dompon RT. 002/RW. 008 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;

3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatat kematian Ayah Pemohon yang bernama Thio Khay San kedalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Rediahata Jusman bin Jusman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elissa Tania Permana bin Oey Se Khay) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. menghukum Pemohon (Rediahata Jusman bin Jusman) untuk memberikan kepada Termohon (Elissa Tania Permana bin Oey Se Khay) berupa

a.

Bahwa orang tua Pemohon bernama LIEM KHAY PUAUW dan GO KIAT TJIEtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Desember 1954 di Situbondo sebagaimana tersebut dalam Kutipan Surat Tanda Perkawinan dari TjatatanSipil Situbondo (Golongan Tionghoa) Nomor : 55/1954 tanggal 31 Desember1954;2. Bahwa dari perkawinan kedua orang tua Pemohon tersebut telah dilahirkan 6 (enam) orang anak yaitu1. LIEM, HWEE LIE sekarang bernama LILY HALIM, Perempuan, lahir diSitubondo pada tanggal 14 Juli 1955;2.

karena kelemahan kekuatanPENETAPAN NOMOR : 158/Pat.P/2017/PN.Sby, halaman 6 dari 8akalnya, merasa tak cakap mengurus kepentingankepentingan diri sendiri sebaikbaiknya, diperbolehkan meminta pengampuan bagi diri sendiri ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, berdasarkan alat bukti surat dengantanda P7 dan P10 yaitu berupa Kutipan Surat Tanda Kelahiran Nomor : 74/1956dari Catatan Sipil Situbondo, tanggal 2 Oktober 1956 menerangkan bahwa Pemohonadalah anak dari GO KIAT TJIE (Susanto Halim) dan LIEM KHAY

Sebelah Timur : Tanah Milik= Sebelah Selatan : Tanah Milik Sebelah Barat : Sungai / TelabaSelanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa objek sengketa a quo adalah dibeli oleh TERGUGAT padatanggal 17 Nopember 2001, dari orang yang bernama IE KHAY YEN,seharga kurang lebih Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah), sebagaimana Akta Jual Beli Nomor: 69/2001, yang dibuat dihadapan TUTIK DANAKUSUMA, S.H., PPAT Kota Denpasar, tertanggal17 Nopember 2001;Bahwa tindakan TERGUGAT yang secara

Gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litis consortium.o Bahwa terkait dengan obyek sengketa, dimana Penggugat telahmenyebutkan bahwa Tergugat membeli obyek sengketa dariorang yang bernama IE KHAY YEN, maka agar perkara aquotidak kekurangan subyek hukum, seharusnya Penggugatmengikutsertakan IE KHAY YEN sebagai pihak Tergugat atauHalaman. 9 dari 33 Putusan Nomor 50/ PDT/2017/PT DPSsetidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo,karena yang bersangkutan adalah berkedudukan sebagaipenjual

Dan pada tanggal yang sama yaitu tanggal 17 Oktober2001 dibuat pula Akta Jual Beli antara IE KHAY YEN selaku Penjualdan Tergugat selaku Pembeli sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli No. 69/2001, tanggal 17 Oktober 2001.Bahwa oleh karena pembelian tanah dan bangunantersebutmenggunakan kredit KPR yang pembayarannya diangsur tiap bulanoleh Tergugat, maka tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 5Desember 2001 dipasang Hak Tanggungan, sebagaimana AktaPembebanan Hak Tanggungan No. 82/2001 yang dibuat

Bahwa uang yang dikeluarkanoleh BANK MEGA telah diserahkan/dibayarkan kepada pemilik tanahdan bangunan yaitu IE KHAY YEN sejumlah Rp. 595.000.000, sesuaikuitansi tanggal 17 Oktober 2001 sesuai Bukti Surat T2.

Dan padatanggal yang sama yaitu tanggal 17 Oktober 2001 dibuat pula AktaJual Beli antara IE KHAY YEN selaku Penjual dan Tergugat selakuPembeli sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No. 69/2001,tanggal 17 Oktober 2001 sesuai Bukti Surat T1, sebagaimanaditerangkan oleh saksi MASHURI, yang menerangkan dibawahsumpah :Senter Bahwa untuk membeli tanah dan rumah dijalan Jayagiri,Tergugat meminjam uang di Bank sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah), dan dicicil sebesar Rp. 20.000.000, (dua

-------------------------------------- M E N E T A P K A N-------------------------------

1.Mengabulkan permohonan pemohon

2.Menetapkan bahwa orang bernama KHAY SIAN dan TJAN PEPENG PUTRA IRAWAN dan PEPENG PUTRA WIRAWAN adalah satu orang yang sama (satu) dan nama yang dipakai sekarang adalah PEPENG PUTRA WIRAWAN;

3.Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Tuban tertanggal 23 Januari 1980

Nomor :8/1960 yang tercatat KHAY SIAN dilakukan perubahan menjadi PEPENG PUTRA WIRAWAN; -----------------------

4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;---------------------------------------------------

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Khay Rolla PrassachayNomor : 317.IST/2007/2001 tanggal 08 Februari 2007 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong, bermeterai cukup,dinazegelen pos, telah disesusaikan dengan aslinya ternyata cocokdan oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5.

Surat Keterangan Domisili atas nama Khay Rolla PrassachayNomor :475/08.84/UMUM tanggal 03 Oktober 2018 yang dikeluarkan olehSekretaris DesaSausu Torono, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.Surat Penolakan Pernikahan atas nama ANAK PEMOHON danCALON ISTRI ANAK PEMOHONNomor:B.206/KUA.25/09.06/PW.01/X/2018 tertanggal 07 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);8.Surat Keterangan

Kesehatan Calon Pengantin atas nama Khay RollaPrassachay dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONNomor ;1105/caten/pkms/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018,yang dikeluarkanoleh UPTD Puskesmas Sausu, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong dan oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 8);B.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Wicaksono bin Bibit Muchtarom) kepada Penggugat (Tjeng Siau Cen binti Tjeng Lay Khay);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gustiawan bin Waluyo) terhadap Penggugat (Khay Rani binti Cici Nazly);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).