eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019 yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 oS) BIS Ol ale KosU

Titus H Masel Kosu dan Pnt.

Saksi HERMAN PASKALIS KOSU pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam 08.30 wita bertempat di jalanumum jurusan Lela lligai di depan Pastoran Geraja Imaculata Lela, Ds.Lela, Kec.Lela, Kab.

• 1 (satu) buah kaos bergaris merah abu-abu yang di bagian dada tengah mengalami lubang bekas tikaman benda tajam;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Jems Stepn Kosu.

6. MenetapkanTerdakwa agar dibebankan untukmembayarbiaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

sengketa dalam perkara ini adalah awalnya olehorang pertama yang mendiami dan menguasai pulau Wwuriyaruyaitu. moyang Pertama para Tergugat bernama LEKARLEBAYAMAN FIDLELA dan tetap dikuasai turun temurun olehmarga Fidlela hingga kini sebagai pemilik Petuanan dan bukannyaPenggugat incasu WILZON LAYAN;Bahwa batasbatas petuanan yang yang diuraikan Penggugatsebagai batasbatas objek sengketa adalah salah oleh karenapada batas sebelah Selatan tidak hanya berbatas denganPetuanan Butu, Watufrurun dan lwerin Kosu

lainya sebagaimana silsila keturunan MargaFidlela, juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian besar tanahpetuanan pulau Wuriyaru seluas kurang lebih 13.328 Ha (Tiga belas ributiga ratus dua puluh delapan hektar) dengan Batasbatas :Sebela Timur berbatas dengan Meti umum Seira;Sebela Barat berbatas dengan Laut;Sebela Utara berbatas dengan Petuanan laut berupa meti milik MargaFabeat;Sebela Selatan mulai dari Barat ke Timur : (Petuanan Butu, petuananNgyan, petuanan Watu Frurun dan Petuanan lwerin Kosu

Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Jap2.Saksi Yohana M KosuBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini mengenai tanah sengketaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa obyek sengketa terletak di Jalan Baru Pantai Hamadi HoltekamKampung Tobati Jayapura;Bahwa luas obyek sengketa kirakiora 1000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut : sebelah utara berbatasan dengan tanah ibu Tumisi; sebelah Timur berbatasan dengan Jalan naru hamadi Holtekamp; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Martinus Marsel Kosu

Kosu, AndariasTauri,S.H,Syarifuddin;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T14 dan 2(dua)saksisaksi yaitu Masudin Sihombing,S.H dan Marthen Luther Tan.Menimbang, bahwa terhadap buktioukti yang diajukan oleh para pihak dalamperkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktioukti yang ada relevansinya sajadengan perkara ini dan terhadap bukibukii yang tidak ada relevansinya akandikesampingkan (vide Putusan Mahkamah

tersebut 1500 m2adalah milik Penggugat yang dibeli dari H.Kake Binsode karena saksi juga adamembeli tanah seluas 2400 m2 dari H.Matdoang berdekatan dengan tanah sengketadimana H.Kake Binsode membeli tanah sengketa berdasarkan pelepasan adat dariYohanis Dawir yang kemudian H.kake Binsode menjualnya kepada Penggugat dansaksi juga menerangkan bahwa obyek sengketa tidak masuk tanah Tergugat karenaobyek sengketa berada disebelah selatan dan berada dalam kawasan wisata;Menimbang, bahwa Saksi Yohana M Kosu

Selain saksiyang bersumpah di bawah notaris, fuga ada saksi saksitambahan dari keluarga besar HORENG yang membuatpemyataan dalam PPK 4 yaitu YOHANES JAWA, FERNANDESMITAN, MIKHAELA PADENG, HERMAN KOSU, MIKHAEL NITA,MARIA ERLINDA LIMEK, ANSELMUS MOAN, KRISTINA LEHAN,VINSENSIUS RAGA, THERESIA RAGA, YOSEFINA MARICE, danAGNES PASKALISTA ;Bukti bukti tersebut di atas dalam pemeriksaan perkara agou belum diketemukan sesuai dengan maksud Pasal 67butir b Undang Undang No. 14 tahun 1985 ;Bahwa dari bukti bukti

jari kelingking tangan kananterdakwa lalu terdakwa mengangkat tangan kanan terdakwa yang memegangpisau kemudian korban menghampiri terdakwa dan antara korban danterdakwaterjadi saling dorong dan saat itu terdakwa dan korban terjatuhdengan posisi korban di bawah dan terdakwa menindih korban dari atasdimana Saksi melihat korban berusaha menangkis tangan terdakwa yangmemegang pisau dan Saksi saat itu berusaha mengambil juga pisauterdakwa namun tidak berhasil sehingga Saksi saat itu sempat berteriak kosu

mesin : 2P2347799, STNK an.HERMANLAGANDENG; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatannya namun sepeda motor tersebut diparkir di pinggir jalantepatnya di depan rumah teman saksi dan tidak terkunci stir; Bahwa Pada saat terjadi pencurian saksi sedang berada di dalam rumahsedang mengerjakan tugas ; Bahwa saksi tidak tahu dengan menggunakan alat apa Terdakwamengambil sepeda motor tersebut ; Bahwa selain saksi yang tahu kejadian pencurian tersebut adalah sdriNURJANAH, sdri RINA KOSU

sengketa dalam perkara ini adalah awalnya oleh orang pertamayang mendiami dan menguasai pulau Wuriyaru yaitu moyang Pertamapara Tergugat bernama LEKAR LEBAYAMAN FIDLELA dan tetapdikuasai turun temurun oleh marga Fidlela hingga kini sebagai pemilikPetuanan dan bukannya Penggugat incasu WILZON LAYAN> Bahwa batasbatas petuanan yang yang diuraikan Penggugat sebagaibatasbatas objek sengketa adalah salah oleh karena pada batas sebelahSelatan tidak hanya berbatas dengan Petuanan Butu, Watufrurun danlwerin Kosu

lainya sebagaimana silsila keturunan Marga Fidlela,juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian besar tanah petuanan pulauWuriyaru seluas kurang lebih 13.328 Ha (Tiga belas ribu tiga ratus dua puluhdelapan hektar) dengan Batasbatas :Sebela Timur berbatas dengan Meti umum SeiraSebela Barat berbatas dengan LautSebela Utara berbatas dengan Petuanan laut berupa meti milik Marga FabeatSebela Selatan mulai dari Barat ke Timur : (Petuanan Butu, petuanan Ngyan,petuanan Watu Frurun dan Petuanan Iwerin Kosu

lwerinkosu; Bahwa petuananpetuanan tersebut dimilik oleh margamarga tertentu:e petuanan Ngyan milik keluarga Ratuarat;e petuanan Werinkosu milik keluarga Leti;e pertuanan watufrurun milik keluarga Faumasa; Bahwa saksi tidak megetahui secara pasti luas wilayah objek sengketa; Bahwa tiaptiap marga mempunyai hak terhadap petuanan masingmasing; Bahwa titik temu antara objek sengketa dengan batas selatan sampai kearahbarat di daerah Karkoru Ntuba sedangkan sedangkan batas selatan ke bagiantimur dengan Wwerin Kosu

Ketua DPRD Provinsi Gorontalo;Bahwa saksi dikasih uang sama Penggugat untuk saksi serahkankepada Tergugat, saksi yang menghubungi Tergugat dan menanyakanposisi dimana dan biasanya Tergugat bilang di rumah di AinunPerumahan jadi Saksi kesitu;Bahwa Tergugat pernah menolak uangnya Tergugat terima tandatangan kuitansi dan ucapkan terima kasih;Bahwa pada saat saksi ada komunikasi dengan Penggugat, Penggugatberkata jika Rustam Akili ada pinjam uang, biasanya ada nama istilahistlah mereka berdua, seperti Kosu

untuk istilah Rustam Akilii jadiPenggugat mengatakan Daeng, te Kosu poli mopinjam doi Penggugatbilang begitu kepada saksi Artinya Daeng rustam Akili mau pinjamuang lagi, jadi pada saat itu Penggugat mengatakan bukan antar uangkepada Tergugat tapi Tergugat Pinjam Uang;Bahwa saksi mengetahui sendiri ibu Meilinda mentransfer uang kepadatergugat yaitu dari pemberitahuan ibu Mei kepada saksi, jadi setiap kalitransfer ibu mei sampaikan, daeng ada ba transfer kita sama RA(Daeng ada melakukan transfer saya

Bahwa bangunan rumah yang disewa oleh KoSu Tjong saat ini dalam keadaan rusak dan tidak terawat;Bahwa dalil Penggugat pada angka Romawi V DASAR/ALASANGUGATAN angka 7 halaman 9 yang menyatakan bahwa Tergugat IIIntervensi mengirim surat perihal pemberitahuan pengosongan tanah danbangunan adalah benar.

yang berkeberatan;Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 6 (enam) tahun yang lalu Meak Wisangmemberitahukan kepada saksi bahwa bidang tanah sengketa tersebutdiperoleh bapaknya Wisang Klowe dari Radot Nukak karena bapaknyamenebus hutang Radot Nukak di Kampung Tebuk;Bahwa, Meak Wisang memberitahukan hal tersebut di atas bertempat dirumah saksi, ketika saksi meminta Meak Wisang menjadi saksi bagi saksiketika ada perkara antara saksi dengan Yakob Soa di tingkat RT dan tingkatRW. dan waktu itu ada saudara Herman Kosu

yang lalu Henderika Wisang yang berkeberatan;Sekitar 5 (lima) atau 6 (enam) tahun yang lalu Meak Wisang memberitahukankepada saya bahwa bidang tanah sengketa tersebut diperoleh bapaknyaWisang Krowe dari Radot Nukak karena bapaknya menebus hutang RadotNukak di Kampung Tebuk;Meak Wisang memberitahukan hal tersebut bertempat di rumah saya, ketikasaya meminta Meak Wisang menjadi saksi bagi saya ketika ada perkara antarasaya dengan Yakob Soa di tingkat RT dan tingkat RW dan waktu itu adasaudara Herman Kosu