Krakal Ds. Klemunan Kec. Wlingi Kab.Blitar, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memilikiiin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.

Krakal Ds. fsaKlemunan Kec. Wlingi Kab. Blitar, Setelah terdakwa bertemu dengan a saksi Linda yang memesan tablet Double L tersebut, kKemudian terdakwamenyerahkan 1 ( satu ) bungkus tablet Double L tersebut kepada saksiLinda, dan saksi Linda menyerahkan uang pembelian tablet Double Lsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Blitar untuk penyidikan lebih lanjut.

Krakal Ds. Klemunan Kec.

Krakal Ds. Klemunan Kec.Wlingi Kab.

menyatakan tetap pada tuntutannya dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padaDENIMONONGNNY a j~~~ ~~~ nnn nn nn nmr nnn nn nnnnnnnanananananenonananenMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SARDI Alias PAK LI Bin PARMIN pada hari Jumattanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 03.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2015 bertempat di Jalan JenarDawung, tepatnyaDukuh Krakal

oleh Terdakwa kayu Jati milikPak AGUS WIDODO Alias MURONG dan setelah Truck diperbaiki dandiisi solar mesinnya bisa hidup, lalu Saksi disuruh oleh Pak AGUSWIDODO Alias MURONG untuk pindah naik di Truck No.Pol AD1509HFtersebut menemani sopir yaitu Terdakwa, sedang SUPRIYANTO AliasKACANG yang semula sopir Truck tersebut pindah ikut Pak AGUSWIDODO Alias MURONG naik mobil Daihatzu mengikuti Truck daribelakand; nnn none n nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nce nen nnn nnnenneeBahwa sesampainya di Dukuh Krakal

Krakal, Desa Jenar, Kec.Jenar, Kab.

olehTerdakwa SARDI Alias PAK LI Bin PARMIN pada hariJumat, tanggal 15 Mei 2015; Bahwa Kronologis kejadiannya sebagai berikut: Pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 01.30 WIB sewaktuHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN SgnSaksi melaksanakan Piket diperintahkan atau dikumpukanoleh Kanit Reskrim terkait adanya informasi adanyapengangkutan kayu jati hutan dan selanjutnya Kanit Reskrimmembagi tugas yang salah satunya Saksi melakukanpenghadangan di Tempat Kejadian yaitu di Jalan Krakal

Krakal, Desa Jenar, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama orang tua Pemohon Parsiti binti Mad Ruhyan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/14/IX/33/V-I/88 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen tanggal 17 September 1988, dirubah menjadi Parsiti binti Sanmurois dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis didalam Akta Nikah Krakal, 43 tahun dirubah menjadi Kebumen, 20 Juni 1946;

3.

No.411/14/IX/332/V1/88 Tanggal 17 September 1988 tertulis Parsiti binti MadRuhyan namun dalam Kartu Keluarga No. 3305110303110003 dan SPPHNo. 113001588 tertulis Parsiti binti Sanmurois sehingga yang digunakanoleh Pemohon sesuai Kartu Keluarga dan SPPH tersebut sampai sekarangdan tempat tanggal lahir Pemohon dalam akta Nikah tertulis Krakal, 43 thyang benar adalah Kebumen, 20 Juni 1946 ;Penetapan Nomor : 0568/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halaman3. Bahwa nama orang tua Parsiti bint!

Menetapkan nama orang tua Pemohon Mad Ruhyan dan tempat tanggallahir Pemohon Krakal, 43 th yang tertulis dalam Akta NikahNo.411/14/IX/332/V1/88 Tanggal 17 September 1988 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi Sanmurois dan tempat tanggal lahir Pemohon dirubah menjadi,Kebumen, 20 Juni 1946;3.

.3);Fotokopi surat pendaftaran pergi haji yang dikeluarkan olek KementriaAgama Kabumapaten Kebumen Nomor : 113001588 tanggal 18 Mei 2011telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.4);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing telah memberikanketerangan bernama :1.SUTRISNO bin MADASLIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Sabrangwetan Rt.003 Rw.006 Desa Krakal

saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon Mad Ruhyan dan setelah menikahdiberi nama Sanmurois; Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 20 Juni 1946; Bahwa nama Mad Ruhyan dan nama Sanmurois adalah nama satu orangyaitu orang tua Pemoh;= Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk mengurus persyaratanibadah haji;MUTIAH binti MUHAMAD AFIYAH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Sabrangwetan Rt.003 Rw.006 Desa Krakal

Menetapkan nama Pemohon PARSITI binti MAD RUHYAN, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/14/IX/33/VI/88 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen tanggal17 September 1988, dirubah menjadi PARSITI binti SANMUROIS danPenetapan Nomor : 0568/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 6 halamantanggal lahir Pemohon yang tertulis didalam Akta Nikah tersebut Krakal, 43tahun dirubah menjadi Kebumen, 20 Juni 1946;3.

Bahwa pada sekira pukul 14.00 WIB terdakwa sampai dijalan umum antara Kalikudu Kaligending masuk wilayah Desa Krakal, KecamatanAlian, Kabupaten Kebumen saat akan melewati jalan menikung dan menanjakterdakwa melihat dari kaca spion kiri ada sepeda motor No.Pol. AA4876VW yangdikendarai saksi MOCHAMAD BURHAN yang memboncengkan korbanROHIMAH berjalan dibelakang truk dalam jarak sekira 10 (sepuluh) meter.

AA4876VW dengan memboncengkan korban Rohimah ibukandung saksi dari Pasar Krakal Kec. Alian, Kab. Kebumen dengan tujuanhendak pulang ke rumah.e Bahwa saat sampai di jalan umum antara Kalikudu Kaligending masukwilayah Desa Krakal, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, saksi berjalansearah di belakang truk No.Pol. AA1545SD yang bermuatan batu denganjarak sekira 15 meter.e Bahwa sekitar jarak 10 meter dengan jalan menikung dan menanjak trukNo.Pol.

Muslih, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwapada hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira pukul 14.00 WIB dijalan umum antara Kalikudu Kaligending masuk wilayah Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen terjadi kecelakaan lalu lintas yangmelibatkan truk No.Pol. AA1545SD dengan muatan batu dengan sepedamotor Yamaha Vega R No.Pol.

Abdul Ghoni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 November 2016 sekira pukul 14.00 WIBdi jalan umum antara Kalikudu Kaligending masuk wilayah Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen saksi Mochammad Burhan (anaknya)yang sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol. AA4876VW memboncengkan korban Rohimah( isterinya) mengalami kecelakaanlalulintas tertabrak truk No.Pol.

AA4876VW dengan memboncengkan korban Rohimah ibukandung saksi Mochammad Burhan dari Pasar Krakal Kec. Alian, Kab.Kebumen dengan tujuan hendak pulang ke rumah.Bahwa saat sampai di jalan umum antara Kalikudu Kaligending masukwilayah Desa Krakal, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, saksiMochammad Burhan berjalan searah di belakang truk No.Pol. AA1545SDyang bermuatan batu dengan jarak sekira 15 meter.Bahwa sekitar jarak 10 meter dengan jalan menikung dan menanjak trukNo.Pol.

Pure Dalam No. 1 i, Rt.016/Rw.016, Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing,Kota Jakarta, Provinsi DKI Jakarta, sekarang berdomisiliDukuh Jerotengah Rt.001/Rw.008, Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti,S.H.,, Advokat yang berkantor di JI.

Pure Dalam No. 1 i, Rt.016/ Rw.016,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta, Provinsi DKIJakarta, kemudian pada tahun 2016 pulang kerumah orangtua Penggugatdi Dukuh Jerotengah Rt.001/Rw.008, Desa Krakal, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;3.

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2016, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya di Dukuh Jerotengah Rt.001/Rw.008, Desa Krakal, KecamatanAlian, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah sedangkan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di JI.

Sudiono bin Arjo Solatin, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtempat tinggal di Dukuh Jerotengah Rt.001/Rw.008, Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saya adalah Kakak Penggugat;Ya, saya mengetahui, Penggugat datang ke persidangan ini denganmaksud akan bercerai dengan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Putusan

Joko Surono bin Arjo Solatin, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di Dukuh Jerotengah Rt.001/Rw.008, Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut: Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah Kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007; Suami Penggugat bernama HERAWANTO Bin SARGINEN;Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak : NANIK WIJAYANTI binti SUHARDI, umur 34 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 19031983), agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh Gilingan Kidul RT.002RW.008, Desa Urutsewu, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolalisebagai Penggugat;MelawanMUH LASIN bin MUSLIH, umur 42 tahun (tempat tanggal lahir Semarang,04101974), agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dukuh Krakal

Tergugat denganmengajak anak nomor dua pulang ke rumah orangtua Tergugat diDukuh Krakal Mukti RT.025 RW.008, Desa Sruwen, KecamatanTengaran, Kabupaten Semarang;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulanFebruari 2017 hingga sekarang atau selama 7 bulan, Tergugat jugatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan demikianTergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah;.

Bahwasepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya sering bertengkar karena kemudian sejak bulanFebruari 2017, Tergugat mengajak pak Liknya datang kerumahPenggugat, Pakliknya bilang lakilaki ikutisteringgak bawa apaapa, Kemudian Pakliknya dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Krakal Mukti RT.025 RW. 008 desaSruwen Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 7 bulan lamanya karena

Bahwasepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya sering bertengkar karena masalah Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahsejak 7 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Krakal Mukti RT.025 RW. 008 desaSruwen Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang dan selamahidup bepisah Tergugat tidak pernah member nafkah kepadaPenggugat;3.

Mukti RT.025 RW. 008 desaSruwen Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang dan selamahidup bepisah Tergugat tidak pernah member nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan Menimbang, bahwa untuk menguatkan Jawaban Tergugat telahmenghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangannya secaraterpisah sebagai berikut : Iknhwan bin Rohani , umur 44 tahun , Agama Islam, pekerjaan Swasia ,tempat tinggal di Krakal Rt.25 Rw. 08 , Desa Sruwen , KecamatanTengaran, Kabupaten

., sebagaiPenggugat.MelawanPriyodi bin Ngadiman, umur 36 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SMA, yang dahulu tinggal di DukuhSumbersari Rt.002/Rw.006 Desa Krakal Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen dan sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Hukum RI.sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dukuh Sumbersari Rt.002/Rw.006 Desa Krakal Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiistri (badha dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ARDIWINATA (12 tahun) sekarang dalam asuhan orangtuaTergugat;4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 471 tanggal 3 Juni 2017 atasnama Siti Solinah yang dkeluarkan oleh Kepala Desa Krakal yang dicocokanaslinya ( P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen Nomor : 416/08/XII/2003tanggal 01 Desember 2003 yang telah dicocokan dengan aslinya ( P2 ) ;3.

Muhamad Masruhin bin Supangat, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dukuh Sumbersari Rt. 02 Rw.06Desa Krakal Kecamatan Aliyan Kabupaten Kebumen, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai anak satu orang ; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagikarena sejak bulan Maret 2014 Tergugat

BaruTanjakan, Rt.004/Rw,004, Desa Krakal, KecamatanAlian, Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon I;2. SUMIATI Binti SARMAN, NIK. 3305112401071725, TTL. Kebumen, 30121975, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, yang beralamat diDukuh Kp.

Baru Tanjakan, Rt.004/Rw,004, Desa Krakal,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memerikasa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen dengan register perkara Nomor 0465/Pdt.P/2019/PA.Kbm. telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Asli Surat Keterangan Beda Nama an.Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa Krakal Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen Nomor145/1308 tanggal 14 Agustus 2019 telah bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.7;.

Asli Surat Keterangan Beda Nama an.Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa Krakal Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen NomorHal 4 dari hal 8 Putusan Nomor 0465/Pdt.P/2019/PA.Kbm.145/1307 + tanggal 14 Agustus 2019 telan bermeterai cukup sertadinazegelen, disebut bukti P.8;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeraditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk

,bertempat tinggal di Dusun Krakal RT.002 RW. 010 DesaTempurharjo Kecamatan Eromoko Kabupaten Wonogiri,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di dahulu di Dusun Krakal RT.002 RW. 010Desa Tempurharjo Kecamatan Eromoko Kabupaten Wonogirisekarang berdomisili di Dusun Manggeh Cilek, RT.001 RW.013Desa Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang

Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat sama samatinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Manggeh Cilek, RT. 001/ RW.013, Desa/ Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar selama 3 bulan (November 2006Februari 2007), kemudiansamasama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Krakal, RT. 002/RW. 010, Desa Tempurharjo, Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiriselama satu tahun hingga tahun 2008, kemudian samasama tinggal dirumah orang tua Tergugat di Karanganyar

Bukti SaksiSaksi:1,2.Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Krakal RT.002 RW. 010 Desa TempurharjoKecamatan Eromoko Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menajdi suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar

pasal 310 ayat (4) UULAJ No.22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga ) saksi dibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : TOHERI menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidimuka Penyidik benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekitar pukul 09.00 WIB dijalan umum Lingkungan Krakal

W 7122 UW, 1 (satu) buah kendaraansepeda motor No.Pol.AG 2715 MB, 1 (satu) lembar STNK kendaraansepeda motor No.Pol.AG.2715 MB, 1 (satu) buah SIM C an.AGOSUKARMIN ;Saksi Il: DASUKI dibacakan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidimuka Penyidik benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekitar pukul 09.00 WIB dijalan umum Lingkungan Krakal Kelurahan Klemunan Kecamatan WlingiKabupaten Blitar, telah terjadi kKecelakaan lalu lintas antara kendaraanBus

W 7122 UW, 1 (satu) buah kendaraansepeda motor No.Pol.AG 2715 MB, 1 (satu) lembar STNK kendaraansepeda motor No.Pol.AG.2715 MB, 1 (satu) buah SIM C an.AGOSUKARMIN ;Saksi Ill: SUBELA dibacakan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidimuka Penyidik benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekitar pukul 09.00 WIB dijalan umum Lingkungan Krakal Kelurahan Klemunan Kecamatan WlingiKabupaten bBlitar, telah terjadi kKecelakaan lalu lintas antara kendaraanBus

W 7122 UW, 1 (satu) buah kendaraanSaksisepeda motor No.Pol.AG 2715 MB, 1 (satu) lembar STNK kendaraansepeda motor No.Pol.AG.2715 MB, 1 (satu) buah SIM C an.AGOSUKARMIN ;IV : SUKARMAN dibacakan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidimuka Penyidik benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekitar pukul 09.00 WIB dijalan umum Lingkungan Krakal Kelurahan Klemunan Kecamatan WlingiKabupaten Blitar, telah terjadi kKecelakaan lalu lintas antara kendaraanBus

AG. 2715MB yang dikemudikan oleh adik saksi yang bernama AGO SUKARMIN ;Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut yang dialami oleh adikkandung saksi, setelah diberi tahu oleh seseorang yang bernamaSUBELA warga lingkungan Krakal Kelurahan Klemunan KecamatanWlingi yang mengetahui kejadian kecelakaan tersebut, dan ikut jugamenolong korban AGO SUKARMIN adik dari saksi, yang saat setelahkecelakaan dibawa ke RSUD Ngudi Waluyo Wlingi Koupaten Bitar ;Bahwa saksi akhirnya menuju ke RSUD Ngudi Waluyo Wlingi

lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman .Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair .Bahwa ia terdakwa AGUS SUWARDI Bin MARGONO pada hari Sabtutanggal 04 April 2015 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara matahari terobenam dan matahari terbit dalam bulan April2015 bertempat di rumah saksi korban Suliasih di Lingkungan Krakal

Pid.B/2015/PN Bitterdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.260.000, (dua ratusenam puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1 KUHP jo pasal 53 ayat (1) #KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa ia Terdakwa Agus SuwardiBin Margono pada hari Sabtu tanggal 04April 2015 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit dalam bulan April 2015bertempat di rumah saksi korban Suliasih di Lingkungan Krakal

miliknya saksi Suliasihdan pisau tersebut adalah pisau yang dipakai terdakwa untukmenusuk dada saksi.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar.Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN BitBahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 4 April 2015 sekirapukul 03.00 WIB sewaktu naik sepeda motor bersama adiknya(saksi Epri) dan saat sampai di Lingkungan Krakal

Bahwa tujuanterdakwa mengambil barangbarang tersebut akandijual.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu.2. .1 (satu) buah helm warna kuning merk INK.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 4 April 2015 sekirapukul 03.00 WIB sewaktu naik sepeda motor bersama adiknya(saksi Epri) dan saat sampai di Lingkungan Krakal

Unsur melakukan percobaan mengambil sesuatu barang,yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunvaan orang lain,Bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa terdakwapada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 03.00 WIBsewaktu naik sepeda motor bersama adiknya (saksi Epri) dan saatsampai di Lingkungan Krakal Rt.01 Rw.Il Kel.Klemunan KecamatanWlingi Kabupaten Blitar kehabisan bensin, saat terdakwa berhentimelihat sebuah

Bajang Talun Wlingi dengan kecepatan 3040 Km/jam sesampai ditempat tujuan yaitu di depan rumah Sadr.Jito dilingkungan Krakal tersebutkendaraan truck yang dikemudikan terdakwa tersebut berhenti di tepi jalansebelah Timur menghadap ke Selatan dengan posisi roda kanan depanmaupun belakang dibahu jalan sebelah Tiinur jalan aspal, kemudian terdakwaturun melihat lokasi tempat pembongkaran batu bata merah tsb, setelah ituterdakwa naik lagi di atas truck dan mengemudikannya berbelok ke kananmasuk jalan aspal

Klemunan Kec.Wlingi Kab Blitar antara diri terdakwa yang mengemudikansepeda motor Honda Beat No.Pol.AG4440ME berboncengandengan istrinya (saksi Mujiati).Bahwa pertama pada saat sesampai di jalan umum masukLingkungan Krakal Kel.Klemunan Kec.

Klemunan Kec.Wlingi Kab Blitar antara diri terdakwa yang mengemudikansepeda motor Honda Beat No.Pol.AG4440ME berboncengandengan istrinya (saksi Mujiati).e Bahwa pertama pada saat sesampai di jalan umum masukLingkungan Krakal Kel.Klemunan Kec.

.: AG8685KA yang dikemudikanoleh terdakwa dengan sepeda motor Honda Beat No.Pol,:AG4440ME yang dikendarai oleh saksi Suparman besertaistrinya, di jalan wnum masuk Lingkungan Krakal Kel.KlemunanKec.Wlingi Kab.Blitar.Pertama terdakwa berjalan ke arah Timur melewati jalan rayaKel.Bajang Talun Wlingi dengan kecepatan 3040 Km/jam. padahari Selasa tanggal 16 April 2013 sekim pkl 06.30 WIB terdakwabersama dengan saksi Mulyono dan saksi Musoli berangkatdengan mengemudikan kendaraan truck No.Pol.

:AG8685KA keDesa Jeblok Tahm Kab.Bhitar untuk mengambil batu bata merah,setelah muatan penuh sekitar 4,5 ton lalu oleh terdakwa dibawa kerumah Sdr.Jito di lingkungan Krakal Kel.Klemunan Kec.WlingiKab.Blitar kKemudian terdakwa turun melihat lokasi tempatpembongkaran batu bata merah tsb, setelah itu terdakwa naik lagidi atas truck dan mengemudikannya berbelok ke kanan masukjalan aspal kemudian atret sebelum kecelakaan terjadi, kKendaraantruck yang dikendarai oleh terdakwa sedang bergerak tepi jalansebelah

SALINAN PUTUSANNomor : 2343/Pdt.G/2016/PA.Kbmw w DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:RATNASARI binti SULIWIHARTO, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh PedurenanRt.02 Rw.01 Desa Krakal, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 23 hari dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Pedurenan Rt.02Rw.01 Desa Krakal, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 2343/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;4.

Saksi:1.Nama : SUMARTO bin MAD SUMARNO, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Pedurenan Rt.02 Rw.01Desa Krakal, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2016; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum

sampai sekarang karena sebelumnyatelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahkarena Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat danjuga Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat karenaPenggugat ingin merawat orang tua Penggugat yang sudah tua; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Nama : MAHMUDAH binti JATUN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Pedurenan Rt.02 Rw.01 Desa Krakal

dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai dari Tergugat;Putusan Nomor : 2343/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh Pedurenan Rt.02 Rw.01 Desa Krakal

Jambu Luwuk Desa Krakal KecamatanCiawi Kabupaten BogorAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : STMTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 11 juni 2020 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2020sampai dengan tanggal 9 Agustus 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24Agustus 2020;.

Bogor beserta barang buktinya untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114(1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN CbiKEDUA: Bahwa terdakwa ZULFIKAR RIZKI Bin KUSNADI Alias PITAK padahari Selasa tanggal 09 Juni 2020 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat dirumah kontrakan terdakwa diKp.Jambu Luwuk Desa Krakal

yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu sebanyak (Satu)bungkus pelastik bening narkotika jenis sabu selanjutnya narkotika jenis sabutersebut disimpan terdakwa dalam celana pendek jeans warna biru yang sedangterdakwa pakai selanjutnya terdakwa pulang kerumah kontrakan terdakwa di.Kp.Jambu Luwuk Desa Krakal

Saksi OKEU GUNAWAn dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN CbiBahwa benar saksi adalah anggota Sat;Res Narkoba Polres Bogor;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Sandri Jayana dan AkipKuswandi pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitar jam 07.00 WIBbertempat di sebuah rumah kontrakan terdakwa yang berada diKp.Jambu Luwuk Desa Krakal Kec.Ciawi Kab.Bogor. telah menangkapTerdakwa ;Bahwa

selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres Bogor untuk diproses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Zulfikar Rizki Bin Kusnadi Alias Pitakdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar Terdakwa saat ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap pada hari Senin tanggal 8 Juni2020 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di rumah kontrakan terdakwa diKp.Jambu Luwuk Desa Krakal

tersebut pada tanggal 19Juni 2013 dengan Register nomor : 1217/ Pdt.G/2013/PA.Wsb . mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pada tanggal 17 Oktober tahun 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang utara Kabupaten Semarang (Kutipan AktaNikah Nomor: 568/39/X/1998 tanggal 17 Oktober 1998 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Dusun Krakal

Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup,selanjutnya diberi tanda P.3 :Alat bukti saksi : 1.JAWANDI BIN SANREJO,Umur 49 tahun , Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Krakal Tamanan, Rt. 005 Rw. 001 DesaKarangluhur, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami

diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalahkurang ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerja dan suka pergi tanpatujuan yang jelas;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, Tergugat pergi dan bahkan alamatnya tidak diketahuiBahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami Istri;2 .MOKODAM BIN ANWAR,Umur 58 tahun , Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Krakal

disebabkan karena masalahkurang ekonomi dimana Tergugat malas untuk bekerja dan suka pergi tanpatujuan yang jelas;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, Tergugat pergi dan bahkan alamatnya tidak diketahuiBahwa ,selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi layaknya suami Istri;Menimbang, telah didengar Keluarga Penggugat yaituABDUROHMAN BIN SUBADI ,Umur 60 tahun , Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Krakal

suami istri yang menikah secara sah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan, KabupatenMadiun, pada tanggal 10 Juli 1999; Bahwa dari perkawinan tersebut hingga sekarang para Pemohonbelum dikaruniai Anak/ Keturunan; Bahwa pada tanggal 26 Juli 2012 Para Pemohon membaca suratkabar SM yang selanjutnya para Pemohon ikut mendaftar utukmengadopsi anak tersebut, selanjutnya pada tanggal 10 Agustus2012 kami para Pemohon telah menerima penyerahan anak/bayiPerempuan dan bayi tersebut ditemukan warga di Krakal

menurut Polsek Alian pada waktu ditemukan bayi tersebutpada tanggal 24 Juli 2012 dan bayi tersebut akan pemohon rawat ,dibesarkan dididik seperti anak kandung sendiri; Bahwa selanjutnya para Pemohon bermaksud akan menjadikan anaktersebut sebagai anak angkat' = sah dari paraPemohon; = Bahwa untuk penetapan pengesahan anak angkat tersebut terlebihdahulu harus ada penetapan dari Instansi yang berwenang, dandikarenakan bahwa anak perempuan bernama HERLYANA PUTRIRAMADHANI tersebut ditemukan di Desa Krakal

MARYATFAULATUN ; Bahwa saksi kenal dengan paraPemohon ; Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan permohonanini adalah Para Pemohon ingin mengangkat anak = secara sah ;: Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri;Bahwa benar pada 24 Juli 2012 sekitar jam 17, dinemukan seorangbayi perempuan di kebun dekat rumah tepatnya di Dukuh LaranganRT.03 Rw.03 Desa Krakal Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen ,dengan cirriciri sebagai berikur: Jenis kelamin perempuan, warnakulit sSawo matang,panjang bayi 49cm

suratsuratdari P.1. sampai dengan P.7., mengajukan 2 (dua). orang saksi masingmasing bernama PRAYITNO dan MARYATI FAULATUN; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan paraPemohon yaitu berupa buktibukti surat, keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah dan keterangan, diperoleh faktafakta sebagaiberkut : Menimbang, bahwa benar Polsek Alian telah menemukanseorang anak yang tidak diketahui orang tuanya yang ditemukan olehwarga di kebun dekat rumah penduduk di Dukuh Larangan Rt.03Rw,03, Desa Krakal

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2017/PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Wonosobo yangmemeriksadanmengadiliperkaraperdatapadaperadilantingkatpertamamenjatuhkanpenetapansebagaiberikutdalamperkarapermohonan yang diajukanoleh :Namalengkap : LISTRIYANI ;Tempatlahir : Wonosobo ;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/4 Maret 1988 ;Jeniskelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Krakal Rt.001/Rw.004,Desa/Kelurahan Surengede,Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo

tertanggal 11 Nopember 2010;Bahwa dalam masa penikahan dengan suami Pemohon yang bernamaRoni Setiawan tersebut, pada tanggal 25 Nopember 2009 Pemohontelah melahirkan anak Perempuan yang diberi nama QOTRUNADASETIANI, kelahiran tersebut tercatat di data desa sebagaimana dalamsurat kelahiran Nomor: 03/ I/ 2010 tertanggal 13 januari 2010;Bahwa dalam Surat Kelahiran tersebut tertulis dengan jelas Telah lahirseorang anak Perempuan bernama: QOTRUNADA SETIANI, Dariseorang ibu bernama Listriyani, Alamat : Krakal

P6yangdikuatkandenganketerangansaksisaksidantelahterbuktifaktafaktahukumsebagaiberikut :e Bahwabenarpemohonadalahpenduduk yangtercatatbertempattinggal di Dusun Krakal Rt.001/ Rw.004,Hal7dari12 halaman, No. 37/Pdt.P/2017/PN.Wsb.Desa/Kelurahan Surengede, Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo (vide buktiP1 danP6);e Bahwabenarpemohon telah menikah dengan Roni Setiawannamun pada tanggal 03 Desember 2010 telah bercerai (videbukti P2 dan P3 );e Bahwabenardalam perkawinan Pemohon dengan RoniSetiawan telah

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Tergugat ( Tergugat ) menikahawal tahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat sekitar 1 tahun kemudianpindah di dusun Krakal taman rumah orangtua Penggugat selamasekitar 3 tahun; Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah

melihatTergugat pergi dengan wanita lain tersebut namun siapa namanyasaksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirtahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmelihat Tergugat menjemput Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan atau tidak;Saksi Il umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Menurusrumahtangga, tempat tinggal di Dusun di Krakal

No. 2030/Pdt.G/2018/PA.Wsbpindah di dusun Krakal taman rumah orangtua Penggugat selamasekitar 3 tahun; Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat sering bersama wanita lain,saksi sering mendengar sendiri pertengkarannya di dalam kamarPenggugat dan saksi tahu wanita lain itu bernama vitri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirtahun 2016, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang

ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti P.1, dan P.2 , serta keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat sekitar 1 tahun kemudian pindahdi dusun Krakal

SINAR Bin SIMIN (terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah)dan saksi SANDIKA PRAYUDI Bin SAMRUL (terdakwa yang dilakukan penuntutansecara terpisah pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Penginapan SimpangTiga Planjan di Dusun Planjan Desa Planjan Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkiduldan di Penginapan Paradiso di Pantai Krakal

SIMIN (terdakwa yang dilakukan Penuntutan secara terpisah)dan saksi SANDIKA PRAYUDI Bin SAMRUL (terdakwa yang dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan hari Jum attanggal 18 Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Penginapan SimpangTiga Planjan di Dusun Planjan Kelurahan Planjan Kecamatan Saptosari KabupatenGunungkidul dan di Penginapan Paradiso di Pantai Krakal

WALUYO punmenghubungi saksi SUPOYO untuk membawa 30 (tiga puluh) orang ke PenginapanParadiso yang terletak di Pantai Krakal Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Gunungkiduldengan menggunakan sebuah truk warna kuning No.Pol B 9328 PN milik saksi TEGUHWARSENO Bin MITRO WIYONO yang dikemudikan oleh saksi SUPOYO BinPARTOREJO. Sekira pukul 05.00 Wib terdakwa I.

yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 Saksi SUPOYO bin PARTO REJO, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa karenamasih satu desa ;Bahwa saksi pernah mengangkut orang asingsebanyak sebanyak 2 (dua) kali yaitu dari PenginapanSimpang Tiga Planjan di Dusun Planjan Desa PlanjanKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul kePenginapan Paradiso di Pantai Krakal

mereka bicara dan kulitnyaberbeda dengan orang Indonesia.Bahwa pada saat saksi mengangkut orangorang asingtersebut setahu saksi Terdakwa Mujianto danTerdakwa Waluyo dan Subardi menggunakankendaraan sendiri mengikuti dari belakang.Bahwa setelah sampai di Hotel Paradiso sewaktusaksi hendak pulang, Terdakwa Waluyo mengatakan kepada saksi agar besok membawa kembali orangorang asing tersebut ;e Bahwa saksi pada malam harinya sekitar pukul 20.00wib sewaktu saksi sampai di Penginapan Paradiso diPantai Krakal

KONVENSI :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada posita angka 1, 2, dan 3adalah benar.Bahwa dalil Pemohon pada posita angka 4. 1) yang sebenarnya Termohonhanya menanyakan kepada Pemohon dari mana saja kok sering terlambatpulang, tetapi Pemohon selalu salah tangkap dan emosi.Bahwa dalil Pemohon pada posita angka 4. 2) tidak benar, Termohonsebagai seorang ibu rumah tangga yang dalam kehidupan seharihari harusbekerja keras membanting tulang, mengurus anak yang masih balita danberjualan di Pantai Krakal

Bahwa hutang di BMT Dana Insani Wonosari uangnya dipakai untuktambahan modal usaha warung makan di Krakal dengan jaminan BPKBmotor Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan juga sudah diangsursehingga jumlahnya tidak sampai 4.000.000, (empat juta rupiah). Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga meninggalkan hartaberupa :1. Tanah kavling berikut bangunannya senilai Rp. 1.00.000.000, (seratusjuta rupiah).2. Mobil Daihatsu Zebra tahun 1984 senilai Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah).3.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Gunungkidul kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama di Krakal. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak. Bahwa awalnya rumah tangga ukun, namun sejak bulan Januari 2018yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.

Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar diPantai Krakal karena Pemohon minta handphone miik Termohon namuntidak diberikan oleh Termohon dan saksi yang melerainya. Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.

Yogyakarta selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di pantaiSarangan Krakal di Kabupaten Gunungkidul selama 1 tahun serta telahdikaruniai 1 orang anak. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun 2016 mulai sering terjadi percekcokan yang disebabkan Pemohonsering terlambat pulang dan ketika Termohon menanyakan sebabnyaPemohon salah paham dan emosi.