Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2018 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejak dua tahun yang laludan Tergugat ada keinginan untuk berpoligami akan tetapi Penggugat tidakingin

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejak dua tahun yang laludan Tergugat ada keinginan untuk berpoligami akan tetapi Penggugat tidakingin berpoligami;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak 27 Juni 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejak dua tahun yang laludan Tergugat ada keinginan untuk berpoligami akan tetapi Penggugat tidakingin berpoligami; yang puncaknya sejak 27 Juni 2020 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunandan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejak dua tahun yang laludan

persidangan telah dihadirkan anak Pemohon /calon istri bernama ANAK PEMOHON, umur 15 tahun, 3 bulan, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaanKetua Majelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon minta dispensasi nikah akan menikah dengan calonsuami bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tetapi kurang umur;Bahwa anak Pemohon sudah ke KUA, namun ditolak karena belum cukupumur;Bahwa anak Pemohon sudah kenal dengan calon suami 8 bulan yang laludan

bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal nama Pemohon PEMOHON, nama calon istri ANAKPEMOHON dan calon suami bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON:Bahwa, agama calon suami anak Pemohon dulu Katholik, kemudianmasuk Islam satu bulan yang lalu;Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi karena anak Pemohon belumcukup umur untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah kenal 8 bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami 1 bulan yang laludan

bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal nama Pemohon PEMOHON, nama calon istri ANAKPEMOHON dan calon suami bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON:Bahwa, agama calon suami anak Pemohon dulu Katholik, kemudianmasuk Islam satu bulan yang lalu;Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi karena anak Pemohon belumcukup umur untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah kenal 8 bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami 1 bulan yang laludan

berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1,P2, P3, P4, P5 dan P6, serta dinubungkan dengan keterangan dua orangsaksi yang diajukan dipersidangan, telah ditemukan fakta berikut :Bahwa, agama calon suami anak Pemohon dulu Katholik, kemudianmasuk Islam satu bulan yang lalu;Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi karena anak Pemohon belumcukup umur untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah kenal 8 bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami 1 bulan yang laludan

pertengkaran karena calon mempelai usianyamasih dibawah batas minimal untuk menikah.Akan tetapi nasehatnasehat tersebut tidak berhasil, yang kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut diatas, dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya;Bahwa, Pemohon memberikan keterangan tambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya karena Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang laludan

sebelumnya sudah saling mengenal sejak 1 tahun 6 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera menikah;Penetapan DISKA, nomor 0470/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 3 dari 18 aAnggungjawab untuk membimbing danekonomi, sosial, kesehatan anakhon.enjalin hubungan cinta dengan seorangperempu : Calon isteri Anak kandung Pemohon , dansudah saling mengenal sejak 1 tahun 6 bulan yang

Bahwa saksi mengetahui Anak kandung Pemohon adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinya yang bernama Calon isteri Anakkandung Pemohon akan tetapi maksud tersebut di tolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ........ kecamatanTulungagung, karena usia anak lakilaki Pemohon belum genap 19tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah saling kenal sejak 1 tahun 6 bulan yang laludan

saksi mengetahui Anak kandung Pemohon adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikahkananak nya tersebut dengan calon isterinya yang bernama Calon isteriAnak kandung Pemohon akan tetapi maksud tersebut di tolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ........ kecamatanTulungagung, karena usia anak lakilaki Pemohon belum genap 19tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut telah saling kenal sejak 1 tahun 6 bulan yang laludan

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak satu bulan yang laludan keduanya telah berpacaran lebih kurang kurang lebih tujuh bulan yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan, karena itu maksud tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama dengan Surat Nomor B422/Kua.15.11.05/PW.01/08/2019 tertanggal

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon 5 29222 n ene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah 25 tahun yang laludan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal bersamaharmonis, setelah itu Pemohon dan termohon berpisah rumah sampai sekarang 2bulan lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempatting gal ; 22222 +2 20222 22 Bahwa selama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon 5 = 2292 2 n nnn n eens Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 1987 yang laludan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal bersama dalam keadaan harmonis,setelah itu Pemohon dan termohon berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempatting gal ; Bahwa selama berpisah rumah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon;;9 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah 25 tahun yang laludan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon selama 24 tahun dalam keadaan harmonis, setelah itu Pemohon danTermohon sering bertengkar; Bahwa saksi sewaktu pulang dari sawah mendengar Pemohon dan Termohon sedangbertengkar

rumahtangga bersama;Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasab yangmenghalangi sahnya pernikahan ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon bernama ANAK KE 2 dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya bernama ANAK KE 2 ; Bahwa calon isteri saya bernama PACAR, umur 15 tahun 4 bulan ; Bahwa saya menjalin cinta dengan calon isteri saya sudah berjalan 1 tahun. tahunyang lalu ; Bahwa saya sudah malamar calon isteri saya pada bulan 3 hari yang lalu ; yang laludan

Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Pwdtidak segerandinikahkan 06 Januari 201 6;Bahwa pihak calon suami sudah melamar anak Pemohon pada 3 bulan yang laludan telah diterima oleh Pemohon ;Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan yang menghalangi sahnyapernikahan baik dalam garis lurus maupun sepersusuan, keduanya benarbenarorang lain ;Bahwa kedua calon pria sudah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh bangunandengan penghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan

dengan tujuan untuk menjadi saksiatas permohonan Pemohon yang hendak menikahkan anaknya dikarenakan belumcukup umut ; Bahwa anak Pemohon berumur 15 tahun, 5 bulan ; Bahwa anak Pemohon masih dibawah umur akan dinikahkan karena, hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya bahkan sering pergi bersama, sehingga parapemohon sangan kawatir akan terjadi perbuatan yang telah dilarang agama apabilatidak segerandinikahkan 06 Januari 2016;Bahwa pihak calon suami sudah melamar anak Pemohon pada 3 bulan yang laludan

XXXXXX, umur XXXXXX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Semarang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 12 tahun laludan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun setahun setelahmenikah

MXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Semarang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 12 tahun laludan belum dikaruniai anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun setahun setelahmenikah

memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa/kejadian berdasarkan penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR saksi tersebut secara formil dan materiil dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan' saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 12 tahun laludan

Himn 3 dari hlmn 13Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak 4 tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun yang laludan

3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir dan bathin;Himn 4 dari hlmn 13Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Mrb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun yang laludan

sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah kedua saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar, namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugatbahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat, tetapi keduasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun yang laludan

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tanggal 05 September 1988; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan tergugat berselisihdan bertengkar penyebabnya Tergugat tidak bisa memberikan nafkahlahir dan bathin;Himn 7 dari hlmn 13Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Mrb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun yang laludan

SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 19 tahun laludan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak 4 (empat

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 19 tahun laludan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak

memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa/kejadian berdasarkan penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR saksi tersebut secara formil dan materiil dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan' saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 19 tahun laludan

alasan hubungan anak pemohondengan calon istri anak pemohon sudah sangat menghawatirkan dan olehkarenanya pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Bahwa atas pertanyaan majlis hakim, pemohon memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pemohon dengan sangat terpaksa harus segera menikahkananaknya tersebut dengan calon istrinya walaupun anak pemohonmasih belum cukup umur ;Bahwa anak pemohon sudah berpacaran selama setahun dantelah bertunangan dengan calon istrinya sejak + 7 bulan yang laludan

;Bahwa selain alatalat bukti tersebut, pemohon juga menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :1.Saksi Asli 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon istrianak pemohon karena saksi adalah tetangga calon istri anakpemohon ;e Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berpacaran denganseorang perempuan bernama pemohon II sejak + setahun yang laludan

Saksi Asli 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon istrianak pemohon karena saksi adalah bibi pemohon ;e Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berpacaran denganseorang perempuan bernama pemohon II sejak setahun yang laludan telah bertunangan kurang lebih 7 bulan yang lalu ;e Bahwa anak pemohon masih tergolong belum cukup umur, ismasih berumur

tanggal 07 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 272/15/TX/2010 tanggal 07 September 2010;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1131/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 5 bulan laludan

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07September 2010, kemudian setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5 bulan laludan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga

berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2 SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07September 2010, kemudian setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5 bulan laludan

Saksi Pertama : BAGUS SETYADI bin PAIDI .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2006 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahun, kemudian awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama

terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi BAGUS SETYADI bin PAIDI dan TUGIYANTO binPRAPTO DIARSO tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2006 yang laludan

Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Perkara nomor 0406/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 7 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2006 yang laludan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; ~ ++ === =~ 2222 nn nn nano Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah lebih 17 tahun yang laludan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 17 tahun dalam keadaan rukun, kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Anik asalSurakarta; 7272222 n nnn nnn nnn nnn nnn

menikah tahun 1994 yang laludan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 17 tahun dalam keadaan rukun, kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar , tetapi saksi tidakmengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama pisahTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1994 yang laludan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 17 tahun dalam keadaan rukun, kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar , tetapi saksi tidakmengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa kemudian

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 77 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Blok SongoDesa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Kotapinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, saksi juga kenal denganTergugat suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, Tergugat meninggalkan Penggugat sejak delapan tahun laludan

UMur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Blok SongoDesa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Kotapinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, saksi juga kenal denganTergugat suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, Tergugat meninggalkan Penggugat sejak delapan tahun laludan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak delapan tahun laludan tidak kembali lagi4.

suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal307309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, dikaitkandengan buktibukti dan fakta yang telah dikonstatir dan kualifisir di persidangan,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sesuai denganperaturan perundangundangan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak delapan tahun laludan

Saksi Pertama : NGATMIN bin KASMURI .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 06 bulan, kemudian awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi

terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi NGATMIN bin KASMURI dan ENDRI SUTIKNO binSUKIMAN tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

Penggugatsampai sekarang 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

Saksi Pertama : Saksi bin Saksi .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2000 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pada awal tahun 2004 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembal;Bahwa selama pergi Tergugat

Saksi Kedua : Saksi bin Saksi .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah 14 tahun yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 10 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat

tidak pernah mengirmkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah 13 tahun yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang;Perkara nomor 0928/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 4 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

SAKSI 1 PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, Karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003 yang laludan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, kemudian

SAKSI 2 PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, Karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003 yang laludan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah ke rumah merekasendiri

SAKSI 1 TERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, saksi di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, Karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sekitar 15 tahun yang laludan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, kemudian

kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sekarang bekerja sebagai karyawan swasta yangmengerjakan pemasangan sutet PLN;SAKSI 2 TERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, Karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sekitar 15 tahun yang laludan

setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2:;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :1.SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal Semula di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan telah dikarunial seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kira kira 8 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak

saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan

SAKSI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 34 tahun laludan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sekitarpertengahan

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 34 tahun laludan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sekitarpertengahan

saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 34 tahun laludan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat ; 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1994 yang laludan setelah menikah dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakandi Jakarta selama 14 tahun semula rumah tangganya rukun dan harmonis, tetapi sejaktahun 2005 keduanya sering terjadi pertengkaran, penyebabnya Tergugat kurangsekarang

menikah tahun 1994 yang laludan setelah menikah dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakandi Jakarta selama 14 tahun semula rumah tangganya rukun dan harmonis, tetapi sejaktahun 2005 keduanya sering terjadi pertengkaran, penyebabnya Tergugat kurangsekarang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras, kemudian pada tahun 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat Bahwa

menikah tahun 1994 yang laludan setelah menikah dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakandi Jakarta; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang 4 tahun lamanya dan selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagiMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti karena sudahmencukupkan dengan