Penggugat kembali kerumah orang tuanya; Bahwa kepergian Tergugat disebabkan pihakkeluarga Tergugat tidak merestuipernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa orang tua Tergugat tidak merestuipernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dilakukan dalam keadaan terpaksa; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilakukan secara terpaksa karena Penggugatdengan Tergugat sebelum menikah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugattelah berlangsung 6 (enam) bulan lamanta

perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6195/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun lamanta

gugatannyadengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan dan keterangan saksi saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yang pada intinyamenjelaskan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan keluarga Tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan setiap terjadi pertengkaran tergugat sering memukulPenggugat, akibatnya saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah isah tempat tinggalsudah 2 (dua) tahun lamanta

Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanta; 4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun sampai bulan April tahun 2009 dan bada dukhiul dandikaruniai 2 anak bernama: 1. MUH. YUSRO, umur 8 tahun, 2. DIAN PRATIWI, umur7 tahun kedyanya dalam pemeliharaan Penggugat; 5.

Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya, dan; e Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanta; 4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2009, bada dukhul dan dikaruniai 1 anak bernama ZAHRAAINUN HIBAH, umur 7 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; 5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar Tergugatmeninggalkan Penggugat sudah 13 tahun lamanta tanpa alasan yangSah, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Him. 2 dari 8 him. Pts.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah 7 bulan lamanta tidak memberikan nafkah, baiklahir maupun bathin kepada Penggugat;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk didamaikan, sehinggamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi, dan telah pisah ranjang dari sejakApril 2015 sampai dengan sekarang, selama kurang lebih 7 (tujuh)bulan sampai sekarang;7.

tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, alamat di Muruh, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum mempunyai keturunan, bahkan sekarangmereka sudah pisah sampai sekarang lamanta

Menetapkan lamanta penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan.

5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi N-3846-RZ, 1(satu) STNK Yamaha Vega Nomor Polisi N-3849-RZ, dan satu kunci kontak dikembalikan kepada korban Adi Abggara Setia.

6.

denganTergugat berpisah rumah, dimana Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat; Keterangansaksi Penggugat yang kedua Ajisah binti Slamet sebagaitetangga Penggugat dapat diterima oleh Majelis Hakim, karena saksimengetahui langsung keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat melakukan kekerasanHal 8 dari 12 hal Putusan No.2000 /Pdt.G/2017/PA.Mkddalam rumah tangga kepada Penggugat dan sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan lamanta

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dari saksi saksi tersebut diperoleh keteranganmengenaikeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2005,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat selama 05 tahun lamanta

bersama (mengingat Terbanding dan Tony Subagiyo beragamaIslam) ; Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 105, yang berbunyi : la takdiperbolehkan memindah tangankan atau membebani harta kekayaan takbergerak milik isterinya tanpa persetujuan si isteri ; Yurisprudensi No.701 K / Pdt / 1997, kaidah hukum : jual beli terhadapharta bersama harus disetujui pihak isteri atau suami ;Sehingga terhadap Akta Jual Beli No.60 / BB / 1992, tanggal 13 Agustus1992, antara Tony Subagiyo (penjual) dengan Yoseph Ganis Lamanta

Menetapkan lamanta terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini :Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) Ke le KUH Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa ZULVAN AMRI Als IVAN BinAMIR KW telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak PENCURIAN DENGANKEKERASAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama: 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan lamanta

Putusan Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.PspkBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandalam rumah tangga yang berakibat pisah rumah sekitar 5 (lima) tahun lamanta,dimana Penggugat sudah pulang ke rumah orang tua di xxxxxxxxxxxKecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediamana bersama di xxxxxxxxxxx Kabupaten PelalawanPropinsi Riau;Bahwa penyebabnya

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah kurang lebih selama 1 tahun lamanta hingga sekarang ini;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.6/Pdt.G/2020/PA.Pdn7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohonkepada temantemannya maupun kerabatnya namun tidak ada yangmengetahuinya;8.

a KUHP, pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RICKY MAULANA telah terbukti secara sahdan menyakinkan ersalah melakukan Tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidirinya sendiri ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa M RICKY MAULANA tersebutdiatas dengan pidana penjara selama tahun ;3 Menetapkan lamanta

Bahwa ayah kandung anak Pemohon (Sainur bin Lamanta) telahmeninggal dunia.2. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan Anak Pemohon bernamaHalifanh Sainur binti Sainur, umur 16 tahun (tempat tanggal lahir di :Pekkabata, 20 Februari 2004, Agama Islam, Pendidikan Terakhir: SLTP,Pekerjaan: Tidak Ada, Tempat kediaman xxxxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, Kabupaten Pinrang.3.

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 49/Pid.Sus/2020/PN KlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanXXX;Lamanta;40 tahun/ 17 Agustus 1979;Lakilaki;Indonesia;Watamelang, RT 013/ RW 006,Kelurahan/Desa Mutiara, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor;

dilaksanakan dan ataudijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad) meskipun Tergugatmenyatakan upaya hukum baik verzet (perlawanan), banding dan kasasiataupun upaya hukum lainnya;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pinrang telah memberikanPutusan Nomor 09/PDT.G/2011/PN.PINRANG tanggal 25 Januari 2012 dengan amarsebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat (I Sulu Binti LaManta

Pengadilan Tinggi Makassar mengambil kesimpulan sebagaimanapertimbangannya pada halaman 12 alinea Ill dengan pertimbangannya berbunyisebagai berikut: Menimbang, bahwa sawah objek sengketa A dan B diperolehTergugat , Il, Ill, IV dan VI dari orang tuanya atau kakeknya yang bernama AmboTuwo Kappo dan sawah objek sengketa C diperoleh Tergugat V sebagai warisandari orang tuanya yang bernama La Manta maka seharusnya Penggugatmelibatkan semua ahli waris dari Ambo Tuwo Kappo dan seluruh ahli waris dari LaManta