LAMEN SARIHI, S.H, M.H., tersebut tidak dapat diterima;

LAMEN SARIHI, S.H, M.H VS Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya Cq. Dewan Pimpinan Daerah Partai Golongan Karya Provinsi Kepulauan Riau, Cq. Dewan Pimpinan Daerah Partai Golongan Karya Kabupaten Bintan, Cq. Fraksi Golongan Karya (GOLKAR) Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bintan

LAMEN SARIHI, S.H, M.H., berkedudukan di PerumahanTokojo, RT 5 RW 13, Kelurahan Kijang Kota, KecamatanBintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Herman, S.H., M.H.

Lamen Sarihi, S.H, M.H) yangdiajukan oleh Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten Bintan Cq.Fraksi Golkar DPRD Kaupaten Bintan tidak sesuai dan bertentanganHalaman 2 dari 6 hal.

Lamen Sarihi, S.H., M.H., (Penggugat) sampai putusandalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap (in kracht);Memerintahkan kepada Dewan Pimpinan Partai Golkar Kabupaten BintanCq. Fraksi Golkar DPRD Kabupaten Bintan untuk membayar dendasebesar Rp100,00 (seratus rupiah) setiap hari lalai melaksanakan isiputusan ini;Memerintahkan kepada Turut Tergugat dalam Putusan Sela untukmenunda Proses Usulan Pengganti Antar Waktu (PAW) Ketua DPRDKabupaten Bintan atas nama Sdr. H.

Lamen Sarihi, S.H, M.H.

LAMEN SARIHI, S.H, M.H., tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2Tahun 2011, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana

Desember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 763/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I NENGAH LAMEN (ALM)dengan NI NENGAH RAWET (ALM)e Bahwa Pemohon lahir diJumpai , 15 Maret 1972 kemudian Pemohon diberikannama oleh orang tua Pemohon dengan nama : I NENGAH SUAMA ;e Bahwa oleh karena orang tua Pemohon kurang mengerti tentang betapapentingnya memiliki Akta, ,maka Pemohon sampai saat ini belum memiliki Aktakelahiran oleh karena kelahirannya

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1,I WAYAN CATRA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, pemohon lahir di Jumpai pada tanggal 15 Maret 1972 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH LAMEN (alm) dan NI NENGAH RAWET (alm) ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan

kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I NYOMAN SAYANG di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH LAMEN (alm) dan NI NENGAH RAWET (alm) ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya

acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I WAYAN CATRA, dan Saksi I NYOMAN SAYANGdiperoleh faktafakta : 4. pemohon...e pemohon lahir di Jumpai pada tanggal 15 Maret 1972 dari perkawinan orangtuanya yang bernama I NENGAH LAMEN

PENETAPANNomor 0417/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Mistar bin Arbak, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1968, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Cepoko KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon I";Liyati binti Lamen

Yang menikahkan adalah Tasri dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lamen, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Ambali dan Tilam, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mistar bin Arbak dan atas namaLiyati binti Lamen, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesual dengan aslinya (P.3)Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.KrsSaksisaksi.1.

AmbaliMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 16 Desember 2004di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahTasri (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Lamen ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Ambali

Menyatakan sah permikahan antara Pemohon (Mistar bin Arbak)dengan Pemohon II (Liyati binti Lamen) yang dilaksanakan pada tanggal 16Desember 2004 di Desa Cepoko Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

HURIT Alias ADE NO setelah melakukan pemukulanterhadap ANDRY TANONO Alias ANDRY langsung lari dan sempat dikejaroleh FAJRI LAMEN Alias FAKO.

Selanjutnya Para Terdakwa melarikan diri lalu dikejar oleh temansaksi atas nama Fajri Lamen.

Pada saat itu Terdakwa bersama Terdakwa Il Alfredianus W.Hurit alias Ade No duduk minum di dalam tenda pesta tersebut, tidaklama kemudian Terdakwa melihat koroban bersama saksi Fajri Lamen danSarli datang ke pesta tersebut lalu duduk berhadapan dengan Terdakwadan Terdakwa Il Alfredianus W. Hurit alias Ade No Setelah itu Terdakwadan Terdakwa Il Alfredianus W. Hurit alias Ade No melihat korbanberbisik kepada saksi Fajri Lamen sambil melihat ke arah Terdakwa danTerdakwa Il Alfredianus W.

Pada saat itu Terdakwa bersama Terdakwa Klemens Ubasalias Emzon duduk minum di dalam tenda pesta tersebut, tidak lamakemudian Terdakwa melihat korban bersama saksi Fajri Lamen dan Saridatang ke pesta tersebut lalu duduk berhadapan dengan Terdakwa danTerdakwa Klemens Ubas alias Emzon.

Setelah Terdakwalangsung memukul korban di arah wajah korban sebanyak 2 (dua) kalikemudian teman korban yaitu saksi Fajri Lamen langsung memukulTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali di samping telinga kiri dan mengejarTerdakwa; Bahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Klemens Ubas alias Emzontiba di kantor Polisi, Terdakwa Klemens Ubas alias Emzonmenceriterakan kepada Terdakwa bahwa pada saat Terdakwa dipukuldan dikejar oleh saksi Fajri Lamen, Terdakwa Klemens Ubas aliasEmzonpun langsung menghampiri koroban

ol>

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

Menetapkan Junaidi bin Adam Aman Maesah telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 di Kampung Negeri Antara, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah dikarenakan sakit;

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Junaidi bin Adam Aman Maesah adalah sebagai berikut :

1. Rayanah binti Baharuddin (istri);
2. Irhas Maulana bin Junaidi (anak laki-laki)
3. Adam Aman Maesah bin Lamen

Bahwa Junaidi bin Adam Aman Maesah adalah anak dari pasangan suamiistri Adam Aman Maesah bin Lamen (Pemohon II) dan Siti Hawa bin Maun(Pemohon III);6. Bahwa suami Pemohon yang bernama Junaidi bin Adam Aman Maesahtelah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 di KampungNegeri Antara, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriahkarena sakit;7.

Junaidi bin Adam Aman Maesah yang bernamaAdam Aman Maesah bin Lamen masih hidup dan sekarang tinggal diKampung Negeri Antara, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten BenerMeriah;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.02/Padt.P/2020/MS.Sitr9.10.11.12.Bahwa ibu kandung Alm. Junaidi bin Adam Aman Maesah yang bernamaSiti Hawa bin Maun masih hidup dan sekarang tinggal di Kampung NegeriAntara, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah;Bahwa saat meninggal dunia Alm.

Junaidi bin Adam Aman Maesahmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :1) Rayanah binti Baharuddin (istri);2) Irhas Maulana bin Junaidi (anak lakilaki);3) Adam Aman Maesah bin Lamen (ayah Kandung dari Alm. Junaidi binAdam Aman Maesah);4) Siti Hawa bin Maun (Ibu Kandung Alm. Junaidi bin Adam AmanMaesah);Bahwa semasa hidupnya Alm. Junaidi bin Adam Aman Maesah memilikisimpanan/tabungan uang dalam rekening Tabungan PT.

Tarlan bin Mariono sebagai berikut:1) Rayanah binti Baharuddin (istri);2) Irhas Maulana bin Junaidi (anak lakilaki)3) Adam Aman Maesah bin Lamen (ayah Kandung dari Alm. Junaidi binAdam Aman Maesah)4) Siti Hawa bin Maun (ibu Kandung dari Alm. Junaidi bin Adam AmanMaesah)4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;5.

Adam Aman Maesah bin Lamen (ayah Kandung dari Alm. Junaidibin Adam Aman Maesah)3.4. Siti Hawa bin Maun (ibu Kandung dari Alm. Junaidi bin Adam AmanMaesah)4. Menunjuk Rayanah binti Baharuddin untuk mewakili pengurusan tirkahpewaris;5.

Menetapkan anak Bernama:

- Afika Suryati Lamen, jenis kelamin Perempuan, Tempat dan tanggal lahir, Kupang, 28 Agustus 2015;

- Salfa Lamen, jenis kelamin Perempuan, Tempat dan tanggal lahir, Kupang, 16 Oktober 2016;

- Khaira Lamen, jenis kelamin Perempuan, Tempat dan tanggal lahir, Kupang, 08 Juli 2018;

adalah anak kandung dari Pemohon

II (Windi Demersis Oktovia Gabriel Binti Jemi Bastian Eduard Gabriel) dengan ayah biologis Pemohon I (Arifin Kia Lamen Bin Mahben Kia Lamen)

3.

Lamen binti Sameja, umur 65 tahun (ibu kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.---------------------------------- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Maka dalam hal inldiwakili oleh Pemohon selaku wali dari Pemohon Il danPemohon Ill;Nyamin Madiarjo bin mawitana, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman Desa Jogomulyo Kecamatan BuayanKabupaten Kebumen, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon IV;Lamen binti Sameja, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman Desa Jogomulyo Kecamatan Buayan KabupatenKebumen, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara

Lamen binti Sameja:Hal. 2 dari 11 hal.

Lamen binti Sameja, umur 65 tahun (ibu kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto, pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Shofar 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Rohmad Ariadi, S.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Lamen Sarihi, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : NESAR AHMAD, S.Ip

LAMBERTUS LAMEN TAPUN, bertempat tinggal di DusunWatobuku, Desa Waiula, Kecamatan Wulanggitang, KabupatenFlores Timur;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;danBUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN FLORES TIMUR, CqCAMAT ILE BURA, beralamat di Lewotobi, Kabupaten FloresTimur, turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai

Bidang tanah tersebut terletak di Desa Waiula,Kecamatan Wulanggitang, seluas panjang + 97 m dan lebar + 54 m denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Penggugat Rekonvensi Simon Dolu Hodo;Selatan : Bapak Dulo Mukin dan Bapak Rusa Toby;Timur : Tergugat Ill Konvensi Lambertus Lamen Tapun;Barat: Kali.Yang dalam gugatan balik/rekonvensi disebut sebagai Tanah Sengketa;3.

Nomor 2011 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Bee) FeaturesSelatan : Bapak Dulo Mukin dan Bapak Rusa Toby;Timur : Tergugat III Konvensi Lambertus Lamen Tapun;Barat: Kali;Adalah milik Penggugat Rekonvensi yang diperoleh dengan cara membeli dariPemerintah Desa Riang Bura;4. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan tanahsengketa, apabila Tergugat Rekonvensi berkeberatan maka bila perlumenggunakan bantuan alat negara;5.

Simon Dolu Hodo) dengan suamiTergugat I Lukas Loku Darang alias Darang Plate tidak melakukan keberatandi lapangan dan tidak pula melakukan protes kapada pihak BPN Flores Timurbeberapa bulan kemudia setelah selesai pengukuran, bahkan hingga perkaraa quo disidangkan di Pengadilan Negeri Larantuka belum ada protes terhadapSK Gubernur Tahun 1974 tersebut yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat;Jual beli tanah sengketa Il antara Lukas Loku Darang (suami Tergugat II)dengan Tergugat III (Lambertus Lamen

mendatangi saksi Ni MadeRahayu Wardani di Toko Nirmala yang bertempat di Desa Kerobokan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, untuk membeli beras, saat ituterdakwa membujuk dan merayu saksi Ni Made Rahayu Wardani untukmemberikan kepada terdakwa untuk membeli beras untuk dijual Kembali danakan melakukan pembayaran setelah semua beras yang dibelinya tersebutlaku terjual, terdakwa mengatakan kepada saksi Ni Made Rahayu WardaniIbu.. baang yang nyemak (meli) baase nak lakar kKeadep kedagang nasinenyanan lamen

kKemudian pada tanggal 5 Agustus 2019 terdakwa mendatangisaksi Ni Made Rahayu Wardani di Toko Nirmala yang bertempat di DesaKerobokan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dan berpurapuramembeli beras untuk dijual kembali dengan pembayaran dilakukan setelahberas yang dibelinya tersebut laku dijual, lalu saat itu terdakwa membujukdan merayu saksi Ni Made Rahayu Wardani dengan mengatakan kepadasaksi Ni Made Rahayu Wardani Ibu.. baang yang nyemak (meli) baase naklakar keadep kedagang nasine nyanan lamen

Dek Mar mengatakan kepadasaksi Ibu.. baang yang nyemak (meli) baase nak lakar keadepkedagang nasine nyanan lamen be bayahe ajak pembelinelangsung kebayah jak ibu, yang artinya kakak.. kasi sayangambil (bell) berasnya karena akan dijual kKedagang nasinyananti kalalu sudah dibayar oleh pembelinya langsung saya bayarkepada ibu. Kemudian terdakwa Kadek Mariantini als.

Sawan, Kab.Buleleng, dengan mengatakan Ibu.. baang yang nyemak (mell)baase nak lakar keadep kedagang nasine nyanan lamen be bayaheajak pembeline langsung kebayah Jak ibu, yang artinya kakak.. kasisaya ngambil (beli) berasnya karena akan dijual kedagang nasinyananti kalalu sudah dibayar oleh pembelinya langsung saya bayarkepada ibu.

mendatangi saksi Ni Made Rahayu Wardanidi Toko Nirmala yang bertempat di Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, untuk membeli beras, saat itu terdakwa membujuk danmerayu saksi Ni Made Rahayu Wardani untuk memberikan kepada terdakwauntuk membeli beras untuk dijual kembali dan akan melakukan pembayaransetelah semua beras yang dibelinya tersebut laku terjual, terdakwa mengatakankepada saksi Ni Made Rahayu Wardani Ibu.. baang yang nyemak (meli) baasenak lakar keadep kedagang nasine nyanan lamen

Bahwa pada tanggal 14 Septemer 4974 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan LAMEN Bintt SANMUKMIN menurut agama Islamdinadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanSadang, Kabupaten Kebumen;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri'serta dikaruniai 7 (tujuh) anak yangbernama :a. NISEM;b. SARING;c. SANNY;d. SURATNO;e. SURYANI:;Penetapan Nomor 0356/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanf. SUMINAH;g.

dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Kebumen denganmaksud akan mengajukan permohonan perubahan nama dalam aktenikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon serta berbeda pula dengannama yang tercantum dalam ijazah anak Pemohon ; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan karena ketika Pemohonmenikah dengan Lamen

Karangsambung,Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah, dimana wilayah tersebutmerupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen,oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, .bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama NISMAN bin SAN ROKIS telahmenikah dengan seorang perempuan bernama LAMEN Binti SANMUKMINpada tanggal 14 Septemer 1974,Menimbang

Songge) dengan Pemohon II (Mustafia Kese Lamen binti Muhammad Lamen) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2013, di Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur;

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Bapakkandung Pemohon Il yang bernama Muhammad Lamen hadapan pegawalpencatatan nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Solor Timur, KabupatenFlores Timur, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama SAKSI NIKAH I, dan SAKSI NIKAH IIdengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai/kontan;3.

Songge) denganPemohon Il (Mustafia Kese Lamen binti Muhammad Lamen) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2013, di Kecamatan Solor Timur,Kabupaten Flores Timur;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Windi Mailani binti Lamen)umur 16 tahun 3 bulan untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Agus Salim bin Wagiman) umur 29 tahun 9 bulan;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

dan dua kaleng Bir Bintang lalu Terdakwa bersama Saksi2,Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 minum minuman kers tersebuthingga habis kemudian sekira pukul 18.15 Wita Saksi2 keluarmembeli lagi minuman keras jenis Moke sebanyak dua botol ukuranair mineral sedang dan dua kaleng Bir Bintang sehingga TerdakwaHalaman 4 dari 39 halaman Putusan Nomor 5K/PMIIF15/AU/IV202 1bersama Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 kembaliminum minuman keras tersebutBahwa sekira pukul 19.00 Wita Prada Apolonaris Hali Lamen

Dematubun yang sedang melaksanakan ijin pulang ke Kupangsedang berada di rumah orang tua Saksi2 yang beralamat di DesaBaumata Utara Dusun 3 Rt 9 Rw 5 Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang untuk menghadin acara Natal dan Tahun Baru.Bahwa Saksi4 bersama temanteman duduk ngobrol di rang tamusambil minum kopi dan sekira pukul 16.30 Wita dilanjutkan minumminuman keras jenis Moke sebanyak tiga botol ukuran air mineralsedang dan empat kaleng Bir Bintang, sekira pukul 19.00 WitaPradaApolonaris Hali Lamen (Saksi1

sedang melaksanakan ijin pulang ke Kupangsedang berada di rumah orang tua Saksi2 yang beralamat di DesaBaumata Utara Dusun 3 Rt 9 Rw 5 Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang untuk menghadin acara Natal dan Tahun Baru.Bahwa ketika itu Saksi5 bersama temanteman tersebut dudukngobrol di ruang tamu sambil minum kopi dan sekira pukul 16.30Wita dilanjutkan minumminuman keras jenis Moke sebanyak tigabotol ukuran air mineral sedang dan empat kaleng Bir Bintang,sekira pukul 19.00 Wita Prada Apolonaris Hali Lamen

Saksi2 pamit keluar untukmembeli minuman keras dan tidak lama kemudian Saksi2membawa satu botol minuman keras jenis Moke ukuran air mineralsedang dan dua kaleng Bir bintang lalu Saksi6 minum bersamakawankawan tersebut.Bahwa karena minuman telah habis kemudian sekira Pukul 18:15wia Saksi2 membeli lagi minuman keras jenis Moke sebanyak duabotol ukuran air mineral sedang dan dua kaleng bir bintang lalu Saksidan kawankawan minum lagi, kemudian sekira pukul 19.00 WitaSaksi6 melinat Prada Apolonaris Hali Lamen

Barang: 1 (satu) batang kayu ukuran diameter 2 cm dan panjang 1meter.Bahwa barang buki tersebut merupakan Alat yang dipakaiTerdakwa saat melakukan pemukulan terhadap PradaApolonaris Hali Lamen (Saksi1) dan mempunyai kaitan dalamperkara ini sehingga dapat dijadikan barang bukt.2.

CHRISTOPHORUS LAMEN SANI di Gereja St.

menerus, yang mana didukung juga denganbukti surat yang diberi tanda P4 bahwa Tergugat sendiri pun jugamenginginkan putusnya rumah tangga Tergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan gugatan Penggugat angka2 yang memohon agar dinyatakan perkawinan antara Pengugat dan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 7 Pebruari 2010 yang dilangsungkansecara agama Katholik dihadapan pemuka agama yang bernama RD.CHRISTOPHORUS LAMEN

CHRISTOPHORUS LAMEN SANI di Gereja St. ThomasDepok, pada tanggal 7 Pebruari 2010, dan telah tercatat pada KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Depok sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 66/2010 tertanggal 8 Pebruari 2010,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Saksi nikah 2 bin Lamen, 100 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Air Apo, Kecamatan Binduriang,Kabupaten Rejang Lebong, menerangkan: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Il, saksi kenal denganPemohon bernama Sohe sebagai suami Pemohon II;Hal. 3 dari 13 hal. Pen. No. 140/Pdt.P/2017/PA Crp.

No. 140/Pdt.P/2017/PA Crp.tersebut bukti suratsurat tersebut bukan akta nikah dimaksud, akan tetapisetelah diperiksa ternyata pada bukti surat P.1 dan P.2 terdapat keteranganyang menjelaskan hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri,dengan demikian menurut Hakim bukti surat tersebut hanya sebagai buktipermulaan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama Saksi nikah 2 bin Lamen dan H. Burhan bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karmo Lam-Lan bin Lamen Lam-Lan) dengan Pemohon II (Ariani Umar binti Bidin Umar) yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 11 September

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2019/PA.Buol.AholdOf Nees =F p< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Karmo Lamlan bin Lamen Lamlan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 04 / RW. 02, DesaPotugu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol; SebagaiPemohon Ariani umar binti Bidin

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (KarmoLamlan bin Lamen Lamlan) dengan Pemohon II (Ariani Umar binti BidinUmar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1996 di KecamatanMomunu;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal 3 dari 16 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Lamen Bin Mukri) terhadap Penggugat (Kartining Binti Wagiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp597.000,00 (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Listiana binti Lamen untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Kasim Hulopi bin Alan Hulopi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wakijo bin Untung) terhadap Penggugat (Lamen Alias Karsilah binti Darnuji);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah).