• Bahwa pada tanggal 21 September 2003 Pemohon telah menikahdengan seorang pira bernama Ahmad Lamuda sebagaimana termuatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.23.4/5/.PW.01/130/2018;2. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Ahmad Lamuda telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Anggriani Lamuda (perempuan)berumur 15 tahun;3.

  Menetapkan dan menunjuk Pemohon Rizki Windi Al Amri sebagaiwali dari anak (Anggraini Lamuda) yang berumur 15 tahun;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.175/Pdt.P/2019/PA.Mdo3.

• PENETAPANNomor 159/Pdt.P/2017/PA Msb.ENS abe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Rasmawati L. binti Lamuda, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, Pendidikan Diploma III, alamat tempat kediaman diJin.

  dengan alasan atau dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon, adalah saudara dari ibu kKandung anak anak tersebutdiatas.2.Bahwa Andi Ayu Aditia binti Andi Panetto dan Andi Bata r i bintiAndi Panetto, adalah anak kandung dari perkawinan antara Sri Afnita danAndi Panetto.3.Bahwa ibu kandung Andi Ayu Aditia binti Andi Panetto dan AndiBatari binti Andi Panetto yaitu almarhuma Sri Afnita binti Lamudameninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2013 karena sakit, dan semasahidupnya almarhuma Sri Afnita binti Lamuda

  Bahwa anak tersebut diatas masih dibawah umur (belum cakap dalammelakukan perbuatan hukum) sehingga Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian atas anak anak tersebut.7.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus balik nama sertifikat tanah atas namaayah kandung Pemohon (Lamuda) pada BPN Masamba.8.Bahwa Pemohon telah memasukkan berkas pada BPN Masamba dansemua ahli waris dari orangtua Pemohon telah bertandatangan kecualikedua anak tersebut

  perwalian oleh Pemohon adalah anak dari saudara kandungPemohon bernama Sri Afinita yang telah meninggal dunia dalamperkawinannya dengan lelaki bernama Andi Panetto;Bahwa ayah kandung dari anakanak tersebut (Andi Panetto) saat inimasih hidup dan telah menikah lagi dan kedua orang anak tersebut saat ini ikutbersama ayahnya tersebut dan diasuh sejak ibu kandungnya meninggal dunia;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk mengurusbalik nama sertifikat tanah atas nama ayah kandung Pemohon (Lamuda

• Bahwa pada Bulan Maret itu juga Abdul Karim Datau dan MuhammadDatau atas perintah terdakwa telah membangun pondok, menanampohon pisang tanpa Seljin SakSi;Bahwa saksi bukan pemilik lahan tersebut, melainkan saksi adalahPenerima Kuasa untuk Menggarap lahan tersebut yaitu lahan yangterletak di Desa Isimu Selatan Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalodengan luas sekitar 10.600 m2,+Bahwa lahan tersebut telah disertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor229 tertanggal 8 Agustus 1997 atas nama MAX JUNUS LAMUDA

  ;Bahwa lahan tersebut dikuasai dan digarap saksi atas dasar Surat Kuasayang diberikan oleh pemilik tanah yaitu Sdra HALLY DATAU danFELLYANI KALUKU pada tanggal 21 Juni 2013;Bahwa tanah tersebut awalnya dimiliki sdra MAX JUNUS LAMUDA yangtelah meninggal maka waris atas tanah tersebut kepada anaknya SdriARIESTA MS LAMUDA dimana Sdra ARIESTA LAMUDA selaku warisdari tanah tersebut telah menjual kepada Sdra FENNY KALUKU sesuaidengan kwitansi yakni Rp 135.000.000 (seratus tiga puluh lima juta) padaHalaman

  umbulumbul, hal itu berakibat batalnya kegiatan yangrencananya hendak membuat sumur percontohan yang bermanfaat bagimasyarakat sekitar dan adanya penanaman pohon pisang juga pondokyang didirikan yang diperintahkan terdakwa;Halaman 3 dari 11 Putusan Tindak Pidana Ringan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Lbo Bahwa penolakan tersebut karena terdakwa beralasan terdakwamerupakan pemilik tanah; 22002 0e ne nen enenenene Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan cerita orangorang tua, dahulutanah tersebut milik Alm.Max Lamuda

  TibawaKab.Gorontal0; Bahwa lahan tersebut telah tersertifikat yaitu Hak Milik Nomor 229tertanggal 8 agustus 1997 atas nama MAX JUNUS LAMUDA); Bahwa atas permintaan tertulis dari Polres Kabupaten Gorontalo, saksimelakukan pengecekan lahan Sertifikat Hak Milik Nomor 229 padatanggal 02 Oktober 2020 yaitu di Desa Isimu Selatan Kecamatan TibawaKabupaten Gorontalo.

  AwalnyaHalaman 7 dari 11 Putusan Tindak Pidana Ringan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Lbotanah tersebut dimiliki sdra MAX JUNUS LAMUDA yang telah meninggalmaka waris atas tanah tersebut kepada anaknya Sdri ARIESTA MSLAMUDA dimana Sdra ARIESTA LAMUDA selaku waris dari tanahtersebut telah menjual kepada Sdra FENNY KALUKU sesuai dengankwitansi yakni Rp135.000.000 (seratus tiga puluh lima juta) pada tanggal16 November 2010.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tauhid Mahmud bin Bahrun Mahmud) dengan Pemohon II (Nani Lamuda binti Lamuda Mudilan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2010 di Desa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Tauhid Mahmud bin Bahrun Mahmud, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nani Lamuda binti Lamuda Mudilan, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPAN1849/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Tauhid Mahmud bin Bahrun Mahmud, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa Galo Galo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nani Lamuda binti

  Lamuda Mudilan, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Galo Galo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tauhid Mahmud bin BahrunMahmud) dan Pemohon II (Nani Lamuda binti Lamuda Mudilan) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2010 di Desa Galo GaloKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

  hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Tauhid Mahmud bin BahrunMahmud) Nomor 144/52/2016 tanggal 27 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, diberi kode P.1;Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Nani Lamuda

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tauhid Mahmud bin BahrunMahmud) dengan Pemohon II (Nani Lamuda binti Lamuda Mudilan) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2010 di Desa Galo GaloKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD SUAEB Alias IIP Bin SAMSUL BAHRI dan Terdakwa II HARDIANSYAH BIN (ALM) LAMUDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMMAD SUAEB Alias IIP Bin SAMSUL BAHRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) dan Terdakwa II HARDIANSYAH BIN (ALM) LAMUDA oleh karena

  Penuntut Umum:
  BILL HAYDEN, SH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD SUAEB Alias IIP Bin SAMSUL BAHRI
  2.HARDIANSYAH Bin LAMUDA

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rahman bin Yusuf Lamuda) dengan Pemohon II (Wahyuni binti Sofian Gondang) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2016 di Desa Tumbak, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;
  3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

  PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2018/PA.Tdo2BSR ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rahman bin Yusuf Lamuda, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Nelayan, alamat Desa Tumbak, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Wahyuni

  Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah 1 orang anak, bernama :Natuzra Navra binti Rahman Lamuda, umur 1 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5.

  Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Natuzra Navra binti Rahman Lamuda, umur 1tahun; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Yusuf Darise bin Mohtar Darise, tempat tanggal lahir Tumbak, 4 Februari1996, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi Desa Tumbak, Dusun Ill, Kecamatan Posumaen, Kabupaten MinahasaTenggara

  bernama Sofian Gondang; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PPNDesa Tumbak yang bernama Yusuf Abidolo; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamidun Kalipe dan Muis Musiram; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaSeperangkat Alat Sholat; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bernama Natuzra Navra binti Rahman Lamuda

  Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Abdul Rahman bin Yusuf Lamuda) dan Pemohon II (WahyuniHalaman 8 dari 10 Penetapan No. 0108/Pat.P/2018/PA.Tdobinti Sofian Gondang) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September

• didalamhutan, setelah itu terdakwa memanggil LA AMBAGA yang kebetulan lewatditempat tersebut untuk membantu terdakwa memikul daging paha sapitersebut, kemudian terdakwa tanpa seizin maupun sepengetahuan dari saksiLA MUDA bin LA SANI selaku pemiliknya membawa daging paha sapitersebut ke rumahnya;e Selanjutnya berselang 2 (dua) hari kemudian setelah terdakwa menyembelihsapi tersebut datang saksi LA MUDA ke rumah terdakwa untuk menanyakansapi miliknya yang telah hilang, kemudian terdakwa mengantar saksi LAMUDA

  seharihari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi LA MUDA bin LA SANImengalami kerugian sekitar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya kerugian tersebut diatas Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menerangkan telahmengerti dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksi LAMUDA

  bernama LA MBAGA untukmembawanya ke rumah terdakwa, sedangkan sisa daging sapi tersebutterdakwa juga masukkan ke dalam 2 (dua) buah karung yang lain laluterdakwa simpan didalam hutan;e Bahwa dua hari kemudian saksi LA MUDA datang ke rumah terdakwamenanyakan sapinya dan terdakwa lalu mengantar saksi LA MUDA ketempat penyembelihan sapi tersebut untuk mengenali apakah sapi yangterdakwa sembelih tersebut adalah miliknya atau bukan;e Bahwa setelah melihat tanda yang ada pada kepala sapi tersebut, saksi LAMUDA

  Buton, saksi LA MUDA bin LA SANI kehilangan seekor sapi;10Menimbang, bahwa fakta hukum mana diperkuat oleh keterangan saksi LAMUDA bin LA SANI yang pada pokoknya menerangkan bahwa peristiwa tersebutsaksi ketahui karena sapi tersebut tidak pulang ke kandang dan saksi juga tidakmenemukannya dikampung sehingga saksi curiga kepada terdakwa yang sebelumnyasudah pernah mencuri sapi dan pada saat saksi menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa, ia membenarkan kalau ia telah menyembelih seekor sapi dan setelah

  yang menerangkan pada pokoknya bahwa sehari sebelumkejadian terdakwa terlebih dahulu memasang jerat di dalam hutan dan keesokanharinya setelah mengecek dan mengetahui ada sapi yang terjerat, terdakwa lalumenyembelih sapi tersebut dan mengambil bagian pahanya sedangkan sisanyaterdakwa simpan didalam hutan dan selanjutnya dua hari kemudian saksi LA MUDAdatang ke rumah terdakwa menanyakan sapinya dan terdakwa lalu mengantar saksiLA MUDA ke tempat penyembelihan sapi tersebut dan ternyata menurut saksi LAMUDA

• li>

  1(satu) buah coolpad (kipas pendingin laptop);

  3 (tiga) buah trali jendela berwarna pink putih pink;

  1 (satu) kotak warna hitam dengan gambar orang menyanyi dengan tulisan SHURE warna putih performance Gear Wireless PGX 242 yang didalamnya berisi 3 (3) buah Mic, 1(satu) buah adaptor, kabel warna merah dan putih, kabel warna ungu dan silver dan 1 (satu) buah kotak kecil yang ada 2 (dua) antena yang bertuliskan SHURE;

dikembalikan kepada Saksi FRANSISKUS LAMUDA

berwarna ungu;1 (Satu) buah mouse merk ACER; 1(satu) buah coolpad (kipas pendingin laptop; 3 (tiga) buah trali jendela berwarna pink putih pink; 1 (satu) kotak warna hitam dengan gambar orang menyanyi dengantulisan SHURE warna putih performance Gear Wireless PGX 242 yangdidalamnya berisi 3 (3) buah Mic, 1(Ssatu) buah adaptor, kabel warnamerah dan putih, kabel warna ungu dan silver dan 1 (satu) buah kotakkecil yang ada 2 (dua) antena yang bertuliskan SHURE;Dikembalikan kepada saksi korban FRANSISKUS LAMUDA

pemiliknya; Bahwa perbuatan kedua sekitar pukul 02.30 wita saat terdakwaHERMANUS REBRUNO Alias BRUNO, ROMANUS WOGA Alias BABARO (DPO) dan HEDO (DPO) melihat sebuah bangunan sekolah danmemasukinya lewat pintu Samping sekolah; Bahwa pencurian yang dilakukan terdakwa HERMANUS REBRUNOAlias BRUNO, ROMANUS WOGA Alias BABA RO (DPO) dan HEDO(DPO) dengan cara mencongkel terali pengaman jendela ruang guru,ruang bendahara dan ruang wakkesum serta mengambil barang barangtanpa jjin milik saksi korban FRANSISKUS LAMUDA

BRUNO ditangkap oleh aparat Polsek Wulanggitangsaat sedang menunggu untuk dijemput ANTONIUS MOA Alias MIKE.Kemudian terdakwa HERMANUS REBRUNO Alias BRUNO besertabarang bukti dibawa serta diamankan Polsek Wulanggitang untukdiproses dan ditindak lanjuti;Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Lrt Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANUS REBRUNO AliasBRUNO, ANTONIUS MOA Alias MIKE (berkas terpisah), ROMANUSRAGA Alias BABA RO (DPO), HEDI (DPO) dan HERI (DPO) saksi korbanFRANSISKUS LAMUDA

terdakwaHERMANUS REBRUNO Alias BRUNO, ROMANUS WOGA Alias BABARO (DPO) dan HEDO (DPO) melihat sebuah bangunan sekolah danmemasukinya lewat pintu Samping sekolah; Bahwa pencurian yang dilakukan terdakwa HERMANUS REBRUNOAlias BRUNO, ROMANUS WOGA Alias BABA RO (DPO) dan HEDO(DPO) dengan cara mencongkel terali pengaman jendela ruang guru,Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Lrtruang bendahara dan ruang wakkesum serta mengambil barang barangtanpa jjin milik saksi korban FRANSISKUS LAMUDA

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi FRANSISKUS LAMUDA alias FRANS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena ada kasus pencurian;Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangannya benar ;Bahwa Saksi

• Menyatakan sah pernikahan antara Abdullah bin Lamuda dengan Iyomming binti Lamassalesse yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Mallanroe, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor : 613/Pdt.G/2016/PA.WspABP 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh :Abdullah bin Lamuda, umur 80 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPensiunan PNS Kantor Balai Benih Pertanian Mallanroe, bertempat tinggal diJalan Mallanroe Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Sudarman Muhiddin

  , Pendidikan SD, Pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Mallanroe Kecamatan Lalabata, KabupatenSopppeng, TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 01Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor :613/Pdt.G/2016/PA.Wsp, mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon yang bernama Abdullah bin Lamuda

  Hasan.Bahwa selama pernikahan antara Abdullah bin Lamuda dengan Almarhumah Yomming binti Lamassalesse selama hidupnya tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 2 orang anak yaitu Syamsiah Binti Abdullah dan Baharuddin binAbdullah.Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Almarhumah Yomming bintiLamassalesse tidak mendapatkan Buku Akta Nikah karena tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata.Bahwa Pemohon telah mendapatkan surat pengantar isbath nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata,

  Menetapkan = sah perkawinan Pemohon Abdullah bin Lamuda denganAlmarhumah Yomming binti Lamassalesse pada tanggal 10 September 1955 diMalanroe,Desa Maccile, kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng.sah menuruthukum.3.

  Menyatakan sah pernikahan antara Abdullah bin Lamuda dengan lyomming bintiLamassalesse yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Mallanroe, Desa Maccile,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.4.

• Lamuda alias Emi Lamuda bintiNurdin Lamuda);

• Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

• Bahwa pada saat perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Subai, dan dihadiri 2 (dua) orang sebagai saksi nikah masingmasing bernama Lamato dan Lamuda, dengan mas kawin berupa uangtunai sejumlah Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah).3.

  istri;0 Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;0 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agama Islam;0 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 28 Desember 1989 diDesa Waworano, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe, sekarangKabupaten Konawe Selatan;0 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;0 Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSubai;0 Bahwa saksi nikahnya terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaLamato dan Lamuda

  Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA Adl.+0 Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1989, saksi lupa tanggal danbulannya, di Desa Waworano, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe,sekarang Kabupaten Konawe Selatan;0 Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;0 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Subai;0 Bahwa saksi nikahnya terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaLamato dan Lamuda;0 Bahwa ada ijab dan kabul, ayah Pemohon II

  terbuktibahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Desa Waworano,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe, sekarang Kabupaten Konawe Selatan,para Pemohon menikah secara agama Islam, wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Subai, ada ijab dan kabul, ayah PemohonIl menyerahkan kuasa untuk mengijab kepada Abdin B. sebagai imam desasetempat dan sebagai Pembantu PPN, dan kabul diucapkan sendiri olehPemohon , saksi nikahnya terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaLamato dan Lamuda

  Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA Adl.+> Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secaraagama Islam;> Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSubai;> Bahwa ada ijab dan kabul, ayah Pemohon II menyerahkan kuasa untukmengijab kepada Abdin B. sebagai imam desa setempat dan sebagaiPembantu PPN, dan kabul diucapkan sendiri olen Pemohon ;> Bahwa saksi nikahnya terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaLamato dan Lamuda;> Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada

• Menetapkan agar barang bukti berupa : Kacang tanah dengan berat sekitar 35 (tiga puluh lima) kilo gram yang dibungkus dalam karung plastic berwarna putih,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Hamida Binti Lamuda;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  Parepare untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mengambil kacang tanah dengan berat sekitar 35(tiga puluh lima) kilogram yang dibungkus dalam karung plastilaNberwarna putih tanpa seizin dari saksi Hamida selaku pemiliknya.e Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hamida mengalami kerugiarsekitar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yaitu ;e Hamida Binti Lamuda

  Soreang, Kota Parepare;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud in casu adalahKacang tanah dengan berat sekitar 35 (tiga puluh lima) kilo gram yangdibungkus dalam karung plastic berwarna putih, dimana barangdimaksud memiliki nilai ekonomis yang berdasarkan saksi korbanHamida Binti Lamuda, bahwa barangbarang tersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan demikian saksi Hamida BintiLamuda telah mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Kacang tanah

  seluruhnya milik orang lainadalah bahwa barang itu seluruhnya atau untuk sebagian hak milikorang lain dari pada orang yang mengambil apakah barang itu hakmilik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa berdasarkanketerangan Terdakwa bahwa Kacang tanah dengan berat sekitar 35(tiga puluh lima) kilo gram yang dibungkus dalam karung plasticberwarna putih yang diambil oleh Terdakwa di dalam toko milik saksikorban Hamida Binti Lamuda

  yang secara keseluruhan adalah miliksaksi korban Hamida Binti Lamuda, dimana Terdakwa tidak mampumenunjukkan bahwa barangbarang tersebut adalah hak ataumerupakan kepemilikan dari Terdakwa dan Terdakwa di persidangantelah mengakui bahwa Gasali Bin Ladangi yang diambil tersebutadalah bukan miliknya melainkan adalah milik dari saksi korbanHamida Binti Lamuda;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagian atauseluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad.4.

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu Kacang tanah dengan berat sekitar 35 (tiga puluh lima) kilo gram15yang dibungkus dalam karung plastic berwarna putih, telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka perlu di tetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HamidaBinti Lamuda

• terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit motor merk Yamaha Jupiter, Warna biru dengan nomor Polisi DD 2774 XU, Nomor Rangka : MH32P20016K145402 dan Nomor Mesin : 2P2-145117

Dikembalikan kepada yang berhak yakni pada korban MUNADIR AGUSBin LAMUDA

dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Junaidi Bin Rahman dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Pin 1 (Satu) Unit motor merk Yamaha Jupiter warna biru dengan nomor polisi DD2774 XU, nomor rangka MH32P20016K145402 dan nomor Mesin: 2P2145117Dikembalikan ke yang berhak yakni pada korban Munadir Agus Bin Lamuda

saksi AMIRULLAH Alias LADINDING, telah 7 (tujuh) kali membawakan motor hasilcurian untuk terdakwa jual dan terdakwa mengetahui motor tersebut merupakan hasilperolehan dari tindak pidana pencurian;Bahwa adapun imbalan yang diberikan oleh kedua saksi HERMAN AliasEMBANG Alias LAGENGGONG Bin LADIA dan saksi AMIRULLAH Alias LADINDING padaterdakwa dari penjualan motor tersebut sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka kerugian yang di alami oleh korban MUNADIRAGUS Bin LAMUDA

membawakan motor hasilcurian untuk terdakwa jual dan terdakwa mengetahui motor tersebut merupakan hasilperolehan dari tindak pidana pencurian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN PinBahwa adapun imbalan yang diberikan oleh kedua saksi HERMAN AliasEMBANG Alias LAGENGGONG Bin LADIA dan saksi AMIRULLAH Alias LADINDING padaterdakwa dari penjualan motor tersebut sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa maka kerugian yang di alami oleh korban MUNADIRAGUS Bin LAMUDA

Munadir Agus bin Lamuda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapakan kedepan persidangan sehubungan dengan pencuriansepeda motor milik saksi yang kemudian dijual kepada terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2018, sekitarpukul 23.30 Wita yang bertempat di JI. Pendidikan Kel. Mattiro Deceng Kec. TiroangKab.

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) Unit motor merk Yamaha Jupiter warna biru dengan nomor polisiDD 2774 XU, nomor rangka MH32P20016K145402 dan nomor Mesin: 2P2145117 dikembalikan kepada yang berhak yakni pada korban Munadir AgusBin Lamuda.;6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan merubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/7/1/I/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon II Sennang menjadi Indo Sennang;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo, dan Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Lamuda, sedangkan nama yang sebenarnya adalah Ambali sesuaiidentitas di KTP, dan nama Pemohon II yang tertulis pada Kutipan AktaNikah tersebut adalah Sennag sedangkan nama yang sebenarnya adalahIndo Sennang sesuai identitas di KTP.5.

  Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama yaitu para Pemohon mengajukan perubahanidentitas karena nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis padaKutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan nama Pemohon danPemohon II yang sebenarnya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikahadalah Lamuda

  Pasal 1angka 5 dan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dan berdasarkan bukti P.3Pemohon bertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Sengkang,maka perkara aquo menjadi kewenangan Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas atas nama Pemohon dan Pemohon II karena nama Pemohon padaKutipan akta Nikah adalah Lamuda sedangkan nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Ambali, dan

  No. 33/Pdt.P/2017 /PA.Skgyang memuat nama Pemohon , Lamuda yang dimohonkan perubahan menjadiAmbali sedangkan nama Pemohon Il tertulis Sennang yang dimohonkanperubahan menjadi Indo Sennang;Meninbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Keluarga atas namapara Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wajo, yang memuat nama Pemohon yang benar yaituAmbali dan nama Pemohon II yaitu Indo Sennang;Menimbang, bahwa bukti P.3. adalah Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh

  Menyatakan merubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutikan AktaNikah Nomor 534/71/1/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon IISennang menjadi Indo Sennang;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 FebruariHal. 7 dari 8 Pen.

• Fotokopi Akta Cerai Nomor 97/AC/2014/PA.Bgi, tanggal 16 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banggai, diberi kodeP.3;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) saksi masingmasingsebagai berikut :1.Lamuda bin Ladasi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Dodung, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan

  Paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahpada 01 Desember 2013 di Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus janda cerai hidup;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lasaruna, dan yang menikahkan adalah Imammasjid Kelurahan Dodung bernama Hasan;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il adalah Yadi dan Lamuda

  Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahpada 01 Desember 2013 di Kelurahan Dodung, Kecamatan BanggaiUtara dan Saksi hadir pada waktu itu; Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus janda cerai hidup; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lasaruna, dan yang menikahkan adalah ImamDesa Dodung bernama Hasan; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il adalah Yadi dan Lamuda

  sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon ll, menikah padatanggal 01 Desember 2003 di Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 6 dari 11Penetapan Nomor 0330/Pdt.P/2017/PA BgiBanggai, dengan wali nikahayahPemohon Il bernama Lasaruna, dihadirisaksi nikah 2 (dua) masingmasing bernama Yadi dan Lamuda

  dengandengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai,oleh karena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat,maka Pemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Yadi dan Lamuda yang telah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangternyata

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah WNI asli yang terlahir di Pasuruan tanggal 2 Oktober 1980;Bahwa antara Penggugat (Tri Wahyuni) dengan Tergugat ( Lamuda

  Turen, Penggugat ( TriWahyuni P. ) dan Tergugat ( Lamuda Jaya ) mereka berdua bersepakat untuk tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di Desa Talok Kec.

  Adapun perbuatan yang dimaksud adalah sebagaiberikut : Bahwa Tergugat ( Lamuda J ) suka bermain judi bersama temantemannya sesamapengemudi angkot. Bahkan Penggugat sering mengingatkan akan hal ini terhadaptergugat, tetapi tidak mendapatkan respon yang kurang baik. Bahwa Tergugat tidak pemah pulang ke rumah, yang seolaholah Tergugat adalahseorang bujangan yang tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap anak danistrinya.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Muhajir bin Tengkong) dengan Pemohon II, (Sahara binti Lamuda) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
  4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah dan tidak pula sesusuan, sedangkan yang menikahkan antaraPenetapan No. 0326/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 1 dari 12Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Buga yang bernamaSiling, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lamuda,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Diota dan Talib dengan mahar25 pohon cengkeh tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah

  Ogodeide,Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah sepupu satukali saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Buga, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Maret2003; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lamuda

  dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIkemanakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Buga, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Maret2003;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lamuda

  karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPenetapan No. 0326/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 5 dari 12pada tanggal 12 Maret 2003, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Buga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitollpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Lamuda

  pohon cengkeh yang diserahkan oleh Pemohon kepada PemohonIl pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 12 Maret 2003,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Buga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lamuda

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan dan menunjuk Pemohon Rizky Windi Alamri sebagai wali dari anak Anggriani Lamuda yang berumur 15 tahun;
  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah 186.000,- (serratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  aslinya dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebut relevandengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon dalam perkaraPerwalian, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Lamuda

  Penetapan No.183/Pdt.P/2019/PA.MdoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama xxxxxxxxx sebagai kepala keluarga dan Pemohonsebagai ibu rumah tangga sedangkan Anggraini Lamuda sebagai anakkandung Pemohon yang ikut dalam anggota keluarga, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan anak xxxxxxx selama ini telahdiakui secara administrasi kependudukan sebagai anak yang hidup dalamsatu rumah tangga di mana xxxxxxxxx Malik sebagai kepala keluarga danPemohon

  sebagai ibu rumah tangga, sedangkan xxxxxxxx adalah anakkandung dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama xXxxxxxxxxxx, lahir pada tanggal 2 Mei2004 dari pasangan suamiistri XXxXXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXX denganXXXXXXXXXXXXXX (Pemohon), maka harus dinyatakan terbukti bahwaXXXXXXXXX adalah anak kandung Pemohon dengan Ahmad lamuda dan anaktersebut saat ini telah berusia kurang lebih .15 tahun 2 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang

  berupa Fotokopi SuratKeterangan Kesaksian Kematian yang menerangkan bahwa Ahmad Lamudatelah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2004 di Kelurahan banjerkarena sakit, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Ahmad Lamuda telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2004 di Kelurahan banjer karenasakit;;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaltu: XXXXXXXXXXXXXXXXXX Man XxXxxxxx, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa

  Pasal 107, 109 Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya Pemohon sebagai Waliatas anak bernama Anggriani Lamuda, maka hakhak dan kewajibankewajiban keperdataan anak tersebut sampai anak dewasa/mandiri, beralihkepada Pemohon sebagai walinya, sematamata untuk kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah

• Lamuda Silaban, maka berdasar secarahukum bagi Ketua Pengadilan Negeri Tarutung c/g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk: Menyatakan Penggugatsebagai ahli waris yang sah dari Alm. Lamuda Silaban ;.

  Lamuda Silaban dan sekarang ini menjadi milikHalaman 3 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Trt10.11.12.1314.Penggugat,sehinggaberalasan dan berdasar secara hukum bagi KetuaPengadilan Negeri Tarutung c/g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk: Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yangsah atas tanah objek perkara yang merupakan peninggalan Alm.

  LAMUDA SILABAN yang telah dinegazelendi kantor Pos Tarutung, Dalam hal ini disebut Bukti PIII;3. Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan dari JANSARIAHMAN SARAGIH, umur52 tahun yang ditanda tangani diatas materai dan diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Desa Hutasoit yang telah dinegazelen di kantor PosTarutung Bukti Surat ini menyatakan bahwa tahun 1998.

  LAMUDA SILABAN dansepanjang pengetahuannya sampai saat ini objek tanah tersebut belummemiliki sertifikat,, Dalam hal ini disebut Bukti PIIV;.

  Silaban dan Hille Hutasoit,Pengggugat mendalillkan bahwa orang tuanya Alm Lamuda Silaban yangtermasuk pembuka hutan (mangarimba) dan memiliki serta menguasai tanahterperkara yang terletak di di Dolok Nahukkus Sibulusan Desa Hutasoit I, Kec.Lintong Nihuta, Kab.

• .= Bahwa tanah yang dimaksud dalam perkara ini tidak pernahdikuasai dan atau digarap oleh almarhum Feny Kalukumaupun ahli warisnya atau kuasanya, karena telahterungkap di persidangan yang menguasai dan menggaraptanah sawah dimaksud adalah Para Terdakwa selaku abhiwaris almarhum Jusuf= Bahwa bukti atas tanah sengketa adalah berupa fotocopySertifikat Hak Milik No. 229 / Isimu Selatan ( tanpa asli )yang ternyata atas nama Max Yunus Lamuda, bukan atasnama Feny Kaluku atau Hally Datau maupun Felyani Kaluku

  ,yang menurut saksi pelapor ( Robert Datau ) tanah tersebutdibeli oleh Feny Kaluku dari Arista Mariam Syarifa Lamuda(anak dari Max Junus Lamuda) pada tanggal 16 Nopember= Bahwa jual beli tanah tersebut hanya didasarkan padakwitansi penerimaan uang yang dibuat dibawah tangantanpa ada pengesahan dari pejabat yang berwenang,sehingga tidak pernah terjadi peralihan hak dari Max YunusLamuda atau ahli warisnya kepada FenyKaluku ;= Bahwa Penyidik tidak mencermati buktibukti dari ParaTerdakwa selaku ahli