Gresik telah bermain10judi dadu dengan cara duduk melingkar dan satu orang sebagai bandar akanmengocok 3 (tiga) anak dadu dengan menggunakan kaleng yang ada lasnyadan di depannya ada kertas yang bergambarkan bulat seperti yang ada padaanak dadu, kemudian para penombok meletakkan uang di atas kertas yang adagambarnya bulatbulat, sedangkan penombok ada 2 (dua) jenis, yaitu betel danlarian, jika uang dilipat menjadi 2 (dua) termasuk jenis larian dan jika uang tidakdilipat atau lurus termasuk jenis betel

, apabila penombok sesuai dengan angkadadu yang di kocok maka mendapat uang tombokan dari Bandar, yang tombokjenis larian mendapat 1 kali dari besarnya uang tombokan, sedangkan jenisBetel jika sama dengan dadu bandar maka mendapat 5 kali besarnya tombokan,tetapi jika yang sama hanya 1 dengan dadu bandar maka uang menjadi milikBandar, jika uang ditempatkan di 1 angka tertentu jika sama dengan dadubandar maka mendapatkan 1 kali jika yang sama 2 dilipatkan dari uang taruhan,jika tidak ada yang sesuai

Gresik telah bermainjudi dadu dengan cara duduk melingkar dan satu orang sebagai bandar akanmengocok 3 (tiga) anak dadu dengan menggunakan kaleng yang ada lasnyadan di depannya ada kertas yang bergambarkan bulat seperti yang ada padaanak dadu, kemudian para penombok meletakkan uang di atas kertas yang adagambarnya bulatbulat, sedangkan penombok ada 2 (dua) jenis, yaitu betel danlarian, jika uang dilipat menjadi 2 (dua) termasuk jenis larian dan jika uang tidak12dilipat atau lurus termasuk jenis betel

Terdakwa (MUHAMMAD SULIS, AGUS SUTOPO, NURCHOLIF, EFENDI, ABDUL WAHAB, MUHAMMAD KASUWAN padahari Minggu tanggal 07 September 2014, sekira pukul 01.00 Wib, dikebun milik Suyadi Desa Pedagangan, Kecamatan Wringinanom,Kabupaten Gresik para terdakwa telah melakukan permainan judi daudan satu diantara para terdakwa bertindak sebagai bandar akanmengocok 3 (tiga) anak dadu dengan meggunakan kaleng yang adalasnya dan didepannya ada kertas yang bergambarkan bulatbulatdan penombok ada dua jenis yaitu betel dan larian

perkara menurut hukum;SubsidairApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah menghadap sendiri ke persidangan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon Idan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa dalam persidangan Pemohon memberikan keterangan bahwaPemohon dan Pemohon Il tidak mencatatkan pernikahannya karenamelakukan nikah sebambangan atau nikah larian

Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan melaluiPegawai Pencatat Nikah karena Pemohon dan Pemohon II melakukannikah sebambangan (nikah larian) dan Pemohon II masih dibawar umur,berumur 16 tahun kurang 17 hari;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Isbat Nikah untukmelengkapi administrasi kependudukan dan pernikahan;2.

gram; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;" Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,semenda, dan sesusuan;" Bahwa selama menjalani pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;" Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan melaluiPegawai Pencatat Nikah karena Pemohon dan Pemohon II melakukannikah sebambangan (nikah larian

SAKSI Ill, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani dan P3N PadangCahya, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Kr.Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena keduanyapernah larian nikah ke rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki hubungan sebagai suamiisteri;Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam pernikahan Pemohon

dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama karena Pemohon dan Pemohonmelakukan nikah larian dan merasa takut orang tua Pemohon Il tidakmengizinkan Pemohon dan Pemohon II menikah, sedangkan Pemohon Ilmenerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dapatdicatatkan karena Pemohon II belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Asep Muhsin bin Muhson) dengan pemohon II (Muliana Murni binti Larian) yang terjadi pada Tanggal 01 Januari 2010, di Desa Supirang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang.

3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada Tanggal 01Januari 2010, di Lingkungan Supirang, Desa Supirang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh IMAM, dengan mahar berupa Rp.500.000 dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II (wali nazab)yang bernama Larian dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan..

KotaMakassar. memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sekarang tinggal di wilayah hukumKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 04 Oktober 1990, di KotaMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungPemohon II (wali nazab) yang bernama Larian

Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,agama Islam,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Ilsebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 04 Oktober 1990, di KotaMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungPemohon II (wali nazab) yang bernama Larian

formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan saksi kedua mengetahuiperkawinan pemohon dengan pemohon II terjadi pada tanggal 1 Januari 2010,di Lingkungan Supirang, Desa Supirang, Kecamatan Lembang, KabupatenPinrang, di aqgadkan oleh Imam resmi yang bernama IMAM, dan yang menjadiwali ayah kandung Pemohon II (wali nazab) yang bernama Larian

senang calon suamiPemohon;7 Bahwa calon suami Pemohon kenal dengan Pemohon sudah 4tahun yang lalu;8 Bahwa calon suami Pemohon dengan Pemohon adalah beda sukusehingga tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan ;9 Bahwa calon suami Pemohon sudah beberapa kali melamarPemohon bahkan dengan bantuan tokoh adat tetapi orang tuaPemohon tetap tidak menyetujuinya;10 Bahwa calon suami Pemohon sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan tetap sekitar Rp. 5.000.000, setiap bulannya;11 Bahwa calon suami Pemohon sudah larian

masing masing sudah bekerja ;2.1SAKSI Il, setelah mengangkat sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi masih keluarga calon suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke PengadilanAgama adalah untuk mengajukan permohonan wali karenaayah kandungnya menolak untuk menjadi wali dalamperkawinannya karena tidak setuju dengan calon suaminyatanpa alasan yang jelas;Bahwa hubungan mereka berdua sudah sangat akrab dansekarang sudah larian

menurut adat Lampung karena orangtua Pemohon tidak menerima lamaran dari calon suamiPemohon ;22 Bahwacalon suami Pemohon sudah bekerja di sales kontruksibaja ringan dengan penghasilan setiap bulan lebih dari tigajuta rupiah ;23 Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan karenakeduanya beda suku dan desa;24 Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus jejaka;25 Bahwa setelah larian tanggal 04 Januari 2013 keluarga calonsuami Pemohon

NoXXXX /Pdt.P/2017/PA.KtbmBahwa menurut Saksi anak para Pemohon bisa menjadi istri yangbaik yang bisa berbakti kepada suaminya, karena Saksi melihatselama ini bahwa dia adalah anak yang baik yang tidak suka berbuatperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa anak para Pemohon harus segera dinikahkan dengan calonsuaminya, karena diantara mereka telah terjadi larian, dan menurutadat lampung bahwa lakilaki dan perempuan yang telah larian harusdinikahkan secepatnya;.

Pemohon merupakan anak yangbaik, meskipun belum cukup umur, namun anak para Pemohon sudahterlilhat dewasa yang bisa mengerjakan pekerjaan rumah tanggasebagai seorang istri; Bahwa menurut Saksi anak para Pemohon bisa menjadi istri yangbaik yang bisa berbakti kepada suaminya, karena Saksi melihatselama ini bahwa dia adalah anak yang baik yang tidak suka berbuatperbuatan yang melanggar hukum; Bahwa anak para Pemohon harus segera dinikahkan dengan calonsuaminya, karena diantara mereka telah terjadi larian

, dan menurutadat lampung bahwa lakilaki dan perempuan yang telah larian harusdinikahkan secepatnya;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatuapapun lagi, dan dalam kesimpulannya para Pemohon tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Hal. 8 dari 14 halaman Penetapan.

menasehatiPenggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat serta mencabutgugatannya namun Penggugat tetap ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan di persidanganbahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 September 2007 diSukau, Kabupaten Lampung Barat dan yang menjadi wali nikah adalah P3NSukau bernama Abuna karena saat itu Penggugat menikah dengan Tergugatsebambanan atau larian

persidangan sebagai berikut:1. , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Pemangku , Pekon, Kecamatan Biha, Kabupaten Pesisir Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman gugatan Nomor 0108/Pdt.G/2019/PA.Kvr..2.7 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;7 Bahwa saksi dan keluarga besar yang lain tidak hadir dalampernikahan Penggugat dan Tergugat karena saat itu Penggugat menikahdengan Tergugat sebambangan atau larian

memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi Ssebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, saksi dan keluarga besar yang lain tidakhadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksi tidak menyetujulpernikahan Penggugat dengan Tergugat sehingga kemudian Penggugatmenikah dengan Tergugat sebambangan atau larian

Saat pernikahan tersebut ayah kandung Penggugat masih hidup namuntidak hadir karena tidak setuju atau merestui Penggugat menikah denganTergugat sehingga kemudian Penggugat dan Tergugat menikah sebambanganatau larian. Awalnya rumah tangga rukun harmonis dan telah dikaruniai 1 orangHalaman 9 dari 14 halaman gugatan Nomor 0108/Pdt.G/2019/PA.Kvr..anak namun sejak 3 tahun usia pernikahan Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi.

Bahwa ayah kandung Penggugat saat itu masih hidup namun tidak hadirkarena tidak setuju Penggugat menikah dengan Tergugat sehinggakemudian Penggugat dan Tergugat menikah sebambangan atau larian;4.

Bahwa, alasanalasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin ini dikarenakan anak Pemohon danPemohon II hubungannya sudah cukup lama dengan Ahmad Makruf binSaipan dan sudah larian dan sekarang posisinya sudah ditempat calonHal. 2 dari 14 hal. Pen. No. 067/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa saat ini calon mempelai perempuan dan lakilaki tidakdalam pinangan orang lain;7 Bahwa Saksi tahu sudah terjadi larian yang dilakukan oleh AhmadMakruf bin Saipan dengan Putri Triyani binti Sumadi, saat ini Putri Trianitinggal di rumah paman calon mempelai lakilaki;7 Bahwa Para Pemohon memohon dispensasi kawin karena ParaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang karena belum cukupumur;2.

orang lainserta tidak dalam pinangan orang lain;7 Bahwa saksi tahu anak kandung Para Pemohon telah menjalinhubungan kurang lebih 3 tahun;7 Bahwa saksi tahu saat ini calon mempelai wanita sedang tidakbekerja, sedangkan pekerjaan calon mempelai lakilaki adalah Penjualbakso bakar dan sopir traktor dengan penghasilan setiap bulannya Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);7 Bahwa saat ini calon mempelai perempuan dan lakilaki tidakdalam pinangan orang lain;7 Bahwa Saksi tahu sudah terjadi larian

sehingga Hakim berpendapat sudah cukup dewasa untuk membina rumahtangga dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 21tahun, sehingga sudah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan dansecara biologis sudah cukup dewasa untuk menjadi seorang suami danmembina rumah tangga;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diketahui hubungan anak ParaPemohon yang bernama Putri Triyani binti Sumadi dengan calon suaminyasudah demikian eratnya serta antara keduanya sudah terjadi larian

dengan 3 (tiga) cara, yaitu: Betel, yaitu jika uang taruhan dipasang lurus pada gambar bulat satu ditembuskan dengan gambar bulat dua, jika kedua gambar yang ditombokkeluar maka akan mendapat uang sebesar 5 (lima) kali uang taruhan; Blengblengan, yaitu uang taruhan dipasang pada satu gambar, jikagambar yang di tombok keluar satu pemain mendapatkan uang 1 (satu)kali uang taruhan, apabila ketiga anak dadu keluar dengan gambar yangsama maka pemain mendapatkan uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan; Larian

taruhan dipasang lurus pada gambar bulat satu ditembuskan dengan gambar bulat dua, jika kedua gambar yang ditombokkeluar maka akan mendapat uang sebesar 5 (lima) kali uang taruhan; Blengblengan, yaitu uang taruhan dipasang pada satu gambar, jikagambar yang di tombok keluar satu pemain mendapatkan uang 1 (satu)kali uang taruhan, apabila ketiga anak dadu keluar dengan gambar yangHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Gsksama maka pemain mendapatkan uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan; Larian

taruhan dipasang lurus pada gambar bulat satu ditembuskan dengan gambar bulat dua, jika kedua gambar yangditombok keluar maka akan mendapat uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Gsk Blengblengan, yaitu uang taruhan dipasang pada satu gambar, jikagambar yang di tombok keluar satu pemain mendapatkan uang 1 (satu)kali uang taruhan, apabila ketiga anak dadu keluar dengan gambaryang sama maka pemain mendapatkan uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan; Larian

dengan 3 (tiga) cara, yaitu: Betel, yaitu jika uang taruhan dipasang lurus pada gambar bulat satu ditembuskan dengan gambar bulat dua, jika kedua gambar yangditombok keluar maka akan mendapat uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan; Blengblengan, yaitu uang taruhan dipasang pada satu gambar, jikagambar yang di tombok keluar satu pemain mendapatkan uang 1 (satu)kali uang taruhan, apabila ketiga anak dadu keluar dengan gambaryang sama maka pemain mendapatkan uang sebesar 5 (lima) kali uangtaruhan; Larian

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa CDMS, Kecamatan ABST,Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 6 Desember 2014 setelah dibawa larian terlebih dahuluoleh Tergugat, saksi tidak menghadirinya karena keluarga saksi tidakmerestui pernikahan mereka

damai antara Penggugatdan Tergugat;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan guru honorer, bertempat tinggal di Desa KLBG, KecamatanABST, Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada bulan Desember 2014 yang lalu setelah dibawa larian

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi telah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sejak awal pernikahan, bahkan sebelum prosesi akad nikahkarena Penggugat dibawa larian terlebih dulu oleh Tergugat, Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan masihmempunyai istriistri yang lain, Tergugat sering teleponan dan

Bahwa pada judi Cap Jie Kie tersebutpenombok memasang uang taruhan Rp. 1000, (seribu rupiah) apabilamenang akan mendapatkan rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tetapi apabilapenombok apit/larian (memasang taruhan diantara dua gambar) akanmendapatkan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa JAYUSMAN alias PAK YAYUK Bin ARTAMOsebagaimana diatur dan di ancam pidana Pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHP Jo Pasal 2ayat 1 UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa JAYUSMAN

Bahwa pada judi Cap Jie Kie tersebutpenombok memasang uang taruhan Rp. 1000, (seribu rupiah) apabilamenang akan mendapatkan rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tetapi apabilapenombok apit/larian (memasang taruhan diantara dua gambar) akanmendapatkan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa JAYUSMAN alias PAK YAYUK Bin ARTAMOsebagaimana diatur dan di ancam pidana Pasal 303 bis ayat 1 ke 1 KUHP Jo Pasal2 ayat 2 UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa atas dakwaan

melepasbola diatas bak (papan kayu yang ada cekungan dimana tiapcekungan terdapat gambar atau simbol) maka bola akan berputardan berhenti di sebuah cekungan, maka gambar atau simbol tempatberhentinya bola tersebut merupakan gambar yang menang dansetiap uang taruhan yang berada di atas gambar tersebut yangmenang.e Bahwa pada judi Cap Jie Kie tersebut penombok memasang uangtarunan Rp. 1000, (seribu rupiah) apabila menang akanmendapatkan Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) tetapi apabilapenombok apit/larian

(sepuluh ribu rupiah) tetapi apabila penombok apit/larian (memasang taruhandiantara dua gambar) akan mendapatkan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Bahwa pada judi Cap Jie Kietersebut penombok memasang uang taruhan Rp. 1000, (seribu rupiah) apabilamenang akan mendapatkan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tetapi apabilapenombok apit/larian (memasang taruhan diantara dua gambar) akan mendapatkanRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu telah terpenuhi.Menimbang

Ratu, tempat kediaman diDesa Gunung Labuhan, RT.003, RW.003, Kecamatan Sungkai Selatan,Kabupaten Lampung Utara, telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa, anak para Pemohon menikah atas keinginan sendiri dan tidak adapaksaan dari Siapapun; Bahwa, anak para Pemohon sudah siap untuk menjadi seorang istri atauXXX XXXXX XXXXxXx dan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, pernikahan anak para Pemohon dengan calon suaminya tidakdapat ditunda karena karena sudah larian

SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di xxxxxx, RW. 003, Desa Gedung Batin, xxxxxxXXxXX XXXXXXX XXXXX,Kabupaten Lampung Utara, telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa, calon suami anak para Pemohon menikah atas keinginan sendiridan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap untuk bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami, baik secara moril maupunmateril; Bahwa, pernikahannya tidak dapat ditunda karena karena sudah larian

adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Meri Julian Putri binti Heri Putra akan segeramenikah dengan Yovan Jenefer Yudi Rafandri bin Supiyadi, akan tetapipihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karenaanak para Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 18 tahun 4 bulan, sedangkan calon suaminya sudah cukupumur yaitu Sudah berumur 22 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena karena anak Para Pemohon sudah larian

umur yaitusudah berumur 22 tahun;Bahwa, saksi mengetahui Meri Julian Putri binti Heri Putra tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Yovan Jenefer Yudi Rafandri bin Supiyaditidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena karena anak Para Pemohon sudah larian

Bahwa karena anak Para Pemohon sudah larian, sehingga sudahdarurat keduanya untuk segera dinikahkan;8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

lipat dariuang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebut mempertaruhkan pasangan untuk 2gambar hewan sekaligus dan ternyata kedua gambar sesuai dengan gambar hewan padadadu yang dikocok maka peruntungan tersebut disebut debngan istilah Macau, bilakeuntungan sebesar (satu) kali lipat dari uang yang dipertaruhkan apabila pemasangmempertaruhkan pasangan untuk gambar hewan dan ternyata gambar yangdipertaruhkan sama dengan gambar dadu yang diundi atau dikocok maka peruntungannyadisebut dengan istilah larian

dari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebut mempertaruhkanpasangan untuk 2 gambar hewan sekaligus dan ternyata kedua gambar sesuai dengangambar hewan pada dadu yang dikocok maka peruntungan tersebut disebut debnganistilah Macau, bila keuntungan sebesar (satu) kali lipat dari uang yang dipertaruhkanapabila pemasang mempertaruhkan pasangan untuk gambar hewan dan ternyatagambar yang dipertaruhkan sama dengan gambar dadu yang diundi atau dikocok makaperuntungannya disebut dengan istilah larian

dari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebutmempertaruhkan pasangan untuk 2 gambar hewan sekaligus dan ternyata keduagambar sesuai dengan gambar hewan pada dadu yang dikocok maka peruntungantersebut disebut debngan istilah Macau, bila keuntungan sebesar (satu) kali lipatdari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang mempertaruhkan pasangan untuk1 gambar hewan dan ternyata gambar yang dipertaruhkan sama dengan gambardadu yang diundi atau dikocok maka peruntungannya disebut dengan istilah larian

Bahwa yang menjadi wali pernikahan pemohon I dengan pemohon II adalah kakakkandung pemohon II bernama Malele karena ayah kandung pemohon II beragamaHindu dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Larian dan Kama dengan mas kawin seperangkat alat shalat tunai;4. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;5.

Messawa, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah adikkandung pemhon I;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada 1995 di rumahpemohon II di Dusun Pasapa Mambu, Kecamatan Messawa, KabupatenMamasa dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah ImamMasjid Messawa, bernama Ahmad B., dengan wali nikah kakak kandungpemohon II bernama Malele dan saksi nikah Larian

Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetanggapara pemohon;Bahwa hubungan pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri;Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada 1995 di rumahpemohon II di Dusun Pasapa Mambu, Desa Pasapa Mambu, KecamatanMessawa, Kabupaten Mamasa dan saksi hadir pada saat pernikahantersebut;Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah ImamMasjid Messawa, bernama Ahmad B., dengan wali nikah kakak kandungpemohon II bernama Malele dan saksi nikah Larian

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah larian pada tanggal 21 Desember 2016, danhubungan mereka sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon baik calon suami dan calon isterinyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Pemohon yang bernama TantriPutri Yanti dengan calon suaminya yang bernama Romanzah binUmarkat;Bahwa setahu Saksi penyebab Pemohon mengajukan dispensasikarena anak Pemohon belum cukup umur (belum mencapai16 tahun), hal tersebut Saksi ketahui dari Kartu KeluargaPemohon dan surat penolakan perkawinan dari KUA KecamatanHulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara;Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminyasudah mempunyai hubungan yang sangat dekat dan sukar untukdipisahkan satu sama lain bahkan sudah larian

Calon suami Pemohon dan keluarganya tidak beretika baik,seharusnya berkomunikasi dengan baikbaik jangan larian;3. Calon suami Pemohon bertempramen keras dan berkata kasar;4. Pemohon berada di bawah tekanan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Mt5.

Di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tokoh adat di Desa Mataram Baru; Bahwa saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon larianbersama keluarga kami; Bahwa saksi sudah 2 kali bersama keluarga calon suamiPemohon mendatangi kediaman orang tua Pemohon, yaitu keesokanharinya setelah mereka larian sekitar pukul sebelas siang saksi dankeluarga calon suami Pemohon datang ke rumah kediaman orang tuaPemohon dengan

Calon suami Pemohon dan keluarganya tidak beretika baik,seharusnya berkomunikasi dengan baikbaik jangan larian;3. Calon suami Pemohon bertempramen keras dan berkata kasar;4. Pemohon berada di bawah tekanan;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Mt5.

terdakwasms saksi korban KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN mengajak bertemu di badarkoKotabumi dan saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN pamit kepada ibunyakepasar setelah bertemu dengan terdakwa saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMANdiberikan air minum oleh terdakwa setelah itu terdakwa seperti tidak sadarkan diri dankemudian terdakwa diajak naik bes kearah Tangerang dan pada keesokan hari setelahsampai Tangerang saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN dibawa ketempatsaudara terdakwa yaitu saudara MAW dan diajak larian

terdakwasms saksi korban KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN mengajak bertemu di badarkoKotabumi dan saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN pamit kepada ibunyakepasar setelah bertemu dengan terdakwa saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMANdiberikan air minum oleh terdakwa setelah itu terdakwa seperti tidak sadarkan diri dankemudian terdakwa diajak naik bes kearah Tangerang dan pada keesokan hari setelahsampai Tangerang saksi KEXSY DAMAYANTI Binti JAIMAN dibawa ketempatsaudara terdakwa yaitu saudara MAWI dan diajak larian

Bahwa saksi kemudian tersadar ketika saksi sudah berada di rumah kerabatterdakwa yang bernama Mawi didaerah Tangerang;Bahwa ketika pergi tersebut saksi membawa uang dan handphone akan tetapibarangbarang tersebut dipegang oleh terdakwa sehingga saksi tidak dapatmenghubungi keluarga saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan kenal pertama kali ketika janjianbertemu tersebut;Bahwa saksi tidak ada memberitahu pihak keluarga saksi bahwa saksi pergidengan terdakwa apalagi memberitahu bahwa saksi larian

Kexsybertemu ditempat yang telah dijanjikan kemudian kami langsung naik busPenantian Utama dengan tujuan Bandar Lampung dan melanjutkanperjalanan ke Bakauheni hingga akhirnya sampai dan menginap dirumahpaman terdakwa di Tangerang;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam dan memaksa saksi Kexsy untukpergi dan menikah dengan terdakwa di Tangerang bahkan ketika diataskapal, saksi Kexsy setahu terdakwa mengirimkan kabar melalui sms dihandphone berpamitan kepada orang tua saksi Kexsy kalau hendak menikahdengan jalan larian

Lampung Tengah ;Bahwa yang membawa saksi secara paksa adalah Gede Gede ;Bahwa saksi sudah saling kenal dengan Gede ;Bahwa Gede membawa saksi secara paksa tersebut dengan tujuan mengajaksaksi pulang kerumah nya untuk larian atau dinikahi ;Bahwa cara Gede melakukan tindak pidana tersebut pada saat itu saksi sedangbekerja di BPS Purwanti kemudian datang Gede bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yaitu terdakwa dan satu lagi tidak tahu nama nya, mereka datangmengendarai mobil Honda Civic warna hitam,

No. 35/Pid.B/2017/PN Gns. hal 7Bahwa = sepengetahun saksi Gede terkenal sebagai premandikampungnya ;Bahwa sebelum kejadian tersebut Gede sudah 2 (dua) kali datangkeklinik untuk menemui Radna ;Bahwa maksud dan tujuan ingin membawa korban secara paksa yaitu inginmengajak Radna larian dengan tujuan menikahi korban secara adat lampung;Bahwa setahu saksi dan korban tidak ada hubungn asmara, hanyasebatas kenal saja ;Bahwa setahu saksi larian dilakukan atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan ;Bahwa

LampungTengah ;Bahwa Gede melakukan tindak pidana tersebut Gede bersama bersama terdakwadan Sukur ;Bahwa Gede datang keklinik jam 07.00 wib dan minta ijin kepada pak heri selakupemilik klinik untuk membawa suadara Radna pergi keluar ;Bahwa maksud dan tujuan Gede membawa korban adalah ingin Gede ajak larian dandinikahi secara adat lampung ;Bahwa Gede sudah punya istri ;Bahwa Gede kenal dengan korban baru 1 (satu) bulan dan Gede ingin menikahikorban karena dia cantik dan Gede suka dengan dia ;Bahwa

Anak Tuha ; Bahwa mobil yang Gede gunakan adalah milik Gede; Bahwa Gede melakukan pengancaman menggunakan senjata tajam jenis ladukkepada orang orang yang hendak menghalangi Gede untuk membawa saudariRadna ; Bahwa Gede dengan korban tidak memiliki hubungan khusus, kami baru kenal 1bulan dan dia mengganggap Gede seperti kakaknya sendiri ; Bahwa Gede tidak tahu tata cara larian dalam tradisi adat lampung, Gede sukadengan korban dan Gede hendak menjadikan nya istri Gede, makanya dia Gedebawa secara

peraturan perundangundangan, tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Pemohon dan kedua calonmempelai telah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kedua calon mempelai berniat sendiri untuk segera menikah tanpa ada unsurpaksaan dari siapapun tetapi ada penolakan dari KUA setempat karena belum cukupumur;e Bahwa kedua mempelai sudah berpacaran dan larian

saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke persidangan ini untuk mintadispensasi kawin terhadap anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sehingga mendapatpenolakan dari KUA saat ingin menikah;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya karena mereka berdua sudahberpacaran dan ingin segera menikah;Bahwa rencana mereka menikah tidak bisa ditunda lagi mengingat hubunganmereka berdua sudah sangat dekat dan larian

sudah saling mempunyai keinginanyang kuat untuk berumah tangga dan sulit untuk dipisahkan serta keduanya sanggupmenjalankan kehidupan rumah tangganya dengan penuh kasih sayang dan salingmencintai satu sama lain, hal mana telah menunjukkan keinginan keduanya telah bulatuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, calon mempelai pria dan perempuantelah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, dan bahkan menurut pengakuanmasingmasing telah larian

Bahwa anak Pemohon telah 1 tahun menjalin hubungandengan Budiman bin Syafrudin, kKeduanya sudah saling mencintaidan sudah tidak bisa dipisahkan lagi bahkan keduanya sudahmelakukan larian yaitu calon mempelai lakilaki melarikan calonmempelai perempuan dan sejak saat itu keluarga calon mempelaiperempuan tidak mau menerima anaknya (calon mempelaiperempuan) kecuali apabila dinikahkan oleh lakilaki yangmelarikannya (calon mempelai lakilaki);4.

Penetapan No.93/Pdt.P/2019/PA.PgaPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama Pagar Alam berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi saran dan nasehatkepada Pemohon untuk menunda niatnya menikahkan anak perempuan yangbernama bernama Aulia Nopiani, umur 16 tahun, pendikan SMK, pekerjaanbelum bekerja, dengan seorang lakilaki bernama Budiman, umur 23 tahun,pendikan SMK, pekerjaan dagang, karena sudah larian, namun Pemohonmenyatakan sudah berusaha menasehati

anaknya untuk menundapernikahannya, namun tidak berhasil dengan demikian Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa larian adalah adat istiadat yang berlaku di tempatpemohon, yaitu seorang bujang melarikan seorang gadis untuki dinikahinya,apabila telah terjadi semikian maka pihak keluarga perempuan tidak akanmenerima anak perempuannya sebelam dinikahkan oleh keluarga lakikali;Menimbang bahwa Hakim telah menasehati kedua calon mempelai agarmenunda perkawinan karena masih dibawah

Adapun perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Peristiwa ini berawal bahwa terdakwa AFNAILI DARNOVIS AliasNOVIS Bin DENCIK (Alm) pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira16.00 wib menghubungi saksi AHMAD ZAILIN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu terdakwa berkata kepada saksi AHMADZAILIN KALU ADO LOKAK MOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIANDEALER KASIH KEK KITO (KALAU ADA SEPEDA MOTOR SURATSETENGAH ATAU LARIAN DEALER KASIH DENGAN SAYA) dan saksiAHMAD ZAILIN menjawab

Adapun perbuatan terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa AFNAILI DARNOVIS Alias NOVIS Bin DENCIK (Alm) padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira 16.00 wib menghubungi saksiAHMAD ZAILIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada saat ituterdakwa berkata kepada saksi AHMAD ZAILIN KALU ADO LOKAKMOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIAN DEALER KASIH KEK KITO (KALAU ADA SEPEDA MOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIANDEALER KASIH DENGAN SAYA) dan saksi AHMAD ZAILIN menjawab"YO (YA);Selanjutnya

empat juta rupiah)dan Saksi akan membayar angsurannya setiap bulannya;Bahwa setelah Saksi membeli sepeda motor seharga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dari Saudara Nizarul Maksum, selanjutnya sepeda motortersebut dijual kembali kepada Terdakwa dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa sebelum Saksi membeli sepeda motor dari Saudara NizarulMaksum, Saksi pernah dihubungi oleh Terdakwa dengan menanyakanketersediaan sepeda motor baik sepeda motor dengan surat sebelahataupun sepeda motor larian

polisi kemudian Terdakwa juga ditangkap polisi dariKabupaten Seluma;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah menghubungi Saudara Ahmad Zailinuntuk meminta dicarikan sepeda motor yang suratsuratnya sebelah ataularian dealer dan jika memang ada agar sepeda motor tersebut diantarkankepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui jika sepeda motor yang dibeli dari SaudaraAhmad Zailin adalah sepeda motor yang tidak lengkap suratnya karenaTerdakwa sebelumnya juga pernah memesan sepeda motor dengan suratsetengah atau larian

waktu Saksi Ahmad Zailin menyerahkansepeda motor Honda Beat Street dengan Nopol 2767 PS kepada Terdakwa,Saksi Ahmad Zailin mengatakan bahwa sepeda motor ini setengah amankarena hanya ada surat berupa STNK sedangkan bukti kepemilikannya (BPKB)tidak ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa juga telah mengetahui jikasepeda motor yang dibeli dari Saudara Anmad Zailin adalah sepeda motor yangtidak lengkap suratnya karena Terdakwa sebelumnya juga pernah memesansepeda motor dengan surat setengah atau larian