SONNY CHANDRA , berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 848,seluas 1481 meter persegi, dengan batas batas :Timur dengan Tanah FLORIDA LASAKAR, Sertifikat Hak MilikNomor 849, seluas 1827 meter persegi ;Barat dengan Tanah tergugat II Konvensi JOHN ADOE ;Utara Jalan Frans Seda ;Selatan dengan Jalan ;2.

FLORIDA LASAKAR , berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 849,seluas 1827 meter persegi , dengan batas batas :Timur dengan Tanah ANDREW CHANDRA, Sertifikat Hak MilikNomor 847, seluas 1892 meter persegi ;Barat dengan tanah Tergugat I Konvensi SONNY CHANDRA;Utara Jalan Frans Seda ;Selatan dengan Jalan ;3.

ANDREW CHANDRA, Sertifikat Hak Milik Nomor 847, seluas 1892meter persegi , dengan batas batas :timur de3ngan Tanah Tergugat I Konvensi SONNY CHANDRA ;barat dengan Tanah FLORIDA LASAKAR, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 849, seluas 1827 meter persegi ;Utara Jalan Frans Seda ;Selatan dengan Jalan ;2. Bahwa dengan demikian maka terdapat perbedaan yang sangat signifikanantara batas batas tanah yang disebutkan dalam Gugatan Penggugathal 9dari73 hal.

Put No 83/PDT/2017/PT KPGdidasarkan atas pertimbangan yang menyimpang dari dasargugaan haruslah dibatalkan; Bahwa adanya fakta yang terungkap pada saat sidang pemeriksaansetempat dihadapan Majelis Hakim tingkat pertama, bahwa selainMARTINUS WABANG, ternyata ditemukan fakta bahwa ada pihak lain,yakni ANDREW CHANDRA dan FLORIDA LASAKAR yang turut menguasaidan MEMILIKI tanah obyek sengketa seluas 21.120 m?

Put No 83/PDT/2017/PT KPGJELAS pertimbangan hukum Majelis Hakim aquo adalah kelirudan telah salah menerapkan hukum maka patutlah dibatalkan ;Bahwa Majelis Hakim telah MELAMPAUI batas kewenangannyayakni Membatalkan Sertifikat Hak Milik dari maupun SertifikatHak Milik dari FLORIDA LASAKAR (T1.2) ANDREW CHANDRA(T1.3) YANG BUKAN SEBAGAI TERGUGAT ? atau MembatalkanSertifikat Milik Orang lain yang tidak digugat ?

tahu karena apa Hasibuan memukul, laluTerdakwa pergi dan kembali lagi ketempat kejadian perkara bersama adikdan Pak Lurah, tiba di TKP adik Terdakwa dilempar batu oleh kelompokHasibuan mengenai telinganya.Bahwa pada saat keributan tersebut ramai didepan rumah makan BatangAngkola, lebih Kurang ada 20 (dua puluh) orang.Bahwa pada saat kejadian Hadi Wobowo tidak ada di tempat kejadian.Bahwa saat diperlihatkan barang bukti dpersidangan Terdakwa menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah milik CV Lasakar

Terdakwa datang lagibersama temantemannya dan terjadi keributan dengan Khoirudin Hasibuanyang selanjutnya terjadi penganiayaan terhadap Khoirudin Hasibuan.e Bahwa saksi tidak mengenal barang barang bukti yang diajukan dalamperkara ini yakni : 1 (satu) buah palang CV Laskar Bangsa, 8 (delapan) buahbuku polio, Kopelan kertas CV Laskar Bangsa, Stiker CV Laskar Bangsa, 1(satu) buah stiker terbuat dari seng berlambang LB, 1 (satu) buah buku salinanfotocopy CV Laskar Bangsa, itu berkemungkinan milik CV Lasakar

Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfm1 (satu) unit alat berat Excavator jenis CAT 320D, bertuliskanMUTIARA BANGUNAN, warna kuning, dikembalikan kepadapemiliknya an. saksi THERENSIUS LASAKAR ;1 (satu) jilitan foto copi Surat Keputusan Bupati TTU Nomor : 2140 ATahun 2008, tentang Pemberian Kuasa Pertambangan EksplorasiBahan Galian Golongan B (Mangan) kepada PT.

ELGARY RESOURCESINDONESIA melalui saksi DARMO SUTJIPTO ; Batu mangan yang berjumlah kurang lebih 800 (delapan ratus) ton,dirampas untuk negara ; 1 (satu) unit alat berat excavator jenis CAT 320D, bertuliskan MUTIARABANGUNAN, warna kuning,dikembalikan kepada pemiliknya an. saksi THERENSIUS LASAKAR ; 1 (satu) jilidan foto copy Surat Keputusan Bupati TTU Nomor : 2140 ATahun 2008, tentang Pemberian Kuasa Pertambangan EksplorasiBahan Galian Golongan B (Mangan) kepada PT.

termasukhasil hutan sebagaimana dimaksud Pasal ini.Bahwa dalam Undangundang Nomor : 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan tidak diatur secara khusus perlakuanterhadap alat angkutnya, sedangkan yang diatur secara khusus hanyalahbarang bukti terkait hasil kKebun dan atau hasil tambang dapat dilelang.Bahwa benar, barang bukti berupa 1 (satu) unit alat berat excavator jenis CAT320 D bertuliskan Mutiara Bangunan, warna kuning adalah merupakan hasilsewa dari saksi Therensius Lasakar

Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfmbarang bukti yang digunakan untuk melakukan pembukaan jalan sampai menujulokasi penambangan mangan pada kawasan hutan, bahwa dalam dalil TuntutanPenuntut Umum yang menyatakan, barang bukti berupa 1 (satu) unit alat beratexcavator jenis CAT 320 D bertuliskan Mutiara Bangunan, warna kuning adalahmerupakan hasil sewa dari saksi Therensius Lasakar alias Ahean, yang apabiladikaitkan dengan program PT ERI sendiri peruntukannya untuk pengerjaanpersiapan sarana dan prasarana

, jika mencermati tempus delicty dari dakwaan Penuntut Umum yaitu18 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21 April 2015, sedangkan penyewaanyang terjadi antara saksi Therensius Lasakar alias Anean dengan PT. ELGARYRESOURCES INDONESIA, berdasarkan kwitansi penerimaan uang atas sewaalat berat excavator jenis CAT 320 D bertuliskan Mutiara Bangunan tanggal 8November 2014 yang dalam kwiatnsi tersebut bahwa PT.

dijatuhkan;

Pembanding/Terbanding/Tergugat : Andreas sinyo langoday
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Florida Lasakar
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Andrew Chandra
Terbanding/Turut Tergugat I : SONY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : John Adu, STh., MA
Terbanding/Turut Tergugat III : Polce Budiyon Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Elsi S.

Florida Lasakar, umur 51 tahun, lahir di Atambua, 7 Februari 1969, jeniskelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di RT.001/RW.001, Kelurahan Nunleu,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, NIK5371034702690001, dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. Romulo Silaen, S.H., M.H., 2.Richard Yosafat, S.H., 3. Mahendra Hadi, S.H.Advokat dan konsultan hukum pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum ROMULO SILAEN &PARTNERS, beralamat di LMPP Building Lantai 2,Jalan KH.

DAN HAL INILAH yang disebut Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa untuk diketahui tanah objek sengketa Para Penggugat adalah bagian daritanah 7.000 m* yang diperoleh melalui pemberian dari Turut Tergugat , SoniChandra kepada Penggugat /Florida Lasakar (Istrinya) dan kepada PenggugatII/Andrew Chandra (Anaknya).Jadi para Penggugat tidak pernah membeli tanah objek sengketa dari pemilikasal tanah Drs. A. S.

Secara administratif Sertipikatyang diterbitkan oleh Turut Tergugat XI yakni Sertipikat Hak Milik Nomor847/Kelurahan Fatululi/2013 atas nama Andrew Chandra (Penggugat Il),Sertipikat Hak Milik Nomor 848/Kelurahan Fatululi/2013 atas nama SonyChandra (Turut Tergugat I) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 849/KelurahanFatululi/2013 atas nama Florida Lasakar (Penggugat !)

Florida Lasakar (Penggugat Ny. Naomi Kore LudjiGUGATAN l)2. Andrew Chandra Tergugat (Penggugat II) Sony ChandraTergugat Halaman 156 Putusan Perkara No. 11/PDT/2021/PT KPG Andreas Sinyo LangodayTurut Tergugat Sony ChandraTurut Tergugat IlJohn Adu, STh., MATurut Tergugat IllPolce Budiyon TomboyTurut Tergugat IVElsi S.

Sertipikat Hak Milik Nomor 849 atas nama Florida Lasakar(Pembanding I/Dahulu Penggugat 1!) seluas 1.827 m? (seribudelapan ratus dua puluh tujuh meter persegi) (bukti TT15);7.3. Sertipikat Hak Milik Nomor 848 atas nama Sony Chandra (TurutTerbanding I/Dahulu Turut Tergugat 1!) seluas 1.481 m? (seribuempat ratus delapan puluh satu meter perseg!) (bukti TT16).8.

Penggugat in casuVINSENT GUIDO LASAKAR atas berdasarkan permohonan Penggugatdengan bukti Berita Acara Eksekusi No. 01/BA/Pdt.Eks/2001/PN.Kd.Mntertanggal 24 September 2004 jo. Putusan Pengadilan Negeri KotaMadiun tanggal 14 Nopember 2000 no. 19/Pdt.G/2000/PN.Kd.Mn jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tanggal 2 Juli 2001No. 343/Pdt/2001/PT.SBY jo.

bidang tanah lain yang secara kebetulanberdekatan dengan obyek sengketa..... terhadap dalil ini akan dibuktikandalam persidangan nanti.3 Bahwa apabila sertifikat hak milik Nomor 00616 tahun 2010 atas namaPenggugat adalah benar termasuk batasbatasnya yang termuat dalamsertifikat tersebut, maka para Tergugat dengan tegas menolak bahkanmeragukan keabsahan sertifikat tersebut, karena pada batas bahaagianBarat, seharusnya berbatasan dengan jalan lingkungan bukan denganberbatasan dengan tanah milik Yulius Lasakar

Penggugat:
1.Florida Lasakar
2.Andrew Chandra
Tergugat:
Andreas sinyo langoday
Turut Tergugat:
1.SONY CHANDRA
2.John Adu, STh., MA
3.Polce Budiyon Tomboy
4.Elsi S. Ndaomanu Tomboy
5.SARLOTA SOLFIANA TOMBOY
6.Maria Magdalena Tomboy
7.Jeremias Leonard Tomboy
8.Sofia Baloe Tomboy
9.Jusuf Saubaki
10.Agustina Sinlae Tomboy
11.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
12.Badan Pertanahan Nasional Indonesia cq.

Bahwa pada tanggal 15 Maret tahun 1954, masyarakat hukum adat dalamLingkungan Aintasi Kenaian Wehali menyerahkan sebidang tanah kepada GerejaRoma Katolik Bolan, dan yang menyetujui dan bersaksi atas penyerahan ituadalah sembilan orang sesepuh adat yang saat itu disebut Temukung yakni:1) Wilibrodus Leki : Temukung Fahiluka ;2) Bere Lasakar Bria : Temukung Nataraen ;3) Romaldus Nahak : Temukung Wedare ;4) Leto Nahak : Temukung Naekasak ;5) Nikolas Klau : Temukung Loosina ;6) Nahak Seran : Temukung

Setiap produk yang diproduksidisesuaikan dengan nomor yang tercantum dalam kemasan dengannomor yang tercantum dalam sertifikat pendaftaran.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;4.JEFFRY LASAKAR, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah suami sah dari terdakwa Imelia Gunawan ;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Atb Bahwa bahwa pada saat itu petugas Balai POM Kupang danTim Operasi melaksanakan razia pada

IMELDA NURSANTI127 Rp. 359,673,410.00 36 36 RIMBAEDY PRABOWO128 Rp. 877,463,646.00 88 88SOEBANDI129 ENDANG KRISTANTI Rp. 127,749,279.84 13 : 130 ERIC HERLAMBANG Rp. 127,529,103.00 13 13EVI YUNISAL TIANDRA,131 Rp. 156,520,802.00 16 16SE.132 FELICIA SHARON Rp. 5,694,194.00 1 1FIRDAUS WIDODO /133 Rp. 192,339,438.00 19 FICYE WIDODO134 FLORIDA LASAKAR Rp. 427,214,570.00 43 43135 FRANKY SUTIONO Rp. 170,912,447.00 17 17 136 FRANKY LIANS Rp. 179,346,693.00 17 17GANJAR TRI RAJASA /137 Rp. 74,158,810.00 7