• Ali ) terhadap Penggugat ( Norfitri Panjaitan binti Managam Panjaitan );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

• Bagas Managam Hezekia Sagala , lahir di Medan, tgl 21032007 ;2.3. Felix Mula Bernice Sagala , lahir di Medan, tgl 01072009 ;2.4. Samuel Balian Yohanes Sagala , lahir di Medan, tgl. 09092011 ;3. Bahwa masa perkenalan antara Penggugat dan Tergugat sangatsingkat. Hanya sekitar 2 atau 3 bulan , selanjutnya saling sepakatmelakukan pernikahan di gereja.A.

  (bukti P1);2, Bahwa benar dari penikahan antara Tergugat dengan Penggugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak lakilaki, bernama:1) Gading Victor Joshua Sagala, Lahir di Medan, tanggal 18082000;2) Bagus Managam Hezekia Sagala, Lahir di Medan, tanggal21032007;3) Felix Mula Bernice Sagala, Lahir di Medan, Tanggal 01072009;4) Samuel Balian Yohanes Sagala, Lahir di Medan, Tanggal09092011;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mdn3.

  Akta PerkawinanHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pdt.G/2020/PN MdnNomor 932/2011 tertanggal 19 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinasdan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dari Penggugat danTergugat dan Bukti surat Tertanda P2, P3, T2, T5, T6, T7, dan T8 dimana dariperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikeruniai 4 (empat) oranganak yakni :1) Gading Victor Joshua Sagala, Lahir di Medan, tanggal 18082000;2) Bagus Managam

• Sagala kerumah saksi membawasurat pernyataan dan meminta saksi untuk menandatanganinya, dansaksi melihat surat pernyataan tersebut belum ada ditandatangani parapihak, dan Tergugat memohon agar saksi terlebin dahulumenandatanganinya, karena saksi percaya dan sebelumnya juga sudahada kesepakatan bahwa Mobil Truck yang menjadi jaminannya,selanjutnya saksi menandataninya;Bahwa saksi mencoba mendamaikan Penggugat dengan Tergugatsebelum diterbitkannya surat pernyataan tersebut yaitu dengan caramenyuruh Managam

  Saksi MANAGAM AMBARITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Tergugatdatang kerumah Penggugat untuk meminjam uang pada tanggal 10Februari 2014 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), darikesepakatan tersebut diberi bunga 4% (empat persen) selama 2 (dua)bulan akan tetapi Tergugat hanya membayar bunganya saja selama 6(enam) bulan setelah itu tidak pernah lagi dibayar oleh Tergugat,sehingga karena saksi kasihan melihat Penggugat saksi

  membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakanmempunyai hak atau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan haktersebut dibebankan untuk membuktikan hak tersebut, sebaliknya yangmembantah hak orang lain maka kepadanya diwajibkan untuk membuktikanbantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti Surat tertanda P.1, P.2 dan P.3 dan 2 (dua)orang saksi yaitu ROMMEL BUTARBUTAR dan MANAGAM

  bahwa dirinya diberitahu oleh Penggugat bahwa Penggugat adameminjamkan uang kepada Tergugat sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) kepada Tergugat pada tanggal 10 Februari 2014, akan tetapisetelah sekitar 6 (enam) kali membayar bunganya, selanjutnya Tergugat tidaklagi membayar bunga dari pinjaman tersebut termasuk pokok hutangnya.Terhadap hal tersebut Penggugat juga melaporkan hal tersebut kepada saksiuntuk dicarikan penyelesaiannya baik melalui cara kekeluargaan melalui KetuaSerikat MANAGAM

• Denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Kebun Milik Bangun Siahaan, Managam Situmeang,Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, Nai AnnySimanjuntak, Johanes Sutumeang, MarullSitumeang, Pipin Panjaitan, Binsar Panjaitan.Sebelah Barat Persawahan LautLautanSebelah Utara Parit/Tembok BatuSebelah Selatan Tanah Kosong, Tanah Milik Timor Situmeang,Tambun SihombingDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluaskurang lebih + 11.000 M2, yang terletak di Lumban Pinasa KelurahanSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara,Provinsi Sumatera dengan batasatas :Sebelah Timur Kebun Milik Bangun Siahaan, Managam Situmeang,Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, Nai AnnySimanjuntak, Johanes Sutumeang, Maruli Situmeang,Pipin Panjaitan, Binsar Panjaitan.Sebelah Barat Persawahan LautLautanSebelah Utara Parit/Tembok BatuSebelah Selatan

  Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dan Pihak lain yangmemperoleh hak atas tanah objek sengketa yang terletak di Lumban Pinasa,Kelurahan Situmeang Habinsaran, Kecamatan Sipaholon, KabupatenTapanuli Utara, Provinsi SumateraUtara, seluas + 11.000 M2, dengan batasbatas sebagi berikut :Sebelah Timur: Kebun Milik Bangun Siahaan, Managam Situmeang,Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, Nai AnnySimanjuntak, Johanes Sutumeang, Maruli Situmeang,Pipin Panjaitan, Binsar Panjaitan.Sebelah Barat : Persawahan

  (kurang lebih sebelas ribu meter persegi), yang terletak diKelurahan Situmeang, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten TapanuliUtara, yang terdiri dari 2 (bidang) tanah yaitu pemukiman (Parjabuan)dan perladangan Panggamatan Lumban Pinasa, Kelurahan SitumeangHabinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara, denganbatasbatas:" Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Milik Bangun Siahaan,Managam Situmeang, Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, NaiAnny Simanjuntak, Johanes Sutumeang, Maruli Situmeang,

  (sepuluh ribu duaratus lima puluh meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor261/Situmeang, (bukti T2), yang mana pada saat pemeriksaansetempat, Kuasa Para Terbanding / Para Tergugat menjelaskanmengenai batasbatas tanah obyek sengketa adalah sama denganPembanding / Penggugat yakni:" Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Milik Bangun Siahaan,Managam Situmeang, Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, NaiAnny Simanjuntak, Johanes Sutumeang, Maruli Situmeang, PipinPanyaitan, Binsar Panyaitan;

• Togap Managam Manalu sebagai Tergugat II Intervensi 1;2. Ruspi Siregar sebagai Tergugat II Intervensi 2;3. Setina Siregar sebagai Tergugat II Intervensi 3;4. Ir. Posma Sri Guna Johnson Kennedy, SE., MBA. Sebagai Tergugat IIIntervensi 4;5. Oji Manalu sebagai Tergugat II Intervensi 5;6. Jagumbit Manalu sebagai Tergugat II Intervensi 6;7. Jamadun Manalu sebagai Tergugat II Intervensi 7;8. Pasti Siregar sebagai Tergugat II Intervensi 8;9. Diama Siregar sebagai Tergugat II Intervensi 9;10.

• diajukan oleh pihak penggugat dimuka persidangan,TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Januari 2013 dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 7 Februari 2013 dengan nomor 66 / Pdt.G / 2013 / PN.Mdn, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, adalah Pemilik SertifikatHak Milik Nomor : 1123 (P.1) yang diperoleh Para Penggugat karena warisansebagai Harta Peninggalan Almarhum Managam

  MANAGAM PAKPAHAN, pada tanggal 17 Nopember2009 HOTMADUMA PAKPAHAN telah lebih dahulu) mengajukanPermohonan Kredit kepada Tergugat dengan pinjaman kredit sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dalam jangka waktu selama 3 (tiga)tahun, dan pinjaman tersebut diperuntukkan sebagai modal pengembanganusaha milik HOTMADUMA PAKPAHAN ;d.

  Tentang Tidak Lengkapnya Pihak Pihak (Eksepsi Plurium LitisConsortium)Bahwa Penggugat I, II dan III mendalilkan sebagai pemilik Sertifikat Hak MilikNo. 1123 berdasarkan warisan sebagai Harta Peninggalan AlmarhumMANAGAM PAKPAHAN, yang telah meninggal dunia tanggal 05 Juni 2002 ;Bahwa ternyata, selain Penggugat I, II dan III tersebut diatas, masih ada ahliwaris lain dari MANAGAM PAKPAHAN, yaitu PINA YANTI PAKPAHANyang tidak diikutsertakan sebagai Penggugat atau Turut Tergugat dalamperkara ini, sedangkan

  Tentang Posita dan Petitum Gugatan Kontradiksi dan Kabur ;Bahwa sesuai posita gugatann Para Penggugat pada point 1 (satu) dan 2(dua) pada intinya mengatakan pemilik Sertifikat Hak Milik No. 1123, yangdiperoleh karena warisan sebagai harta peninggalan almarhum MANAGAMPAKPAHAN, yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 2002 ;Bahwa kemudian, Para Penggugat mendalilkan atas tanah dan bangunanrumah diatasnya tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1123 semula atasnama MANAGAM PAKPAHAN dan telah dibalik

• Bahwa Penggugat , Timor Situmeang adalah adalah Pemilik SAH tanahyang terdiri dari perladangan dan pemukiman terletak di Lumban Pinasa,Kelurahan Situmeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, KabupatenTapanuli Utara, Provinsi Sumatera Utara, seluas + 6.175 M2 atau+65m x95m Dengan batasbatas sebagai berikut :Barat : Persawahaan/Tanah Kosong Keturunan Esra SitumeangHalaman 4 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN TrtTimur Kebun Milik Danggur Siahaan, Managam Situmeang, ManunggulSitumeang

  Untuk itu mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriTarutung untuk menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV dan pihak lain yang menguasai tanahperladangan dan pemukiman terletak di Lumban Pinasa, KelurahanSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara,Provinsi Sumatera Utara, seluas + 6.175 M2 atau+ 65m x 95m Denganbatasbatas sebagai berikut :Barat : Persawahaan/Tanah Kosong Keturunan Esra SitumeangTimur : Kebun Milik Danggur Siahaan, Managam

  Menyatakan Penggugat adalah Pemilik SAH tanah yang terdiri dariperladangan dan pemukiman terletak di Lumban Pinasa, KelurahanSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten TapanulliUtara, Provinsi Sumatera Utara, seluas + 6.175 M2 atau+65m x 95mDengan batasbatas sebagai berikut :Barat : Persawahaan/Tanah Kosong Keturunan Esra SitumeangTimur : Kebun Milik Danggur Siahaan, Managam Situmeang,Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, Nai Anny Simanjuntak,Johannes Situmeang, Pipin Panjaitan, Binsar

  Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV sertapihak lain yang menguasai tanah terdiri dari perladangan dan pemukimanterletak di Lumban Pinasa, Kelurahan Situmeang Habinsaran,Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara, Provinsi SumateraUtara, seluas + 6.175 M2 atau +65 m x 95m Dengan batasbatassebagai berikut :Halaman 19 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN TrtBarat : Persawahaan/Tanah Kosong Keturunan Esra SitumeangTimur : Kebun Milik Danggur Siahaan, Managam

  Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam gugatannya mendalilkanbatasbatas tanah terperkara mempunyai batasbatas sebagai berikut : Barat : Persawahan/ tanah kosong keturunan Esra Situmeang Timur : Kebun milik Danggur Siahaan, Managam Situmeang,Manunggul Situmeang, Sihol Situmeang, Nai AnnySimanjuntak,Johannes Situmeang, Pipin Panjaitan, Binsar Panjaitan Utara : Paritparit tembok batu/ PuskesmasSitumeang/ Tanahketurunan EsraSitumeang Selatan : Tanah milik Timor Situmeang/ Tanah keturunan EsraSitumeangPadahal

• MANAGAM JONATAN F HASIBUAN;

• 1(satu) lembar Surat Perjanjian Penyelesaian Hutang Piutang antara HOTMAN HUTABARAT dan MANAGAM J.F. HASIBUAN tertanggal 18 Januari 2022.

Terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Randy Boy Managam Saragihdibawah sumpahpada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 agustus 2014 sekira pukul 21.30wib,terdakwadan saksi korban sedang minum tuak diwarung tuak milik saksi yang beralamat diDsn Bandar Hinalang Nagori Hinalang Kec Purba Kab Simalungun, dan terdakwatersebut sambil bernyanyi dengan mengucapkan katakata kasar dan tidak sopankemudian saksi mengingatkan terdakwa agar bernyanyi dengan baik dan sopan;e Bahwa dikarenakan tidak diterima diingatkan

• Deputi Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah,yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH., M.Kn. tersebut di atas, olehTerdakwa INDRA IRIANSYAH, SH. digunakan sebagai landasan untukmemproses permohonan perpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan dariPT. Ketabangkali Electronics yang berada di atas Tanah Hak Pengelolaandari PT. Surabaya Industrial Estate Rungkut / PT. SIER (Persero), denganmemerintahkan kepada Saksi BAMBANG SUHANDOYO, SE., SH.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH., M.Kn., pada Nomor 7,yaitu:Mengenai adanya gugatan perdata PT. SIER (Persero) selaku Penggugatmelawan PT.

  Deputi BidangHak Tanah dan Pendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG,SH., M.Kn. tetap menerbitkan ke4 (empat) Surat Keputusan tentangPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan atas nama PT.Ketabangkali Elektronics, yaitu:1. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II, Nomor:299/HGB/BPN.35.80/2009, tentang Perpanjangan Jangka Waktu HakGuna Bangunan Atas Nama PT.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH., M.Kn., dengan isiDisposisi yang dipilin atau dicontreng oleh Terdakwa INDRA IRIANSYAH,SH. dari banyak pilinan isi Disposisi lainnya, adalah : Untukditindaklanjuti;Bahwa selanjutnya atas perintah dari Terdakwa INDRA IRIANSYAH, SH.tersebut, Saksi BAMBANG SUHANDOYO, SE., SH. telah mempelajaripermohonan perpanjangan Hak Guna Bangunan dari PT.

  No. 4 PK/Pid.Sus/2014dan Pendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.,M.Kn. tetap menerbitkan ke4 (empat) Surat Keputusan tentangPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan atas nama PT.Ketabangkali Elektronics, yaitu:1.Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II, Nomor:299/HGB/BPN.35.80/2009, tentang Perpanjangan Jangka Waktu HakGuna Bangunan Atas Nama PT.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Verza warna hitam dengan tanda nomor kendaraan bermotor BK 3052 XBC, nomor rangka MH1KC0115KK03900, nomor mesin KC01E1024297;

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Managam

• di tempat Terdakwa;Bahwa Saksi tahu mengenai kayu sejumlah 3.901 (tiga ribu sembilan ratus satu)batang yang diamankan oleh Pihak Berwajib dari tempat pengolahan kayu milikTerdakwa, namun dari kayu yang diamankan tersebut, tidak termasuk di dalamnyakayu milik Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat Saksi tidak jujurdalam memberikan keterangan;Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor 123/Pid.B/LH/2017/PN Skw.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:> Urasi Managam

  (tiga koma dua limaenam delapan meter kubik);Jumlah keseluruhan kayu tersebut sebanyak 3.901 (tiga ribu sembilan ratus satu)keping sama dengan volume sejumlah 174, 4151 M (seratus tujuh puluh empatkoma empat satu lima satu meter kubik).Bahwa Ahli Urasi Managam Sumihar, S.Hut selaku PNS dengan jabatan sebagaiPengendali Ekosistem Hutan Madya BPHP Wilayah VIIl Pontianak berpendapatbahwa kayu olahan yang disita dari Terdakwa, apabila ditinjau dari jenis kayu yangterdiri dari kKelompok Meranti, Rimba

  keping sebanyak 412(empat ratus dua belas) dan volume sejumlah 11,3812 M (sebelas koma tigadelapan satu dua meter kubik); Kayu olahan kelompok Kayu Indah dengan jumlah keping sebanyak 91 (Sembilanpuluh satu) dan volume sejumlah 3,2568 M (tiga koma dua lima enam delapanmeter kubik);Jumlah keseluruhan kayu tersebut sebanyak 3.901 (tiga ribu sembilan ratus satu)keping sama dengan volume sejumlah 174, 4151 M (seratus tujuh puluh empatkoma empat satu lima satu meter kubik).Menimbang, bahwa Ahli Urasi Managam

  tersebut,apakah dilengkapi dengan SKSHHK atau dokumen lain yang dibenarkan menurutUndangundang namun tidak ada satupun yang disertai dengan dokumen yang sahdan fakta tersebut diperkuat pula dengan kenyataan bahwa, hingga selesainyapemeriksaan perkara ini, Terdakwa atau pihak lain sebagai pemilik kayu, tidak dapatmenunjukkan adanya suratsurat atau dokumendokumen sah lainnya yang berlakusebagai SKSHHK atau Nota Angkutan Kayu Olahan dari Badan Usaha yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Ahli Urasi Managam

• Helvetia Tengah, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya, Managam Purba, SH, IrwansyahTanjung, SH dan Suharto ButarButar, SH, Advokatdan Penasihat Hukum pada Lembaga BantuanHukum Bekend, beralamat di Jin. Veteran No. 38,Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret2014, selanjutnya disebut sebagai .... PENGGUGAT ;lawan1. Drs. GERMANICUS SINAGA, Umur 64 tahun, pekerjaan PNS,alamat di Jin. Perkutut, Gg.

• Bahwa Judex Factie telah keliru dalam pertimbanganhukumnya, terutama pada halaman 8 Putusan, ataspersetujuan terdakwa keterangan saksi Urasi ManagamSumihar/Ahli dibacakan di persidangan adalah tidak benar,Karena saksi Urasi Managam Sumihar/ahli hadir danmemberikan kesaksian di depan persidangan pada rabutanggal 18 juli 2018 dan keterangan saksi/ahli sebagaimanatelah Pembanding sampaikan dalam Pledooi Pembanding,maka sesuai dengan ketentuan pasal 185 ayat 1 KUHAPketerangan saksi sebagai alat bukti

• Deputi Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah, yaituSaksi MANAGAM MANURUNG, SH.

  Deputi Bidang Hak Tanah danPendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH. M.Kn., pada nomor7, yaitu :Mengenai adanya gugatan perdata PT.

  Deputi Bidang Hak Tanah danPendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.

  Deputi Bidang HakTanah dan Pendaftaran Tanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.

  SIER;Bahwa sehubungan dengan surat saksi, menurut PP 40 itu menjadi dasar utama dalamperpanjangan HGB diatas HPL;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MANAGAM MANURUNG, SH.

• Deputi Bidang Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah, yaituSaksi MANAGAM MANURUNG, SH.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu Saksi MANAGAM MANURUNG, SH. M.Kn., pada nomor 7, yaitu : Mengenai adanya gugatan perdata PT: SIER (Persero) selaku penggugat melawanPT.

  MANAGAM MANURUNG,SH.

• URASI MANAGAM SUMIHAR, S.Hut, dibawah sumpahketerangannya dibacakan sebagai berikut: Bahwa Pekerjaan Ahli sekarang sebagai Fungsional PengendalianEkosistem Hutan Madya pada BPHP wilayah X Pontianak;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2017/PN BekBahwa keahlian yang dimiliki Ahli dalan melaksanakan kegiatan yangberhubungan dengan penatausahaan hasil hutan;Bahwa kayu adalah termasuk kedalam hasil hutan secara umum jenis kayudibedakan menjadi 3 (tiga) jenis antara lain: 1.

• Deputi' Bidang Hak Tanah danPendaftaran Tanah, yaitu) Saksi MANAGAM MANURUNG,SH.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu) Saksi MANAGAM MANURUNG, SH. M.Kn.yang merupakan bentuk surat balasan yangdikirimkan antara lain oleh Terdakwa 1. TROYSURYA SUBANDI alias JIE JOEN TJIANG dan Terdakwa2.

  Saksi MANAGAM MANURUNG, SH. M.Kn. tersebutdi atas, oleh INDRA IRIANSYAH, SH. digunakansebagai landasan untuk memproses permohonanperpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan dariPT. Ketabangkali Electronics yang berada di atasTanah Hak Pengelolaan dari PT.Surabaya Industrial Estate Rungkut (Persero),dengan memerintahkan kepada Saksi BAMBANGSUHANDOYO, SE., SH. Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kota SurabayaII secara lisan pada sekira tanggal 12 dan/atau13.

  Deputi Bidang Hak Tanah dan PendaftaranTanah, yaitu) Saksi MANAGAM MANURUNG, SH. M.Kn.,pada nomor 7, yaitu~Mengenai adanya gugatan perdata PT. SIER (Persero)selaku penggugat melawan PT.

  Deputi Bidang Hak Tanah danPendaftaran Tanah, yaitu) Saksi MANAGAM MANURUNG, SH.M.Kn., INDRA IRIANSYAH, SH. Kepala Kantor Pertanahan158Kota Surabaya II tetap menerbitkan ke4 (empat) SuratKeputusan tentang Perpanjangan Jangka Waktu Hak GunaBangunan atas nama PT. Ketabangkali Elektronics, yaitu1.Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota SurabayaIl, Nomor : 300/HGB/ ~BPN.35.80/2009, tentangPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan atas namaPT.

• danAlmarhumah Hermina Napitupulu;Bukti T4 : Fotocopy Fotocopy UndangUndang RI Nomor 28 Tahun 2004Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 16 Tahun2001 tentang Yayasan berikut fotocopy undangundang RINomor 16 Tahun 2001 yang dirubahBukti T5 =: Fotocopy Peraturan Pemerintah RI Nomor :2 Tahun 2013tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun102008 Tentang Pelaksanaan UndangUndang tentang Yayasan;Bukti T6 : Fotocopy Surat Permohonan Penerbitan SK Pemberhentianatas nama Basaria Sihotang, SE, Managam

• Bukti TIIINT7MANAGAM MANALU,dkk, Foto copy sesuai dengan salinanasli;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Nomor : 07/B/2013/PT.TUNMDN, tanggal 06Pebruari 2013, antara JOANTO MANALU, dkk LawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara danTOGAP MANAGAM MANALU,dkk, Foto copy sesuai dengansalinan asli;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri TarutungNomor : 334/PDT/2012/PTMDN, tanggal 27 Maret 2012,antara JOANTO MANALU, dkk Lawan PT.YUNITAPERMAI,dkk , Foto copy sesuai

  yaitu ada antara ALBERT MANALU (Saksi) lawan KASMENROBERT SIREGAR dan tidak semua objek sengketa dikuasai oleh KASMENROBERT SIREGAR;Bahwa ada terbit SHM di atas tanah dari saksi atas nama TOGAP MANAGAMMANALU,dkk;Bahwa saksi tidak tahu di atas tanah objek sengketa itu ada SHM nya dan saksitidak tahu letak dan luas tanah objek sengketa;Bahwa Saksi tahu perkara Nomor : 43/G/2012/PTUNMDN, tanggal 05 Nopember2012, antara JOANTO MANALU, dkk Lawan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tapanuli Utara dan TOGAP MANAGAM