Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan ijin hendak mancari nafkah, sampai sekarang sudahberlangsung kurang lebih selama 2 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang

Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat RI. 02 RW. 08 Kelurahan Margadana,Kecamatan Margadana, Kota Tegal selama 2 minggu, lalu tinggal di Jakarta1 tahun 6 bulan, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan ijin hendak mancari

PENETAPAN572/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama MorotaiMemeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sayande Mancari bin Alif Ba, Tanggal Lahir 06 Januari 1953 (umur 66 tahun),Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonI;Hamima

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sayande Mancari) danPemohon II (Hamima Pareta) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari1971 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 2 / 5 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA MORTB3.

AKBAR alias BERO di rumah M.AKBAR alias BERO sambil membicarakan rencana hendak melakukanaksinya mengambil barang berharga di rumah penduduk sekitar ;Bahwa benar keduanya lalu membagi tugas dimana Terdakwa yang akanberkeliling dan mancari target sedangkan M. AKBAR alias BEROmenunggu di depan halaman rumahnya sambil mengawasi situasi sekitar.Terdakwa lalu berkeliling di sekitar untuk mencari target dan mendapatipintu rumah saksi M. IRFANDI yang tidak jauh dari rumah M.

AKBAR alias BERO sambilmembicarakan rencana hendak melakukan aksinya mengambil barangberharga di rumah penduduk sekitar, kKeduanya lalu membagi tugas dimanaTerdakwa yang akan berkeliling dan mancari target sedangkan M. AKBAR aliasBERO menunggu di depan halaman rumahnya sambil mengawasi situasisekitar. Terdakwa lalu berkeliling di sekitar untuk mencari target dan mendapatipintu rumah saksi M. IRFANDI yang tidak jauh dari rumah M.

AKBAR alias BERO sambilmembicarakan rencana hendak melakukan aksinya mengambil barangberharga di rumah penduduk sekitar, keduanya lalu membagi tugas dimanaTerdakwa yang akan berkeliling dan mancari target sedangkan M. AKBAR aliasBERO menunggu di depan halaman rumahnya sambil mengawasi situasisekitar. Terdakwa lalu berkeliling di sekitar untuk mencari target dan mendapatipintu rumah saksi M. IRFANDI yang tidak jauh dari rumah M.

Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Februari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 9 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena ;:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Februari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak pernah kembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 9 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, karena:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Februari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak pernah kembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 9 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

tidak tentram yang disebabkan Tergugat pergidari tempat tinggal bersama tanpa ijin Penggugat, akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang sudah selama 5 tahunlebih ; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat,selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimnafkah kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat pernah mancari

Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah,Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Oktober2010, hingga sekarang sudah selama 5 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali ke rumahPutusan Perkara Nomor 0652/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halamankediaman bersama, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi ataumengirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat pernah mancari

tentramyang disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama tanpa ijin Penggugat, akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah hingga sekarang sudah selama 5 tahun 6 bulan, selamaberpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi,Tergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat, selama berpisahTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama, selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat, Penggugat pernah mancari

Jombang, nereka terdakwa masuk ke dalam tokoIndomart, kemudian terdakwa 2 berpurapura mancari barang berupa roti danmeminta kepada penjaga toko untuk menunjukkan tempat barang yang dicarinya.Setelah penjaga toko tidak memperhatikan terdakwa 1, kesempatan itu digunakanterdakwa untuk mengambil barang berupa 3 (tiga) bungkus koyo dan 4 (empat)kaleng permen pagoda, kemudian dimasukan ke dalam saku jaketnya, selanjutnyaterdakwa 1 tersama terdakwa 2 keluar dari toko Indomart langsung naik sepeda motor

Jombang, terdakwa 2.WAKI'AH beralasan mancari barang berupa pembersih muka dan neminta diantarkanoleh penjaga toko, setelah penjaga toko meninggalkan meja kasir nengantarkanterdakwa 2 ke rak tempat penyimpanan barang, terdakwa 1.

Jombang,terdakwa 2 berpurapura mancari sarang berupa boneka kucing berwarna putih danpemilik toko diminta terdakwa 2 untuk nengantarkan terdakwa 2 ke tempat bonekatersebut, melihat kesempatan tersebut terdakwa I mendekati meja kasir dan membukalaci meja, langsung mengambil dompet warna merah muda yang berisi uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) milik korban DEBORA, kemudian dimasukkanke dalam jaketnya, selanjutnya terdakwa bersama terdakwa 2 keluar Jari toko Fanesalangsung naik sepada

permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnis tetapiakhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan September 2005 Termohonpamit Pemohon pergi mencari kerja ke Batam hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 11 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

mengajukan permohonan untuk bercerai denganTermohon, dengan alasan karenaa. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan September 2005Termohon pamit Pemohon pergi mencari kerja ke Batam hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamtnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergianTermohon hingga sekarang selama 11 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

permohonan untuk bercerai denganTermohon, dengan alasan karenae a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan September 2005Termohon pamit Pemohon pergi mencari kerja ke Batam hingga sekarang tidakpermah kembali dan tidak dikatahui alamtnyaeb. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergianTermohon hingga sekarang selama 11 bulane c. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Sekitar jam 23.00 Wib terdakwabersama Sdr FERDY bermaksut mancari temannya di daerah Pasar AceMijen menggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna merah denganno. Pol: H6113AAW miliknya. Sesampainya di pasar Ace Mijen sekitarjam 23.30 Wib ada Sdr FADZIL WIHANDOKO, SHOFA RIZKIDARMAWAN, AHMAD YUSRI SYARIFUDIAN, TEGUH PAMUNGKAS,ARIF sedang tongkrongan di lokasi kejadian. Karena dalam kondisimabuk Sdr FERDY Als KAMPRET tersinggu melihat Sdr FADZILWIHANDOKO melihat kearahnya.

Sekitar jam 23.00 Wib terdakwa bersama SdrFERDY bermaksut mancari temannya di daerah Pasar Ace Mijenmenggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna merah dengan no.Pol: H6113AAW miliknya. Sesampainya di pasar Ace Mijen sekitar jam23.30 Wib ada Sdr FADZIL WIHANDOKO, SHOFA RIZKI DARMAWAN,AHMAD YUSRI SYARIFUDIAN, TEGUH PAMUNGKAS, ARIF sedangtongkrongan di lokasi kejadian. Karena dalam kondisi mabuk Sdr FERDYAls KAMPRET tersinggu melihat Sdr FADZIL WIHANDOKO melihatkearahnya.

Sekitar jam23.00 Wib terdakwa bersama Sdr FERDY bermaksut mancari temannya di daerahPasar Ace Mijen menggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna merahdengan no. Pol: H6113AAW miliknya. Sesampainya di pasar Ace Mijen sekitarjam 23.30 Wib ada Sdr FADZIL WIHANDOKO, SHOFA RIZKI DARMAWAN,AHMAD YUSRI SYARIFUDIAN, TEGUH PAMUNGKAS, ARIF sedangtongkrongan di lokasi kejadian. Karena dalam kondisi mabuk Sdr FERDY AlsKAMPRET tersinggu melihat Sdr FADZIL WIHANDOKO melihat kearahnya.

Sekitar jam 23.00 Wib terdakwabersama Sdr FERDY bermaksut mancari temannya di daerah Pasar Ace Mijenmenggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna merah dengan no. Pol: H6113AAW miliknya. Sesampainya di pasar Ace Mijen sekitar jam 23.30 Wib adaSdr FADZIL WIHANDOKO, SHOFA RIZKI DARMAWAN, AHMAD YUSRISYARIFUDIAN, TEGUH PAMUNGKAS, ARIF sedang tongkrongan di lokasikejadian. Karena dalam kondisi mabuk Sdr FERDY Als KAMPRET tersinggumelihat Sdr FADZIL WIHANDOKO melihat kearahnya.

Sekitar jam23.00 Wib terdakwa bersama Sdr FERDY bermaksut mancari temannya di daerahPasar Ace Mijen menggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna merahdengan no. Pol: H6113AAW miliknya. Sesampainya di pasar Ace Mijen sekitarjam 23.30 Wib ada Sdr FADZIL WIHANDOKO, SHOFA RIZKI DARMAWAN,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 867/Pid.B/2018/PN.Smg.AHMAD YUSRI SYARIFUDIAN, TEGUH PAMUNGKAS, ARIF sedangtongkrongan di lokasi kejadian.

di rumah kontrakan di Xxxxx,selama 4 tahun kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, kemudian berpisahhinggae Bahwa selama hidup bersama awalnya rukun dandamai kemudian sejak tahun 2010 mulai goyah dansering bertengkar, puncaknya pada bulan Maret2012 Termohon telah pergi meninggalkan rumahtanpa izin Pemohon dan diketahui keberadaannyahingga sekarang telah berpisah selama 2 tahune Bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup bersama lagi,Pemohon pernah mancari

kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, kemudian berpisahhinggaSEKALANA nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn enne Bahwa selama hidup bersama awalnya rukun dandamai kemudian sejak tahun 2010 mulai goyah dansering bertengkar, puncaknya pada bulan Maret2012 Termohon telah pergi meninggalkan rumahtanpa izin Pemohon dan diketahui keberadaannyahingga sekarang telah berpisah selama 2 tahune Bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup bersama lagi,Pemohon pernah mancari

Oktober 2002, setelah menikah merekatinggal bersama di rumah kontrakan di Xxxxx,selama 4 tahun kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, awalnya rukun dan damaikemudian sejak tahun 2010 mulai goyah dan seringbertengkar, puncaknya pada bulan Maret 2012Termohon telah pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon dan diketahui keberadaannya hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahune Bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup bersama lagi,Pemohon pernah mancari

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin mancari usaha/pekerjaan ke Jakarta sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat; dengan demikian Tergugat telan melanggar takliktalak yang

rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga, sedangkan untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat yang bekerja sendiri ;He Hee Hee eee ee ee eee ee ee eee ee eee ee ee eee Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin mancari

semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri denganDErdaQaNng j 22 ene n nn nnn nen nn nnn enema enna nena tenes enn ennenenennsHe Hee Hee eee ee ee eee ee ee eee ee eee ee ee eee Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin mancari

Parman No.7 RT.03RW.08 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat telahmelanggar garis marka jalan sehingga telah diberhentikan Petugas Polantasyaitu. saksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK, kemudian saksi DINGINMANCARI SIMANJUNTAK meminta saksi SUKUR OHOITENAN memperlihatkanSIM dan STNK, akan tetapi saksi SUKUR OHOITENAN tidak membawa / tidakpunya SIM dan hanya bisa memperlihatkan STNK Nomor : 1793336/MJ/2013tertanggal 10 Juni 2013 peruntukkan Mobil Sedan Porsche Boxer 2.7AT warnakuning

Dikarenakan saksi SUKUR OHOITENAN tidak memiliki SIM dan saksiDINGIN MANCARI SIMANJUNTAK merasa curiga terhadap keaslian STNKtersebut, sehingga saksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK membawa saksiSUKUR OHOITENAN berikut Mobil tersebut ke Pos LANTAS Tomang (dibawahkolong Tol Tomang) untuk dibuatkan Surat Tilang. Lalu saksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK melapor kepada AKBP H.SUDARMANTO, S.H.

Saksi : DINGIN MANCARI SIMANJUNTAKHalaman 10 dari 25 Putusan No. 1632/Pid. B/2019/PN Jkt. Brt. Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik dari Unit Subdit 6 DirektoratReserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya dan membenarkan seluruh isi BeritaAcara Pemeriksaan; Bahwa saksi yang memberhentikan mobil sedan Porsche Boxter 2.7 ATwarna kuning tahun 2013 dengan No. Pol.

Nur belum dalam tahap jual beli; Bahwa mobil Sedan Porsche Boxter 2.7 AT warna kuning tahun 2013 No.Pol B 1911 FA yang yang di pergunakan oleh Sukur Ohoitenan pada hari Jumattanggal 18 Agustus 2017 pukul 14.08 Wib didepan kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat Gerbang Tol Tanjung Duren di tilang oleh Polisi saksiDingin Mancari Simanjuntak; Bahwa saksi M.

Karena pelangaran itu maka Sukur Ohoitenan telah dihentikan dandiperiksa oleh Saksi Dingin Mancari Simanjuntak sebagai anggota Polisi laluLintas yang bertugas ketika itu ;13. Bahwa ketika Sukur Ohoitenan menunjukan STNK sedan Porschetersebut maka Saksi Dingin Mancari Simanjuntak merasa curiga dengan keasliandari STNK tersebut .

bukti surat tersebut, Pemohon telah pula menghadirkansaksi sakis yang dibawah sumpahnya masing masing memberikanketerangan sebagai berikut ;Saksi 1SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di , Kabupaten Pacitan ;e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon ingin bercerai aka merawat orang tuanya yangsudah tua, dan Pemohon adalah anak satu satunya, sedangkanTermohon diajak pindah kumpul bersama orang tua Pemohontidak kerasan karena dirumah orang tua Pemohon mancari

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Pacitan ;e Bahwa saya Kakak kandung Termohon ;e Bahwa Pemohon ingin bercerai karena kana merawat orangtuanya yang sudah tua, dan Pemohon anak satu satunyasedangkan Termohon diajak pindah dan berkumpul bersamaorang tua Pemohon tidak kerasan karena dirumah orang tuaPemohon mancari air susah dan listrik belum ada ;Bahwa mereka sudah pisah rumah kurang lebih sudah 2tahun ;e Bahwa saya sudah mendamaikan, namun tidak

terdakwa II Harisma Uyara Alias Haris, terdakwa III AmirKarepesina Alias Romi bersama saksi Abdulah Tuanaya Alias Delon dansaksi anak Eko Supriyanto Rumadan Alias Eko (terdakwa pada berkasterpisah) sementara duduk atau nongkrong diatas trotoar dekat BankDanamon, saksi Abdulah Tuanaya Alias Delon (tersangka pada berkasterpisah) mengajak para terdakwa yakni terdakwa I, II, III dan saksi anak EkoSupriyanto Rumadan Alias Eko (terdakwa pada berkas terpisah) denganmengatakan bahwa mari katong bajalang mancari

terdakwa Il Harisma Uyara Alias Haris, terdakwa IIIAmir Karepesina Alias Romi bersama saksi Abdulah Tuanaya Alias Delondan saksi anak Eko Supriyanto Rumadan Alias Eko (terdakwa pada berkasterpisah) sementara duduk atau nongkrong diatas trotoar dekat BankDanamon, saksi Abdulah Tuanaya Alias Delon (tersangka pada berkasterpisah) mengajak para terdakwa yakni terdakwa I,II, III dan saksi anak EkoSupriyanto Rumadan Alias Eko (terdakwa pada berkas terpisah) denganmengatakan bahwa mari katong bajalang mancari

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 pukul 02. 45 wit ,Para Terdakwa sedang nongkrong di depan bank Danamon, saksiABDULLAH TUANAYA Alias DELON (terdakwa pada berkas terpisah)mengatakan marikatong pi mancari (mencuri) kKemudian kami mengiyakandan selanjutnya Para Terdakwa langsung bersama mereka pergi sambilbergoncengan; Bahwa setelah memutari dalam kota beberapa jam kami sempatberhenti di pangkalan mobil samping hotel One May untuk bermain WIFIsetelah selesai bermain WIFI kami langsung

(satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Fighter warna hitam dengannomor Polisi L 5878 WS An Pemilik Harisma Uyara Alias Haris.Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN MshMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 pukul 02. 45 wit ,Para Terdakwa sedang nongkrong di depan bank Danamon, saksiABDULLAH TUANAYA Alias DELON (terdakwa pada berkas terpisah)mengatakan marikatong pi mancari

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang dilakukan olehPara Terdakwa sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 pukul 02. 45 wit ,Para Terdakwa sedang nongkrong di depan bank Danamon, saksiABDULLAH TUANAYA Alias DELON (terdakwa pada berkas terpisah)mengatakan marikatong pi mancari (mencuri) kKemudian kami mengiyakandan selanjutnya Para Terdakwa langsung bersama mereka pergi sambilbergoncengan; Bahwa setelah

sekitar akhir tahun 2013 Penggugat dan Tergugat pindahke Sukabumi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak satu orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak beberapa bulan setelah menikah;Bahwa penyabab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak bertanggungjawabdalam biaya kebutuhan hidup keluarga, sehingga Penggugat harusbekerja untuk mancari

sekitar akhir tahun2013 Penggugat dan Tergugat pindah ke Sukabumi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak satu orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sejak beberapa bulan setelah menikahBahwa penyabab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak bertanggungjawabdalam biaya kebutuhan hidup keluarga sehingga Penggugat harusbekerja untuk mancari

orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tanggal15 Oktober 2007,tercatat di kantor Urusan Agama xxxxx KabupatenSukabumi; Bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejakbeberapa bulan setelah menikah disebabkan masalah ekonomi keluarga,dimana Tergugat tidak bertanggungjawab dalam biaya kebutuhan hidupkeluarga sehingga Penggugat harus bekerja untuk mancari

Parman No.7 RT.03RW.08 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat telahmelanggar garis marka jalan sehingga telah diberhentikan Petugas Polantas yaitusaksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK, kemudian saksi DINGIN MANCARISIMANJUNTAK meminta saksi SUKUR OHOITENAN memperlinatkan SIM danSTNK, akan tetapi saksi SUKUR OHOITENAN tidak membawa / tidak punya SIMdan hanya bisa memperlihatkan STNK Nomor : 1793336/MJ/2013 tertanggal 10Juni 2013 peruntukkan Mobil Sedan Porsche Boxer 2.7AT warna kuning

Dikarenakan saksi SUKUR OHOITENAN tidak memiliki SIM dansaksiDINGIN MANCARI SIMANJUNTAK merasa curiga terhadap keaslian STNKtersebut, sehingga saksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK membawa saksiSUKUR OHOITENAN berikut Mobil tersebut ke Pos LANTAS Tomang (dibawahkolong Tol Tomang) untuk dibuatkan Surat Tilang.Hal. 6 Putusan Nomor 482/P!D/2019/PT. DKI Lalu saksi DINGIN MANCARI SIMANJUNTAK melapor kepada AKBP H.SUDARMANTO, S.H.

akan tetapi sejak bulan April2009 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat ketika terjadi di rumahBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat di sebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari

tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugatbertengkar dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat; eee eee e eee Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat dis sebabkan karena Tergugat tidakdapat memenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari

Rabu tanggal 12 November 2014 jam 23.00WIB bertempat bertempat di depan warnet Synci .Net di SimpangHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2015/PN Pyh.SKS Kelurahan Padang Tiakar Hilir Kecamatan Payakumbuh TimurKota Payakumbuh;Bahwa awalnya terdakwa datang ke kostan saksi denganmengendarai sepeda motor Supra, kemudian terdakwa mengajaksaksi makan nasi goreng ke Pasar Payakumbuh, setelah itu terdakwamengajak saksi pergi kearah padang Tiakar Hilir untuk mengambilsepeda motor dengan mengatakan mancari

sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX pada hari Rabutanggal 12 November 2014 jam 23.00 WIB bertempat bertempat didepan warnet Synci .Net di Simpang SKS Kelurahan Padang TiakarHilir Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh;Bahwa awalnya terdakwa datang ke kostan saksi Edo denganmengendarai sepeda motor Supra, kemudian terdakwa mengajaksaksi Edo makan nasi goreng ke Pasar Payakumbuh, setelah ituterdakwa mengajak saksi Edo pergi kearah padang Tiakar hilir u ntukmengambil sepeda motor dengan mengatakan mancari

warnet Synci bersama saksi Adam dansaksi Cahyo ddengan mengendarai sepeda motor milik saksi Gionkemudian sepeda motor tersebut di parkir di depan warnet tersebut;e Bahwa caranya terdakwa mengambil sepeda motor tersebut awalnyaterdakwa datang ke tempat saksi Edo dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra kemudianmengajak saksi Edo untuk pergi makannasi Goreng ke Pasar Payakumbuh, setelah itu terdakwa mengajaksaksi Edo pergi kearah padang Tiakar hilir untuk mengambil sepedamotor dengan mengatakan mancari

Gio Yomahanda bertempat di teras/halaman parkir warnet Synci.Netdi Simpang SKS Kelurahan Padang Tiakar Hilir Kecamatan Payakumbuh TimurKota Payakumbuh;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutyaitu awalnya terdakwa datang ke tempat saksi Edo dengan mengendaraisepeda motor Honda Supra kemudian mengajak saksi Edo untuk pergi makannasi Goreng ke Pasar Payakumbuh, setelah itu terdakwa mengajak saksi Edopergi kearah padang Tiakar hilir untuk mengambil sepeda motor denganmengatakan mancari

PA.Sal.lembar 4 dari 12 halamananaknya hingga kini sudah 7 tahun lamanya tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar tentang keberadaannya ; Bahwa sebelum Tergugat pergi saksi tidak pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, dan saksi tidak mengetahui penyebabTergugat meninggalkan kediman bersama ; Bahwa selama Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling berkomunikasi, dan selama pergi tersebut Tergugatmemberi atau mengirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat pernah mancari

sekarang sudah berpisah rumah,Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya di Surabaya sejak tahun 2009, tidak pernah pulang, tidak memberikabar tentang keberadaannya, sampai sekarang sudah 7 tahun lamanya ;Salinan Putusan Perkara Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 5 dari 12 halaman Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi ataumengirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat pernah mancari

menyebabkanPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah, Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya di Surabayasejak bulan Agustus 2009, tidak pernah pulang, tidak memberi kabar tentangkeberadaannya, sampai sekarang sudah 7 tahun lamanya, selamaberpisahPenggugat dengan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi, selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat, Penggugat pernah mancari

SAKSI Ie Bahwa saksi adalah saudara sepupuPemohon 5e Bahwa Pemohon ingin bercerai aka merawat orang tuanya yangsudah tua, dan Pemohon adalah anak satu satunya, sedangkanTermohon diajak pindah kumpul bersama orang tua Pemohontidak kerasan karena dirumah orang tua Pemohon mancari airsusah dan listrik belum ada ; e Bahwa mereka sudah pisah rumah kurang lebih sudah 2e Bahwa Saksi sudah mendamaikan manun tidakberhasil ;Saksi 2.

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenPaRCIGSI jeeesecerecseeeesee cee eneetieneceteeeencer nee nee eee nee cetetene enee Bahwa saya Kakak kandungTermohon 5 222 nnn nnn n neeBahwa Pemohon ingin bercerai karena kana merawat orangtuanya yang sudah tua, dan Pemohon anak satu satunyasedangkan Termohon diajak pindah dan berkumpul bersamaorang tua Pemohon tidak kerasan karena dirumah orang tuaPemohon mancari air susah dan listrik bellum ada ;e Bahwa saya sudah

akan tetapi sejak bulan April2009 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat ketika terjadi di rumahBahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat di sebabkan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari

tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugatbertengkar dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat; eee eee e eee Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat dis sebabkan karena Tergugat tidakdapat memenuhi biaya ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak diketahuitempat tinggalnyasekarang; Bahwa saksi telah berusaha mancari