• Dengan tanah PenggugatPenggugatSebelah Timur : Dengan tanah Humala Suruksuk/Br.Togatorop;Sebelah Selatan : Dengan tanah Jamarin Sihombing ;Sebelah Barat : Dengan tanah Ranto Marbun (Alm)/ nai alekBr.Pangaribuan ;3) Lahan persawahan/Tanah daratan di Sibustakbustak, DesaSidikalang, Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan batasbatasa tanah, sebagai berikut :Sebelah Utara : Dengan tanah Boru Samosir/Rajiun Samosir ;Sebelah Timur : Dengan tanah Rona Marbun ;Sebelah Selatan: Dengan tanh Manton

  Lahan persawahan/Tanah daratan di Sibustakbustak, DesaSidikalang, kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah,dengan batasbatas tanah, sebagai berikut :e Sebelah Utara : Dengan tanah Boru Samosir/Rajiun Samosir ;e Sebelah Timur : Dengan tanah Rona Marbun ;e Sebelah Selatan: Dengan tanah Manton Aritonang ;e Sebelah Barat : Dengan tanah Guru Matua (Alm.)/Op. Janu Br.Limbong ;d.

  tanah yang ditiga tempat yaitu di Sipeapea, Huta Tongatonga, dan Pagaran tombak adalah milik Nicodemus Simbolon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah Nicodemus selama inidan tidak pernah ada yang mengeluh tentang tanah;Bahwa setahu saksi Bangunan yang ada dipagaran tombak adalah Rumahbukan Pondok dan sejak Tahun 1979 sudah ada;Bahwa dulunya diatas tanah di Huta tongatonga ada tumbuh pohon kelapa,cengkeh, dan Durian milik Nicodemus Simbolon dan kalau sekarang saksitidak tahu;Saksi 4: MANTON

  Aritonang juga menerangkan bahwa ketika saksi Manton Aritonangberusia 12 Tahun, saat bekerja disawah orangtuanya mengetahui secara jelas tanahsaksi Manton Aritonang /orangtuanya tersebut berbatasan langsung dengan tanah25Nicodemus Simbolon demikian juga saksi Porman Situmeang menyatakan tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo yang terletak di SibustakBustakDesa Sidikalang Kec.Sorkam Barat Kab.Tapanuli Tengah adalah milik NicodemusSimbolon yang merupakan orangtua para Penggugat dan juga

  kakeknya bernama St(Sintua)Jakob Simbolon dan saksi Manton Aritonang pernah mengambil padi daritanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang mejadi objek sengketa dalam perkaraa quo yang terletak di Huta Tongatonga Desa SipeaPea Kec.Sorkam BaratKab.Tapanuli Tengah, saksi Porman Situmeang, menerangkan pernah melihattorangtua /kakek Para Penggugat bekerja di tanah tersebut, dan ditanah sengketatersebut diatas juga oleh Nicodemus Simbolon ditanami cengkeh, kelapa dan pohondurian demikian juga

• Roy Hutagalung bersama terdakwa, saksiJanatar Harahap Alias Jonatan dan saksi Manton Sinaga, kemudianterdakwa langsung mencekik leher saksi Pandapotan Manurung denganmenggunakan tangan kiri lalu tangan kanan terdakwa menumbuk keningsaksi Pandapotan Manurung sebanyak 3 (tiga) kali dengan kepalantangan kanannya sehingga saksi Pandapotan Manurung mendorongterdakwa, kemudian saksi Pandapotan Manurung pergi ke warung milikSdr.

  Rahmat dan pada saat diperjalan menuju warung tersebut lalu Sdr.Samsuddin Pulungan (belum tertangkap) mendatangi saksi PandapotanManurung dan bertanya Kenapa ces lalu saksi Pandapotan Manurungmenjawab Bukan sama adek mu kutanya, ditumbuknya aku, aku mauHalaman 3 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Rapbertanya dengan si Manton, apa salah ku rupanya selanjutnya Sadr.Saddam Pulungan mendatangi saksi Pandapotan Manurung sambilmendorong dan menumbuk wajah saksi Pandapotan Manurung lalusaksi Pandapotan Manurung

  Rahmat dan pada saat diperjalan menuju warung tersebut lalu Sdr.Samsuddin Pulungan (belum tertangkap) mendatangi saksi PandapotanManurung dan bertanya Kenapa ces lalu saksi Pandapotan Manurungmenjawab Bukan sama adek mu kutanya, ditumbuknya aku, aku maubertanya dengan si Manton, apa salah ku rupanya selanjutnya Sadr.Saddam Pulungan mendatangi saksi Pandapotan Manurung sambilmendorong dan menumbuk wajah saksi Pandapotan Manurung lalusaksi Pandapotan Manurung membalas dengan mendorong Sadr.Samsuddin

• bertempat tinggal di Desa Kalaero, Kecamatan LantariJaya, Kabupaten Bombana, yang pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kemanakan dan kenalPemohon II karena menikah dengan Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKUA Kecamatan Rarowatu Utara, Kabupaten Bombana pada tanggal 11Oktober 2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Manton

  agamaIslam, pekerjaan Aparatur Desa, bertempat tinggal di Desa Lombakasi,Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana, yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Rarowatu Utara, Kabupaten Bombana pada tanggal 11Oktober 2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Manton

• Manton Rt/RW : 10/05, Desa Jatinom Kabupaten Klaten ;

• Satu buah STNK sepeda motor Yamaha Nopol AD- 4370-NC Type RXZ warna hitam tahun1995 No tangka MH33RS004SK003351, Nomor Mesin 3RS220330 atas nama Tri Bambang Jatmiko alamat Kp. Manton Rt/RW : 10/05, Desa Jatinom Kabupaten Klaten ;
• Satu Kunci Kontak sepeda motor Yamaha Nopol AD- 4370-NC Type RXZ warna hitam tahun1995 No tangka MH33RS004SK003351, Nomor Mesin 3RS220330 atas nama Tri Bambang Jatmiko alamat Kp.

  Manton Rt/RW : 10/05, Desa Jatinom Kabupaten Klaten ;

Dikembalikan kepada saksi Gunanto als Gundul ;

• Satu unit Sepeda Motor Honda Supra Nopol H 4296 QA ;

Dikembalikan kepada Terdakwa ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membeyar biaya perkara sebesar Rp.2000,00 ( dua ribu rupiah ) ;

Manton, RT/ RW :10/05, Kelurahan Jatinom Klaten ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Kin Bahwa Saksi pada pukul 22.00 WIB memarkirkan sepeda motornyadengan kondisi terkunci di halaman bu Harjo Minto, Kemudian setelahmenonton wayang Saksi bermaksud untuk pulang dan menujusepeda motornya namun sepeda motor tersebut sudah hilang dantidak ada yang mengetahui siapa yang menggambil sepeda motormiliknya; Bahwa saksi mengetahui halaman rumah tersebut tidak ada pagarnya; Bahwa Saksi mengetahui

Yamaha Nopol AD4370NC warna hitamtahun 1995 atas nama Tri Bambang Jatmiko alamat Kp Manton Rt.10/05, Ds/Kec. Jatinom, Kab.

• Lahan persawahan/Tanah daratan di Sibustakbustak, Desa Sidikalang,Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan batasbatastanah, sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan tanah Boru Samosir / Rajiun Samosir; Sebelah Timur : Dengan Tanah Rona Marbun ; Sebelah Selatan : Dengan tanah Manton Aritonang; Sebelah Barat : Dengan tanah Guru Matua(Alm)/Op. Janu Br.Limbong;.

  Jamarin Sihombing ;Sebelah Barat : dengan tanah Ranto Marbun (Alm) /Nai Alek BrPangaribuan ;Lahan persawahan/tanah daratan di Sibustakbustak, Desa SidikalangKecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : dengan tanah Humala Saruksuk/ Br Togatorop ; Sebelah Selatan: dengan tanah Jamarin Sihombing ;Sebelah Barat : dengan tanah Ranto Marbun (Alm) Nai Alek BrPangaribaun ; Sebelah Timur : dengan tanah Rona Marbun ; Sebelah Selatan: dengan tanah Manton

  Aritonang )Menimbang, bahwa surat bukti T.21 , dan T.31 dan T.41, adalah suratgantirugi dan peralihan Hak dan penguasaan atas tanah sawah dan tanah darat diSibustakbustak (Pagaran Tombak) dari St.Albert Aritonang kepada PaulusPasaribu Garot, sejak tanggal 11 Mei 1980 , tanah sawah dan daratannya diSibustakbustak (Pagaran Tombak) beralih keapada Paulus Pasaribu, dan diakuioleh saksi dari Penggugat, yaitu Manton Aritonang anak Albert Aritonang ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi pengertian

• Mardiana, SE yang menjadi obyeksengketa dalam perkara yang lain) kepada La Manton, sehingga dengan demikianTergugat XIII telah melakukan Perbuatan Pemerintah melawan hukum yang sangatmerugikan kepada Penggugat sebagai pemilik sah atas obyek sengketa I tersebut ;Bahwa setelah La Manton menerima Surat Tergugat XIII tertanggal 4 April 2011 No.713/102.M.Pajo. La Mantong langsung menggadaikan obyek sengketa I tersebut(termasuk satu petak sawah Hak Milik Hj.

  Andi Mardiana, SE (obyek sengketa dalamperkara lain) dan obyek sengketa I dalam perkara ini ;Setelah Penggugat mengetahui bahwa obyek sengketa I dipegang gadai oleh tergugatXIV dari La Manton, maka Penggugat mengajukan keberatan kepada KepolisianSektor Maniangpajo melalui Hj.

  Andi Mardiana, SE dan atas pengaduan Penggugattersebut, Kepolisian Sektor Maniangpajo menganggap bahwa sengketa tersebutadalah sengketa perdata karena La Manton menggadaikan obyek sengketa I(termasuk satu petak sawah hak milik Hj.

  Andi Mardiana, SE yang juga menjadiObyek sengketa dalam perkara lain) karena adanya Surat dari Camat Maniangpajo(Tergugat XIII) bertanggal 4 April 2011 yang dimiliki La Manton, sehinggaberdasarkan alasan tersebut Para Tergugat lainnya memerintahkan kepada TergugatXIV tetap menguasai obyek sengketa I ( termasuk satu petak sawah hak milik Hj.Andi Mardiana, SE yang menjadi obyek sengketa dalam perkara lain) danselanjutnya Tergugat XIV memberikan obyek sengketa I (termasuk sawah satu petaksawah Hak Milik

  AndiEnni,SE.Pada sebelah Barat berbatas sawah Andi Munahara.Adalah Hak Milik Penggugat yang diperoleh dari Orang Tuanya (H.Anwar) dengancara Hibah berdasarkan Akta Hibah tanggal 28 Januari 1985 No. 33 /1/ 1985AMenyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat XIII tanggal 04 April 2011 yangditunjukan kepada La Manton dan Drs.Andi Rahim Np. 713 /102 /MPajo, PerihalPenyampaian adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum.5 Menyatakan menurut hukum bahwa Gadai atas obyek sengketa I dari La Mantonkepada

• ./2019/PA Rmb Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah SaudaraKandung Pemohon II bernama Manton dikarenakan ayah kandungPemohon II meninggal dunia yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada (X), imam Desa setempat untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah (X) dan (X) dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda

  quo mengenai IsbatNikah orangorang yang beragama islam, maka berdasarkan Pasal 49ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara tersebut merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan 2 (dua)orang saksi para Pemohon bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItelah melakukan akad nikah secara syariat islam pada tanggal 24Oktober 2012 di Desa Watu Kalangkari, Kecamatan Rarowatu denganwali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Manton

• SALINANPUTUSANNomor 1906/Pdt.G/2018/PA.KItz At ah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 20 Juni 1983 (umur 33 tahun), agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan terakhir S1,bertempat tinggal di Manton, RT.010 RW.005, Desa Jatinom,Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, selanjutnya

  sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 196/43/IV/2006, tanggal 29 April 2006.Sehingga karenanya perkawinan tersebut adalah sah menurut hukumagama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa, setelah pernikahan tersebut kami bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Manton

  Saksisaksi:Nama Surinta Siswaja bin Yatmo Sunaryo, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Kaur Kesra, tempat tinggal di Manton, RT.010RW.005, Desa Jatinom, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006 dan telah hidup bersama sebagai suami isteri sertatelah

• Anwar menghibahkan sebagian sawah Hak Miliknya kepadaPenggugat sebagaimana poin 3 diatas, Penggugat langsung menguasai ketiga petaksawah sebagaimana yang terurai pada Akta Hibah tgl. 26 Januari 1985 No. 32/1/1985, termasuk obyek sengketa I, dengan cara Penggugat menyerahkanpenggarapannya kepada beberapa orang petani penggarap diantaranya petani yangbernama WaTekka.Bahwa pada bulan Januari Pebruari 2011 Almarhum LA MANTON yaitu saudarakandung Tergugat I (I Dala), saudara kandung I TANGGO yaitu ibu

  ENNI, SE) kepada LaManton, sehingga dengan demikian Tergugat XIII telah melakukan PerbuatanPemerintah melawan hukum yang sangat merugikan kepada Penggugat sebagaipemilik sah atas obyek sengketa I tersebut;Bahwa setelah La Manton menerima Surat Tergugat XIII tertanggal 4 April 2011No. 713/102.M.Pajo. La Manton langsung menggadaikan obyek sengketa I tersebut(termasuk dua petak sawah Hak Milik Hj.

  Andi Enni, SE) kepada Tergugat XIVsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat sebagai Pemilik obyek sengketa I, dan karenanya gadai obyek sengketa Itersebut diatas adalah tidak sah dan melawan hukum ;Setelah Penggugat mengetahui bahwa obyek sengketa I dipegang gadai oleh tergugatXIV dari La Manton, maka Penggugat mengajukan keberatan kepada KepolisianSektor Maniangpajo, dan atas pengaduan Penggugat tersebut, Kepolisian SektorManiangpajo menganggap bahwa

  sengketa tersebut adalah sengketa perdata karenaLa Manton menggadaikan obyek sengketa I (termasuk dua petak sawah hak milik Hj.Andi Enni, SE) karena adanya Surat dari Camat Maniangpajo (Tergugat XIII)bertanggal 4 April 2011 yang dimiliki La Manton, sehingga berdasarkan alasantersebut Para Tergugat lainnya memerintahkan kepada Tergugat XIV tetapmenguasai obyek sengketa I ( termasuk sawah dua petak hak milik Hj.

  Anwar)dengan cara Hibah berdasarkan Akta Hibah tanggal 26 Januari 1985 No. 32 /I/19854 Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat XIII tanggal 04 April2011 yang ditunjukan kepada La Manton dan Drs.Andi Rahim Np.713 /102 /MPajo, Perihal Penyampaian adalah tidak sah dan karenanya bataldemi hukum .5 Menyatakan menurut hukum bahwa Gadai atas obyek sengketa I dari LaManton kepada Tergugat XIV adalah tidak sah .6 Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan atas obyek sengketa I olehTergugat XV dan Tergugat

• Bahwa seluruh sawah Hak Milik Penggugat sebagai mana poin 3 diatas ,sementara dalam penguasaan Pnggugat yang sedang digarap oleh Wa Tekkaatas suruhan Penggugat pada bulan April 2011 La Manton yaitu saudarakandung Tergugat ( Idala ) saudara kandung Tanggo yaitu ibu Tergugat Il,Tergugat III dan lbu Marlina ( Isteri Tergugat IV, dan lbu Tergugat V, TergugatVI dan Tergugat VII ) dan saudara kandung Ambo Ako ( Ayang Tergugat VIII,Tergugat IX, dan Tergugat X) langsung mengambil dan menguasai 1 ( satu )

  Bahwa bukan itu saja , setelah La Manton menguasai obyek sengketa tersebut diatas jugs atas suruhan La Manton Tergugat XI dan Tergugat XIImengambil hasil panen obyek sengketa sewaktu obyek sengketa masihdikuasai Penggugat yaitu hasil panen obyek sengketa pada bulan Juli 2011sebanyak Rp.1.500 000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah ) yang dalamperkara ini selajutnya disebut sebagai obyek sengketa II .7.

  Bahwa setelah La Manton menguasai obyek sengketa dengan menyuruhTergugat XIV Dan Tergugat XV untuk menggarapnya, dan kemudian LaManton menggadaikan obyek sengketa kepada Tergugat XIII sebesar Rp. 50..000.000, ( lima puluh juta rupiah ) termasuk dua ( 2 ) petak sawah Hak MilikHj. Andi Eni , SE , yaitu obyek sengketa dalam perkara yang lain, sehinggaobyek sengketa sekarang ini dalam penguasaan Tergugat XIll .8.

  Menyatakan bahwa Gadai obyek sengketa dari La Manton Almarhum kepadaTergugat XIII adalah tidak sah dan melawan hukum .6. Menghukum kepada Para Tergugat atau kepada siapa saja yang mengakuberhak atau mengaku mendapat hak dari padanya untuk mengosongkanobyek sengketa dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat tanpasyarat .Halaman 9 dari47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2014/PN.Skg7.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusdi bin Syahidang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Faidah binti Manton) di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.756.000,00- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• Perk : PDM107/Kiten/Epp.2/09/2014 tanggal 09 September 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FRASTIKA ARYANI Binti MUARNO pada hariMinggu Tanggal 25 Mei 2014 Sekira Pk.13.00 Wib atau setidaktidaknya padaBulan Mei Tahun 2014 bertempat di Kampung Manton Kelurahan JatinomKecamatan Jatinom Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya disekitar tempattersebut yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten,Sengaja untuk menimbulkan perasaan sakit atau menimbulkan sesuatu luka padaorang

  terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah pula mengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI LUCKY DHARMAWATI Binti DARMONO :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 Sekitar pk.13.00 Wib diKampung Manton

• Alim Nur Abdillah bin Alimin DS, S.T) terhadap Penggugat(Herlindah binti Manton);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Haryo Manton Totonan Bin Dono Widagdo ) terhadap Penggugat ( Johana Debby Andriti Binti Andrias Sofyan Kumambong ) ;