DONI INDRA JAYA KUSUMA BIN MARGITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;

DONI INDRA JAYA KUSUMA BIN MARGITO dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
1.JOKO BUDIONO BIN MARIADI
2.DONI INDRA JAYA KUSUMA BIN MARGITO

Pemohon:
1.MARDI SUWARNO SUMARDI
2.MARGITO
3.NGATINI LESTARI
4.AGUS MARYANTO
5.WIJIASTUTI

Bahwa dahulu di Desa Sidoharjo, Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten pernahhidup sepasang suami isteri yang bernama Supomo Dirjo Margito dengan B Sasomoalias Yati ;2. Bahwa Supomo Dirjo Margito telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 1987dan B Sasomo alias Yati juga telah meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 1969 ; 3. Bahwa dalam perkawinan antara Supomo Dirjo Margito dengan B Sasomo aliasYati dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1.

Sumarno Hargo Tejo Budiyono bin Supomo Dirjo Margito ;2. Tergugat III ;4. Bahwa selain meninggalkan ahli waris Supomo Dirjo Margito juga meninggalkanharta berupa :a. Tanah pekarangan dan bangunan persil 50 klas II patok 1 luas kurang lebih725 M? atas nama Supomo Dirjo Margito yang terletak di Dk Sidoharjo DsSidoharjo Kec Polanharjo Kab.

Bahwa harta peninggalan Supomo Dirjo Margito tersebut belum pernah dibagiwaris dan sekarang dikuasai oleh Tergugat I I dan Tergugat I II ;6. Bahwa Supomo Dirjo Margito tersebut mempunyai anak 2, yaitu :1. Sumarno Hargo Tejo Budiono bin Supomo Dirjo Margito ; 2.

Bahwa Supomo Dirjo Margito menjual tanahtanah kepada HarsiWunaning (Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi) karenapada saat itu Supomo Dirjo Margito butuh biaya untukmenunaikan ibadah Haji dan daripada tanahtanah tersebutberalih kepada orang lain maka Supomo Dirjo Margito menjualtanahtanah tersebut kepada Harsi Wunaning (Tergugat IKonpensi / Penggugat Rekonpensi) yang merupakan cucukandung sekaligus anak angkat dari Supomo Dirjo Margito ; DALAM EKSEPSI :2.

Tanah pekarangan dan bangunan seluas kurang lebih 725 M2terletak di Sidoharjo Kecamatan Polanharjo, dulu atas namaSupomo Dirjo Margito, sekarang dikuasai Harsi Wunaning, cucudari Supomo Dirjo Margito ; 2. Tanah sawah seluas 2290 M2 terletak di Sidoharjo KecamatanPolanharjo, dulu atas nama Supomo Dirjo Margito sekarangdikuasai oleh Dwi Atmoko ; 3.

2017Ayat (2) KUHAP, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapat membebaskandaripada utang atau yang dapat menjadi bukti tentang sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalau pemakaian surat itu dapatmendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada sekitar tahun 1990 saksi Siswadi Margito

terletak di Jalan Melaburi RT.31Dusun 3 Kenten Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, sisi keliling : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Solehah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nasir; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Tugiman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibrahim;Kemudian pada tanggal 22 September 2015 saksi Siswadi Margito Bin Iksanmendapat informasi dari saksi H.

Nomor 1260 K/PID/2017 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Solehah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nasir; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Tugiman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibrahim;Kemudian pada tanggal 22 September 2015 saksi Siswadi Margito binIksan mendapat informasi dari saksi H.

Agustjik;Akibat perbuatan Terdakwa JON HERDI,S.E. bin BADARUDIN saksiSiswadi Margito bin Iksan mengalami kerugian sekitar Rp1.900.000.000,00(satu miliar sembilan ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 22 Maret 2017 sebagai berikut :1.

adalahRibut bin Iping, tetapi ditingkat penyidikan Ditreskrimum PoldaSumsel telah menjadikan pemohonan kasasi sebagai tersangka dandi Pengadilan Negeri Kelas A Knusus Palembang Pemohon Kasasidijadikan sebagai Terdakwa, sedangkan Tersangka Ribut bin lIpingyang dilaporkan oleh saksi (pelapor) Siswadi Margito, tidak pernahdiajukan ke persidangan untuk dibuktikan kepemilikan tanahnyayang berbatasan dengan tanah orang tua Pemohon Kasasi.

Bin Badarudin mengakui dan menguasai tanahmilik saksi Siswadi Margito dengan membuat surat palsu yaitu berupa SuratKeterangan Hak Usaha atas tanah tertanggal 31 Juli 1982 di mana isi surattersebut tidak mencantumkan letak tanah, batasbatas tanah dan hanyaberdasarkan cap proyek Melaburi Kenten Blok C No. 48, yang ditandatanganioleh Pembarab/Kepala Desa Kenten Sdr. Abdullah Nanguning dan ditandatangani oleh Pesirah Kepala Marga Gasing M. Dani Barin, padahal sdr.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibrahim.Kemudian pada tanggal 22 September 2015 saksi Siswadi Margito BinIksan mendapat informasi dari saksi H.Tugiman bahwa ditanah milik saksiSiswadi tersebut telah didirikan pondok beton oleh terdakwa Jon Herdi, S.E.

Bin Badarudin mengakui danmenguasai tanah milik saksi Siswadi Margito dengan membuat surat palsu yaituberupa Surat Keterangan Hak Usaha atas tanah tertanggal 31 Juli 1982 dimanaisi surat tersebut tidak mencantumkan letak tanah,batasbatas tanah dan hanyaberdasarkan cap proyek Melaburi Kenten Blok C No. 48, yang ditanda tanganioleh Pembarab/Kepala Desa Kenten Sdr. Abdullah Nanguning dan ditandatangani oleh Pesirah Kepala Marga Gasing M. Dani Barin, padahal sdr.

karenadatang kerumah saksi untuk mengurus tanah yang ada di MelaburiKenten tersebut, saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan pelapor Siswadi Margito, saksi juga tidak terikathubungan kerja dengannya.

Bahwa benar pada tanggal 8 Maret 2016 telah dilakukan rekonstruksibatas/pengembalian batas bidang tanah dan dari hasil rekonstruksi batasbidang tanah sesuai dengan sertifikat atas nama Siswadi Margito dandisimpulkan bahwa belum ada pihak lain yang memiliki sertifikat atasbidang tanah tersebut selain saksi Siswadi Margito; Bahwa dari data petugas ukur peta bidang diperolah fakta bahwasertifikat yang diajukan letak tanah sesuai dengan nomor sertifikat yangada bahwa dari tahun 2014 sampai dengan sekarang

menyimpan, menyembunyikan senjata penikamatau penusuk, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika terdakwa melintas diJalan Gubernur Soebarjo (lingkar selatan) bersama dengan saksi Kamarudin BinBurhan (Alm), terdakwa diberhentikan oleh saksi Dwi Yudhistiawan, saksiMargito bersama dengan anggota Polsek Kertak Hanyar yang sedangmelaksanakan Operasi Penyakit Masyarakat (Pekat), kemudian ketika saksi DwiYudhistiawan dan saksi Margito

Saksi MARGITO :e Bahwa saksi bersama dengan saksi Dwi Yudhistiawan sedangmelaksanakan Razia Pekat pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 sekitarjam 12.00 wita di Jalan Gubernur Soebarjo (Lingkar Selatan) DesaPemangkih Laut Kecamatan Tatah Makmur Kabupaten Banjar ;e Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa dan pemeriksaan di dalam tasyang dibawa terdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata jenis pisau denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan kumpang dari kayu warna cokelat danbergagang kayu warna cokelat

dengan kumpang dari kayu warna cokelat dan bergagangkayu warna cokelat ;Bahwa ketika ditanyakan ijin kepemilikan senjata tajam tersebut, terdakwatidak dapat menunjukkannya dan senjata tajam tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah diamankan oleh saksi Margito

Bahwa terdakwa telah diamankan oleh saksi Margito dan saksi DwiYudhistiawan yang sedang melaksanakan Razia Pekat pada hari Rabutanggal 07 Maret 2012 sekitar jam 12.00 wita di Jalan Gubernur Soebarjo(Lingkar Selatan) Desa Pemangkih Laut Kecamatan Tatah MakmurKabupaten Banjar ;2. Bahwa terdakwa telah membawa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan kumpang dari kayu warna cokelat danbergagang kayu warna cokelat ;3.

ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia adalah merupakan unsur alternatif dengan demikian apabila salahsatu unsur terbukti maka unsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan:e Bahwa terdakwa telah diamankan oleh saksi Margito

Raya Bandungan KM.5 Pakopen Kecamatan Bandungan Kabupaten Semarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang, dengansengaja merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan dengancara : Awalnya saksi ARIS GUNAWAN pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekira jam15.00 wib bersamasama dengan saksi ZAENAL ARIFIN, saksi RUMINI DWI SUSANTI dansaksi MARGITO

dakwaannya tersebut maka Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah di depanpersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 ARIS GUNAWAN Bin FADHOLL, Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :BahwaBahwa benar saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu. mantansuami terdakwaBahwa pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekitar pukul 15.00 WIB saksi bersama saksiZaenal Abidin,saksi Rumini Dwi Susanti dan saksi Margito

di ucapkan di lobi hotel yang pada saat itu banyak orangMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak benar mengatakan kepada saksi Aris Gunawan mukamu itu sama kotoranyang ku injakinjak ini lebih bersih kotoran yang ku injakinjak ini ;4 ZAENAL ABIDIN Bin H.DJUFRI,Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekitar pukul 15.00 WIB bersama saksiRumini Dwi Susanti ,saksi Aris dan saksi Margito

harga dirimu raimu karo sampah iseh reseksampah sing tak injakinjake Bahwa saksi Aris diam saja pada saat terdakwa marahmarah kepada saksi Arise Bahwa pada saat terdakwa mengatakan katakata tersebut di lobi hotel yang banyak orangMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan ada yang tidak benar yakni tidak benar terdakwa telah mengatakan kepada saksi ArisGunawan mukamu itu sama kotoran yang ku injakinjak ini lebih bersih kotoran yang ku injakinjak ini ;5 MARGITO

Opo sing meh mbok rampok;6 Bahwa terdakwa juga mengatakan kowe kae lho bondomu mong TV karo peralatankaraoke,sambil menyuruh karyawan hotel untuk menurunkan barangbarang dimaksud;7 Bahwa katakata tersebut diucapkan di libo hotel yang pada saat itu banyak orang sehinggasaksi Aris Gunawan merasa dipermalukan;8 Bahwa ada beberapa saksisaksi yang mengetahui pada saat terdakwa mengatakan katakatatersebut diatas antara lain saksi Tukiyo, saksi Rumini Dwi Susanti SH, saksi ZaenalAbidin,saksi Margito ,saksi

Ayat (2) KUHAP), telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatuperutangan atau yang dapat membebaskan daripada utang atau yang dapatmenjadi bukti tentang sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, jikalau pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada sekitar tahun 1990 saksi Siswadi Margito

terletak di Jalan Melaburi RT.31 Dusun 3 Kenten KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin, sisi keliling : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Solehah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nasir; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Tugiman; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibrahim;Halaman 3 dari 14 Hal.Put.No.106/Pid/2017/PT.PLG.Kemudian pada tanggal 22 September 2015 saksi Siswadi Margito Bin Iksanmendapat informasi dari saksi H.Tugiman bahwa di tanah milik

BIN BADARUDIN mengakui danmenguasai tanah milik saksi Siswadi Margito dengan membuat surat palsuyaitu berupa Surat Keterangan Hak Usaha atas tanah tertanggal 31 Juli 1982di mana isi surat tersebut tidak mencantumkan letak tanah, batasbatas tanahdan hanya berdasarkan cap proyek Melaburi Kenten Blok C No. 48, yangditandatangani oleh Pembarab/Kepala Desa Kenten Sdr. Abdullah Nanguningdan ditanda tangani oleh Pesirah Kepala Marga Gasing M. Dani Barin,padahal sdr.

Bin Badarudin saksiSiswadi Margito Bin Iksan mengalami kerugian sekitar Rp. 1.900.000.000,(satu milyar sembilan ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP;ATAU;Kedua;Bahwa ia terdakwa JON HERDI, S.E.

BIN BADARUDIN mengakui danmenguasai tanah milik saksi Siswadi Margito dengan membuat surat palsuyaitu berupa Surat Keterangan Hak Usaha atas tanah tertanggal 31 Juli 1982dimana isi surat tersebut tidak mencantumkan letak tanah,batasbatas tanahdan hanya berdasarkan cap proyek Melaburi Kenten Blok C No. 48, yangditanda tangani oleh Pembarab/Kepala Desa Kenten Sdr. AbdullahNanguning dan ditanda tangani oleh Pesirah Kepala Marga Gasing M. DaniBarin, padahal sdr.

MARGITO bin DARMO, saksi dibawah sumpah sesuai dengan agamadan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan.;e Bahwa saksi adalah bapak kandung dari saksi korban Herugiyanto.

;e Bahwa, selanjutnya Rabu tanggal 11 September 2013 sekitar pukul 21.00Wib, saksi Herugiyanto pulang bersama sama dengan Terdakwa dimana saatitu, saksi Margito sempat marah kepada saksi Herugiyanto karena baru satuhari bekerja sudah pulang.;e Bahwa, tidak lama kemudian saksi Herugiyanto dan Terdakwa sudah tidaklagi berada di rumah saksi dan saksi tidak mengetahui kemana perginya saksiHerugiyanto dan Terdakwa.

;Menimbang, bahwa terhadap saksi Herugiyanto bin Margito, oleh karenasaksi tersebut telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali secaraberturut turut akan tetapi tidak dapat hadir di persidangan oleh karena bekerja diKalimantan Timur, dan selanjutnya Penuntut Umum memohon agar keterangansaksi tersebut dibacakan dan atas persetujuan dari Terdakwa, keterangan saksiHerugiyanto dibacakan yang pada pokoknya :Saksi Ill.

HERUGIYANTO bin MARGITO, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 12 September 2013 sekitar pukul 06.00 wibbertempat di Terminal pertigaan Ds.Mudal, Temanggung terjadi tindak pidanaperampasan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap sepeda motor YamahaVixion warna putin No.Pol.AA4626JN, No.Ka.MH33C1205CK1 16734,No.Sin. 3C11005906 milik saksi.

,saksi Margito bin Darmo saksi Muh Sarofi bin Irnwanto menunjuk kepada Terdakwayang selama pemeriksaan di persidangan diketahui bahwa Terdakwa adalah orangyang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa dan dapatmempertanggung jawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Andit Nurrokhman Bin Margito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidak memakai masker pada saat beraktifitas di luar atau di dalam ruangan publik;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, diganti

Suprapto No. 67 Telp.533052 Pengadilan dalam daftarCilacap catatan perkaraNomor 153/Pid.C/2021/PN ClpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCilacap yang mengadili perkara Tidak Pidana Ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Namalengkap : Andit Nurrokhman Bin Margito;Tempat lahir : Banyumas.Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 26 April 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Notog Rt. 06 Rw. 02, Kecamatan Patikraja,Kabupaten

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Andit Nurrokhman Bin Margito tersebut di atas;Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat kejadian sertaketerangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan' saksi, keterangan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa Andit Nurrokhman Bin Margito telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidak memakaimasker pada saat beraktifitas di luar atau di dalam ruangan publik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) hari ;3.

terletak di sebelah timurDusun Wonoroto, Desa Gadingsari, Kecamatan Sanden, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Adi Karyono; Sebelah Timur : Tanah milik Pringgo, Darmo; Sebelah Selatan : Tanah milik Sagimin, Wajiman, Walijo; Sebelah Barat : Tanah milik Margito;Bahwa tanah tersebut telah disertifikatkan oleh dan atas nama Ny.

terletak di Bulak Wetan Penggik,Desa Gadingsari, Kecamatan Sanden, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Sediyo; Sebelah Timur : Tanah milik Basuki; Sebelah Selatan : Tanah milik Musdiyo; Sebelah Barat : Tanah milik Adi Lasiyo, Margito;Tanah sawah Persil 70 f SVII luas 460 m? terletak di Bulak Ketep Cilik, DesaGadingsari, Kecamatan Sanden, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Timur : Tanah milik Ny.

Pawiro Sukiyono (Tergugat ),terletak di sebelah Timur Dusun Wonoroto, Desa Gadingsari,Kecamatan Sanden dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Adi Karyono; Sebelah Timur : Tanah milik Pringgo, Darmo; Sebelah Selatan : Tanah milik Sagimin, Wajiman, Walijo; Sebelah Barat : Tanah milik Margito;e Sebidang tanah sawah Persil 47 a SI luas 260 m?

Letter D Nomor101/Letter C Nomor 38/101/3010 atas nama Jopawiro yang dikuasaiTergugat , terletak di Bulak Wetan Penggik, Gadingsari, Sanden,dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah milik Sediyo; Sebelah Timur : Tanah milik Basuki; Sebelah Selatan : Tanah milik Musdiyo; Sebelah Barat : Tanah milik Adi Lasiyo, Margito;e Sebidang tanah Persil 70 f SVII luas 460 m?

Tanah Sawah Persil 70 f, SVII, luas 460 m2, terletak di Bulak WetanPenggik, dengan batasbatas: Utara : Sediyo; Timur : Basuki; Selatan : Musdiyo; Barat : Margito/Lasiyo;Oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

1. Menyatakan terdakwa I DESY KURNIA EKA PUTRI Binti YAN MARGITO dan terdakwa II YUNI SUSILOWATI Binti SUPRIYANTO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama.

Penuntut Umum:
SUSILOWATI IDANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.DESY KURNIA IKA PUTRI Binti YAN MARGITO
2.YUNI SUSILOWATI Binti SUPRIYANTO

MARGITO Dk. Lusah, Ds.Gondangan, Kec. Jogonalan, Kab.

Sugiman bin Suto Pawirodibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah memberi keterangan dan apa yang diterangkanadalah benar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN KinBahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekitar pukul 19.00 WIB,bertempat di ruang tamu di rumah milik Margito di Dukuh Lusah, DesaGondangan, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, saksi bersamasama dengan saksi Risal Nurhuda als Enceng bin Marsono menungguTerdakwa untuk membeli kupon permainan

Risal Nurhuda als Enceng bin Marsonodibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah memberi keterangan dan apa yang diterangkanadalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekitar pukul 19.00 WIB,bertempat di ruang tamu di rumah milik Margito di Dukuh Lusah, DesaGondangan, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, saksi bersamasama dengan saksi Sugiman bin Suto Pawiro menunggu Terdakwa untukmembeli kupon permainan jenis togel, ketika Terdakwa datang danhendak menjualkan

bendelbonggol/keplek Hongkong tanggal 11 Juli 2018 yang sudah terisi, 5(lima) bendel bonggol/keplek Hongkong tanggal 11 Juli 2018 yang masihkosong, 6 (enam) kertas karbon warna biru, 2 (dua) buah bolpoint merekbolpenku warna hijau, 3 (tiga) lembar kertas ramalan tanggal 11 Juli2018 dan 1 (satu) buah handphone merek Brandcode warna hitambeserta simcardnya;Bahwa sebelum penangkapan tersebut, saksi telah mendapat informasidari masyarakat jika ada seseorang yang menjual kupon togel Hongkongdi rumah Margito

maka unsur lainnya juga terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugiman bin SutoPawiro, saksi Risal Nurhuda alias Enceng bin Marsono dan saksi SuryaHariHidayat, S.H. sertaTerdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan, diketahui jika pada hari Rabu 11 Juli 2018 sekitar pukul 19.00WIB ketika Terdakwa hendak menerima pembelian angka atau kupon togelhongkong dari saksi Sugiman bin Suto Pawiro dan saksi Risal Nurhuda aliasEnceng bin Marsono, di ruang tamu di rumah Margito

Hukum Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya dan terhadap Terdakwa tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGIANTO Bin KATIJO Als ANTO Pada Hari Rabutanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di dalam rumah saksi korbanEVITRIANI Als EVI Binti MARGITO

Saksi EVITRIANI Als EVI Binti MARGITO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Percobaan Pencurian yang disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan pada hari Rabu tanggal29 Juli 2020 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di dalam rumah KorbanEVITRIANI di Jalan Tranpol Sangkir RT 02 RW 01 Desa Ngaso Kec.Ujungbatu Kab.

Berdasarkan Visum EtRepertum atas Nama EVITRIANI Als EVI Binti MARGITO yang dikeluarkanoleh UPTD Puskesmas Ujungbatu Nomor : 440/VisumPkmUB/2020/1985tanggal 18 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum Et Repertumatas Nama EVITRIANI Als EVI Binti MARGITO yang dikeluarkan oleh UPTDPuskesmas Ujungbatu Nomor : 440/VisumPkmUB/2020/1985 tanggal 18Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

MARGITO/MAT WARDI ;------------------TIMUR : Dengan tanah Sdr. SAN PARDI ;----------------------------------SELATAN : Dengan tanah Sdr. WAYEM/MARGOMO/SWATOMO ;-----BARAT : Dengan tanah Sdr. SAKIR ; ----------------------------------------3. Menyatakan perbuatan tergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ; -----------------------------------------------------------------------------------4.

MARGITO/MAD WARDI ; TIMUR : Dengan Tanah Sdr. SAN PARDI ; 277 ===SELATAN : Dengan Tanah Sdr. WAYEM/MARGOMO/SWATOMO #;; BARAT : Dengan Tanah Sdr. DAKIR ; . Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari warisan peninggalanorangtua para penggugat yang bernama ABDUL MUTHOLIB BIN SAFE!

MARGITO/MAD WARDI ; TIMUR : Dengan Tanah Sdr. SAN PARD ; SELATAN : Dengan Tanah Sdr. WAYEM/MARGOMO/SWATOMO #;; BARAT : Dengan Tanah Sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 September 1978 di rumah orang tua Pemohon Il di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet 1,KabupatenNomor Perkara 102/Padt.P/2017/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halamanPurbalingga, namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilbelum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Ikhwani Ramididan saksi nikan Margito

, KabupatenPurbalingga, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Purbalingga ( P22. ) ;Surat Keterangan Nomor : 155/Kua.11.03.15/PW.01/07/2017 tanggal 25Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet ,Kabupaten Purbalingga ( P.3. ) ;Surat Keterangan Nomor : 472/552/VII/2017, tanggal 19 Juli 2017, dariKepala Desa Serayu Larangan Kecamatan Mrebet I,KabupatenPurbalingga( P.4. ) :Nomor Perkara 102/Padt.P/2017/PA.Pbg.halaman 4 dari 11 halaman1.Margito

perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 September 1978 di rumah orang tua Pemohon II di dihadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I,KabupatenPurbalingga, namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon IIbelum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II tesebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Ikhwani Ramididan saksi nikah Margito

Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi:Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatomo;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:2.

Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatom;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 2100 K/Pdt/2017Sehingga sudah seharusnya Majelis Hakim tidak mempunyai hak atasharta warisan a quo;f.

Margito/Mad Wardi;Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatom;Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir:4.

Margito/Mat Wardi;Timur : Dengan tanah Sdr. San Pardi;Selatan : Dengan tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatomo;Barat : Dengan tanah Sdr. Sakir;3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);4.

Margito/Mad Wardi:Timur : Dengan Tanah Sdr. San Pardi:Selatan : Dengan Tanah Sdr. Wayem/Margomo/Swatomo:Barat : Dengan Tanah Sdr. Dakir; Bahwaharta warisan tersebut belum dibagi terhadap hal ini,terdapat dissenting opinion dari hakim anggota 1 yang menyatakansecara jelas dan tegas tentang adanya warisan yang belum dibagi.

Pada saat Spm Dirjo Margito meninggal dunia tanggal 10 Oktober1997, apakah Zbdh (ditulis juga Jubaidah) masih hidup sampai dengandiajukannya perkara ini ?;2 Pada saat Spm Dirjo Margito meninggal dunia tanggal 10 Oktober1997, apakah Zbdh (ditulis juga Jubaidah) masih terikat dalamperkawinan sebagai isteri yang sah3. Pada saat Spm Dirjo Margito meninggal dunia tanggal 10 Oktober1997, apabila telah putus perkawinannya dengan Zbdh denganperceraian adakah buktibuktinya?

Margito 2. Rusman;. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1 (satu)suku tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;.

, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Muara Enim padatanggal 02 Februari 2014;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut ayah Pemohon Il bernamaHasanudin;Bahwa maskawinnya adalah emas 1 (satu) suku;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Margito

lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga dekat Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikah diKecamatan Ujan Mas, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 02 Februari2014;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon Il yang bernamaHasanudin;Bahwa maskawinnya adalah emas 1 (satu) suku;Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Margito

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Mediava Humanisty , perempuan lahir di Jakarta tanggal 14 September 2016 adalah anak sah biologis Pemohon I ( Anung Prabowo bin Margito )) dan Pemohon II ( Rina Ningrum binti A.H. Yusri )
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 614/Pdt.P/2019/PA.JS.aeisSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Anung Prabowo Bin Margito, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Jalan KebagusanWates Nomor 69 Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Kebagusan ,Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan.Selanjutnya

Menetapkan anak bernama Mediava Humanisty , Perempuan lahir diJakarta pada tanggal 14 September 2016 adalah anak sah biologis dariPemohon (Anung Prabowo bin Margito) dan Pemohon II ( Rina Ningrumbinti A.H. Yusri).3.

Menetapkan anak bernama Mediava Humanisty , perempuan lahir diJakarta tanggal 14 September 2016 adalah anak sah biologis Pemohon ( Anung Prabowo bin Margito )) dan Pemohon II ( Rina Ningrum binti A.H.Yusri )Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 482/Pdt.P/2018/PA.JS3.