ALWARAK MASNENO BinMARDAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II, sebagaitetangga; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon I maupun Pemohon Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, karena mereka telah menikahdan hidup bersamasama dalam satu Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImenikah pada tanggal 20 November 2000, diKeLurahan Tesbatan, Kecamatan Amarasi,Kabupaten Kupang; Bahwa saksi tahu, yang menikahkan merekaBapak ABDUL Bahwa saksi tahu, ketika akad

Sos Mengetahui Kepala Dinas Sosial Kabupaten KupangYOHANIS MASNENO S.Pd dengan kesimpulan sebagai berikut :1. Klien Berusia 15 Tahun.2. Klien Sekolah di SMA Kelas I.3. Klien Menjadi Korban Persetubuhan.4. Klien Tidak mengalami Trauma.5. Klien Sudah Melahirkan pada tanggal 19 Mei 2020 di RS Leona dan BayiKlien Berjenis Kelamin LakilakiHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Olm6. Kejadian ini menjadi pembelajaran untuk klien kedepannya.7. Pihak Keluarga selalu mendampingi klien.8.

Sos Mengetahui Kepala Dinas Sosial Kabupaten KupangYOHANIS MASNENO S.Pd dengan kesimpulan sebagai berikut :1. Klien Berusia 15 Tahun.2. Klien Sekolah di SMA Kelas I.3. Klien Menjadi Korban Persetubuhan.4. Klien Tidak mengalami Trauma.5. Klien Sudah Melahirkan pada tanggal 19 Mei 2020 di RS Leona dan BayiKlien Berjenis Kelamin Lakilaki6. Kejadian ini menjadi pembelajaran untuk klien kedepannya.7. Pihak Keluarga selalu mendampingi klien.8.

Sos dan Mengetahui Kepala Dinas Sosial Kabupaten KupangYohanis Masneno S.Pd;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/5.441. ISTIMEWA tertanggal 6November 2008 yang ditandatangani oleh H. Bambang Widyatmoko, S.H.,M.Si.

SEPRIANUS MASNENO dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon' hendak menikah namun tidakmendapatkan persetujuan dari adik lakilaki Pemohon Il sehinggamengajukan permohonan ijin nikah ke pengadilan; Bahwa pernah terjadi pertemuan keluarga sebanyak 3 (tiga) kalidimana terakhir dilaksanakan pada bulan Agustus 2021 untuk membahasHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Olmkelanjutan hubungan Para Pemohon ke jenjang pernikahan, akan tetapitidak mendapatkan titik

Masneno, A.Md.Kepselaku Anggota Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang. Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Kabupaten Kupang Nomor:29/DPD/GOLKAR/KK/XII/2018 tanggal 11 Desember 2018, Perihal PermohonanPergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kab.

Masneno, A.Md.Kepselaku Anggota Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang, Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Kabupaten Kupang Nomor:29/DPD/GOLKAR/KK/XII/2018 tanggal 11 Desember 2018, Perihal PermohonanPergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kab.

Masneno, A.Md.Kep selakuAnggota Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang. Bahwa dengan demikian,jika Penggugat ingin menarik pihak dengan alasan karena mengeluarkan SuratBadan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang Nomor: 01/BK/DPRD/2018 tanggal27 April 2018 maka Leonar ST. Lomunifu, S.Tp selaku Wakil Ketua BadanKehormatan DPRD Kabupaten Kupang, Noldy Anderias Sioh selaku Anggota BadanKehormatan DPRD Kabupaten Kupang dan Saktico C.

Masneno, A.Md.Kep selakuHalaman 15 dari 44 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2019/PT KPGAnggota Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang juga harus ditarik sebagaipihak yang digugat karena telan bersamasama dengan Tergugat membuat danmenandatangani surat kepada Ketua DPD Golkar Kabupaten Kupang (Tergugat II)dengan nomor surat : 01/BK/DPRD/2018, Perihal :Hasil Rapat BK DPRDKabupaten Kupang tertanggal 27 April 2018.Bahwa oleh karena Leonar ST.

Masneno, A.Md.Kep selakuAnggota Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang tidak turut ditarik sebagaipihak Tergugat dalam perkara aquo maka jelas bahwa terdapat kurang pihak dalamgugatan Penggugat (Plurium Litis Consortium) sehingga beralasan hukum untukdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).lll.

TONCI MASNENO Alias TONI, terdakwa II. MUHAMAD RIDWAN Alias RIDWAN, terdakwa III. DWI SAPUTRO Alias PUTRO, terdakwa IV. MOHAMAD GUFRON Alias NOVEL, terdakwa V. JIHAN CAKRA DARA Alias CAKRA, terdakwa VI. WILDAN REHAN GADAFI Alias WILDAN, terdakwa VII. IRVAN Alias IPAN dan terdakwa VIII.

Terdakwa:
1.TONCI MASNENO Alias TONI
2.MUHAMMAD RIDWAN Alias RIDWAN
3.DWI SAPUTRO Alias PUTRO
4.MOHAMAD GUFRON Alias NOVEL
5.JIHAN CAKRA DARA Alias CAKRA
6.WILDAN REHAN GADAFI Alias WILDAN
7.IRVAN Alias IPAN
8.IMAM EFENDI Alias IMAM

Masneno, A.Md.Kep selaku Anggota Badan KehormatanDPRD Kabupaten Kupang. Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Kabupaten KupangNomor: 29/DPD/GOLKAR/KK/XII/2018 tanggal 11 Desember 2018, PerihalPermohonan Pergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kab.

Masneno, A.Md.Kep selaku Anggota Badan KehormatanDPRD Kabupaten Kupang,Halaman 18 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Olm Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Kabupaten KupangNomor: 29/DPD/GOLKAR/KK/XII/2018 tanggal 11 Desember 2018, PerihalPermohonan Pergantian Antar Waktu Anggota DPRD Kab.

Masneno, A.Md.Kep selaku Anggota Badan Kehormatan DPRDKabupaten Kupang. Bahwa dengan demikian, jika Penggugat ingin menarikpihak dengan alasan karena mengeluarkan Surat Badan Kehormatan DPRDKabupaten Kupang Nomor: 01/BK/DPRD/2018 tanggal 27 April 2018 makaLeonar ST. Lomunifu, S.Tp selaku Wakil Ketua Badan Kehormatan DPRDKabupaten Kupang, Noldy Anderias Sioh selaku Anggota Badan KehormatanDPRD Kabupaten Kupang dan Saktico C.

Masneno, A.Md.Kep selaku AnggotaBadan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang juga harus ditarik sebagai pihakyang digugat karena telah bersamasama dengan Tergugat membuat danmenandatangani surat kepada Ketua DPD Golkar Kabupaten Kupang(Tergugat Il) dengan nomor surat : 01/BK/DPRD/2018, Perihal :Hasil Rapat BKDPRD Kabupaten Kupang tertanggal 27 April 2018. Bahwa oleh karena Leonar ST.

berupa: 1 (satu) buah parang dengan panjang sekitar 37 Cm;------------------- Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna putih terdapat bercak darah yang sudah mengering;-------------------------------------------------- 1 (satu) buah topi warna biru terdapat bercak darah;--------------------- Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban PETRUS MASNENO

Ketua menanyakan kepada saksi apakah masih adayang akan ditambahkan atas keterangannya tersebut, dan saksi menyatakancukup dan tidak akan menambahkan keterangannya.Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan saksi untuk pindah tempatduduknya dari kursi pemeriksaan ke kursi yang disediakan;Kemudian Hakim ketua memanggil saksi ke2 (kedua), kemudian datangmenghadap ke dalam ruangan sidang, lalu duduk dikursi pemeriksaan yang ataspertanyaan Hakim Ketua, saksi menerangkan identitasnya sebagai berikut :KALEB MASNENO

saksi mengembalikan troli kegudang; Bahwa Saksi keluar dari PT Winns Gas melalui pintu utama selanjutnyaSaksi pergi mengambil sepeda motor jenis Honda Vario Nopol B3388EFPwarna putih milik Saksi di parkiran sepeda motor selanjutnya saksi dengansepeda motor tersebut menuju pintu belakang dimana karung yang berisioutlet kuningan yang Saksi curi di Simpan (jarak antara area parkiran motorke pintu belakamg sekira 10 meter), namun barang tersebut sudah tidak ada,karena sudah diamankan oleh saksi Kaleb Masneno

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Cicilia Paskalina Masneno dengan Bartje Arens Nahuway yang berlangsung menurut ajaran agama Kristen di Gereja Kristen Injili Di Tanah Papua Manokwari, pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014 sesuai dengan Nomor 03/A.6.7.9/VIII/2014 dan telah dicatat menurut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syahrir Seran bin Jafar Seran) dengan Pemohon II (Siti Sarah binti Adam Kamal Masneno), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2012 di Masjid Al-Ikhlas

Bahwa Objek Sengketa jelas dikeluarkan dan ditandatanganioleh Korinus Masneno dalam jabatannya selaku Bupati Kupangyang terkategori sebagai Pejabat Tata Usaha Negara; c. Bahwa Objek Sengketa jelas merupakan tindakan hukum olehkarena tindakan Tergugat dilakukan dalam jabatannya selakuBupati Kupang yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara;Halaman 4 dari 48 halaman Putusan No. 87/G/2019/PTUNKPGd.e.Bahwa Objek Sengketa, jelas bersifat konkret, individual, danfinal, dengan argumentasi hukum:1.

anggota dewan dan juga dosen saya lebih pahamaturan kemudian terdakwa berkata sambil melihat ke arah tim pemenangpaket TIROSA yaitu saudara Soleman Dethan Pak Man ini sudah kerjanyaPanwas, pak dong tolong ator baebae selanjutnya terdakwa sambil melihatke arah warga yang hadir Bapa mama ini sudah kerjanya Panwas, hanyadatang cari orang pung kesalahan dan mau tangkap orang setelah itu berkatakepada Yuni Suhardjana kenapa pak Jeri Manafe pimpin Musda di KabupatenPanwas tidak tangkap, kenapa Korinus Masneno

Korinus Masneno selaku Plt.

SP2D1379/TU/1.03.02.01/28.11/2011 16 Des 2011 1.100.000,00Jumlah 344.585.000,00 Bahwa dari tabel pada jawaban nomor 19 diatas dapat Saksi jelaskanbahwa SP2D TU dari nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 7, SPMTU ditandatangani oleh Pit Kepala Dinas Martinus Tafetin, kemudiannomor urut 8 sampai dengan nomor urut 19, SPM ditandatangani olehPit Kepala Dinas Drs Korinus Masneno;Bahwa mekanisme pertanggungjawaban SP2D TU Setelah uang dariSP2D TU diterima, maka kita dari SKPD dapat mempergunakan uangtersebut

Tindak Pidana Korupsi Dana BelanjaLangsung Yang Tidak Dapat Dipertanggungjawabkan Pada DinasPengairan Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2011;Bahwa Jabatan Saksi pada tahun 2011 sebagai Pejabat Kepala BidangPrasarana Air Bersih dan Drainase Pada Dinas Pengairan KabupatenKupang;Bahwa Bendahara Pengeluaran Terdakwa Ainy Yani Natun, PPKSKPDPak Suwignyo Suwatar, PA awalnya Pit (Pelaksana Tugas) Kadis IrJoao Mariano, diganti dengan Pit Kadis Martinus Tafetin kKemudian digantidengan Plt Kadis Drs Korinus Masneno

Korinus Masneno sebagai Plt. Kepala Dinas Pengairan. Hasil Auditterhadap buktibukti pertanggungjawaban =menemukan = adanyapertanggungjawaban yang tidak didukung dengan bukti yang cukupsebanyak 29 Jenis pengeluaran sebesar Rp. 11.460.000,00.Bahwapertanggungjawaban SP2D Tambahan Uang (TU) sebesar Rp.344.585.000,00 dan dana yang dicairkan dengan 19 (sembilan belas)SP2D TU sebesar Rp. 344.585.000,00 terdiri dari : TANGGALNO NOMOR SP2D SP2D NOMINAL = (Rp)1.

DPA TA 2011 DinasPengairan, Program Pelayanan administrasi kantor untuk kegiatan rapatrapat koordinator dan konsultasi ke luar daerah, kode rekening1.03.02.01.18.5.2.2.15.02. jumlah dana Rp 24.700.000, yang telahdipertanggungjawabkan Rp 8.900.000 Dengan dokumen Rincian SuratPertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Atas SPJ Nomor : SPJTU0006/1.03.02.01/01.18/V/2011, sisanya untuk kebijakan masalahsemau (bukti kwitansi).Bahwa dana Rp 76.475.000 yang belum dipertanggungjawabkan saat PADrs Korinus Masneno

Terdakwa TONCI MASNENO Alias TONI, DKK;

1. Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;53545556575859606162636465666768MARICE NUKU NENO, bertempat tinggal di RT 22 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;FILMON RUKU, bertempat tinggal di RT 23 RW 10 DesaTunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;OKTOFIANUS RUKU, bertempat tinggal di RT 23 RW 10Desa Tunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;LASARUS BESSI, bertempat tinggal di RT 23 RW 10 DesaTunbaun, Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang;OFRI MASNENO

MUSA MASNENO dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi merupakan Ketua Lembaga Adat di Desa Baituna;Bahwa lokasi tanah sengketa ada di Neofmaro;Bahwa pada tahun 19711972 dilakukan pengkaplingan tanah olehpemerintah setempat di Desa Tunbaun;Bahwa saksi melihat secara langsung pengkaplingan tanah tersebutkarena saksi sebagai ketua hansip yang selalu mendampingi kepala desadalam kegiatan desa;Bahwa seluruh wilayah Amarasi melakukan pengkaplingan tanah;Bahwa Soleman Timuneno

Bahwa Objek Sengketa merupakan keputusan yang berisipenetapan tertulis (beschikking) dan langsung berlaku sejakdikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig);Halaman 4 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 88/G/2019/PTUNKPG.Bahwa Objek Sengketa jelas dikeluarkan dan ditandatangani olehKorinus Masneno dalam jabatannya selaku Bupati Kupang yangterkategori sebagai Pejabat Tata Usaha Negara; Bahwa Objek Sengketa jelas merupakan tindakan hukum olehkarena tindakan Tergugat dilakukan dalam jabatannya selakuBupati

Korinus Masneno selaku Anggota.d. Kepala BAPPEDA Kabupaten Kupang An. Marthen Rahakbauw sebagaiAnggota.e. Inspektur Inspektorat Kabupaten Kupang An. Markus Natonis, SH sebagaiAnggota.f. Kadis PU dan PR Kabupaten Kupang An. Ir. Joao M.M.E Mariano, CES sebagaiAnggota.g. Kabag Administrasi Perekonomian pada Setda Kabupaten Kupang An. AgustinusDali Lomi, SE sebagai Anggota dan,h.

Asisten Administrasi Perekonomian dan Pembangunan pada SetdaKabupaten Kupang Korinus Masneno selaku Anggota.4. Kepala BAPPEDA Kabupaten Kupang Marthen Rahakbauw sebagaiAnggota.Halaman 122 dari 159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPG5. Inspektur Inspektorat Kabupaten Kupang Markus Natonis, SH sebagaiAnggota.6. Kadis PU dan PR Kabupaten Kupang Ir. Joao M.M.E Mariano, CESsebagai Anggota.7. Kabag Administrasi Perekonomian pada Setda Kabupaten KupangAgustinus Dali Lomi, SE sebagai Anggota dan;8.

Asisten Administrasi Perekonomian dan Pembangunan pada Setda KabupatenKupang Korinus Masneno selaku Anggota.Kepala BAPPEDA Kabupaten Kupang Marthen Rahakbauw sebagai Anggota.Inspektur Inspektorat Kabupaten Kupang Markus Natonis, SH sebagai Anggota.Kadis PU dan PR Kabupaten Kupang Ir. Joao M.M.E Mariano, CES sebagaiAnggota.7. Kabag Administrasi Perekonomian pada Setda Kabupaten Kupang AgustinusDali Lomi, SE sebagai Anggota dan;8.

Halaman 16dari34 Putusan Nomor : 131/Pid.Sus/2016/PN.Kpg Bahwa apabila ada kedaruratan medis maka seorang Bidan hanyamenangani kedaruratan medis kemudianmelakukan rujukan kerumah sakitterdekat; Bahwa Bidan tidak berwenang untuk menentukan kondisi janin dalamkandungan dalam keadaan lemah dan cacat; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasehat Hukumnya juga telah mengajukansaksi yang meringankan Terdakwa/saksi a de charge yakni:1.Saksi :SIT MURTINI MASNENO

Saksi Musa Masneno, di depan persidangan dibawah janji memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi ada dalam persidangan ini untuk memberikan keterangan terkaitmasalah tanah; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa terletak di Pasar Baun; Bahwa sepengetahuan saksi, yang bersengketa dalam perkara ini adalahYesaya Robert Maurits Koroh sebagai pihak Penggugat dan PemerintahKabupaten Kupang Cq.

Bupati Kupang sebagai pihak Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Pasar Baun berdiri sejak Tahun 1940 dan saksimengetahui cerita tersebut dari orang tua saksi dan Raja Koroh; Bahwa sejak lahir saksi hanya tahu bahwa Pasar Baun dibangun untukmasyarakat Amarasi; Bahwa Saksi mengetahui cerita bahwa Pasar Baun berdiri sekitar Tahun 1940berdasarkan cerita ayah saksi yang bernama Rafael Masneno, yang dahulupernah menjadi Kepala Kampung atau Temukung di Batutuna dan Raja padamasa itu ada Viktor Koroh.

yang berada dalam lokasi Pasar Baun itu milikPemerintah Daerah Kabupaten Kupang, selain itu saksi juga menerangkan bahwatanah Pasar Baun tersebut awalnya adalah tanah milik negara dan bukan tanah milikpribadi atau perseorangan, Pasar Baun memberi manfaat secara ekonomi bagimasyarakat Amarasi umumnya karena bisa memberikan manfaat misalnya dapatmemberikan penghasilan untuk menyekolahkan anakanak dan terakhir batasbatasdari tanah di lokasi Pasar Baun adalah berbatasan dengan jalan raya;Saksi Musa Masneno