RustamPanitera Pengganti, Mastian, S. Ag.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan :Rp 210.0004. Redaksi >: Rp 5.0005. Meterai : Rp 6.000Jumlah :Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Brb

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Liang Mastian bin Masri) terhadap Penggugat (Ratnawati binti Mahmud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000

;Mastian bin Hatta T.;Hikmawati binti Hatta T.;Hajar bin Hatta T.;Nurfadila binti Hatta T.;Nurmadina binti Hatta T.;" Poe f fsNuraeni binti Hatta T.;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

., M.HPanitera Pengganti,Mastian, S.Ag..Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 445.000,00 ( Empat ratus empat puluh limaribu rupiah);Putusan Nomor 898/Pdt.G/2021/PA.Bjm Halaman 12 dari 12 hal

Saksi LEON MASTIAN;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat , ada hubungankeluarga sedarah atau semenda yaitu Penggugat adalah kakak kandungsaksi,dan tidak terikat hubungan pekerjaan ; Bahwa orang tua Penggugat datang saat Penggugat dan Tergugatmenikah karena orang tua Penggugat tidak diberitahu ; Bahwa Penggugat tidak pernah membawa Tergugat datang ke rumah saatpacaran; Bahwa Penggugat tidak dikucilkan dalam keluarga, hanya bahwa Tergugatselalu.

lokasi, iturumah tinggal didepannya ada warung, saat itu Tergugat tidak ada didalam kamar, saksi liat Tergugat di depan, sebelumnya saksi melihatTergugat masuk ke rumah tersebut dan saksi lapor ke Satpol PP nmaunmacammacam alasannya dan saksi menelepon polisi namun juga banyakalasan macammacam;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul PenggugatBahwa saksi pernah melihat berita tentang kasus penggerebekanPenggugat di media kabar dan saksi mengerti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi LEON MASTIAN

Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2014 dan akhirnya berujung dengan sikap Tergugat yang cemburu tanpasebab dengan menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan pria idaman lain;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk mendukung dalildalil dalamgugatannya, selama persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa buktibukti tertulis tertanda P1 s/d bukti tertulis tertanda P12 dan mengajukan 4Hal. 45 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Pbu(empat) orang saksi di persidangan yaitu saksi LEON MASTIAN

A.SoebowoMenimbang, bahwa berkaitan dengan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah dijelaskan oleh saksi saksi yang dihadirkan Penggugatyaitu saksi LEON MASTIAN, saksi YULIANCE DADIE, saksi RUSINE TUNDANdan saksi RUDIANSYAH yang pada pokoknya menyatakan Penggugat danHal. 47 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN PbuTergugat menikah di Pastori GKE (Gereja Kalimantan Evangelis) di PangkalanBun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan dasar hukum diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan antara

dalil jawaban poin 5 yang padapokoknya menyatakan berdasarkan fakta yang telah diuraikan sumberHal. 49 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Pbupertengkaran, percekcokan dan perselisihan yang sebenarnya yaitu kehadiranpihak ketiga;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat poin 4 danpoin 5 tersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa mengenai percekcokan tersebut di persidangan juga telah dijelaskanoleh saksi saksi yang diajukan Penggugat yaitu berdasarkan keterangansaksi LEON MASTIAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AHIM DATAU BIN UJAIR DATAU) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASTIAN LASIMPALA BINTI LA DAUD LASIMPALA) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disepakati pada tanggal 25 Juli 2023, yaitu:
4. 3.1Menetapkan anak yang bernama ABIZAR MAHARDIKA

Atas pertanyaan tersebut, Saksi Evita Mastian!Pane menjawab tidak melakukan hal tersebut, tetapi Terdakwa tidak percayadengan jawaban tersebut sehingga Terdakwa mengambil kursi kecil plastikwarna putih yang tidak jauh dari tempat duduk Saksi Evita Mastiani Pane, lalukursi tersebut Terdakwa pukulkan ke samping tubuh Saksi Evita MastianiPane sebanyak 1 (satu) kali, yang mana pukulan tersebut menyebabkanbagian kursi mengenai pinggang kanan Saksi Evita Mastiani Pane.

beserta charger sekitar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), dan 1 (satu) unit laptop merk HP Type HEWLETT PACKARDwarna hitam beserta charger sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).maka total kerugian adalah Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi maupun dari kantor KPUKabupaten Kuantan Singingi untuk mengambil 3 (tiga) unit laptoptersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;WIRDA NINGSIH Als NINGSIH Binti MASTIAN

perintahTerdakwa, dan untuk Hesti Pamuji Rahayu, S.Pd melakukan pemungutantersebut atas permintaan Saksi Mastiah Hasanah, S.Pd, yang mana saksimeminta bantuan Hesti Pamuji Rahayu, S.Pd untuk membantunyamelakukan pemungutan;20.Bahwa Saksi Mastiah Hasanah, S.Pd tidak menyetorkan uang uang sebesarRp1.985.600,00 ( satu juta Sembilan ratus delapan puluh lima ribu enamratus rupiah) kepada Terdakwa pada tanggal 30 Agustus 2017 karena uangtersebut ketinggal di rumah Saksi Mastiah Hasanah, S.Pd;21.Bahwa Saksi Mastian

Bahwa Siswasiswi Tahun Pelajaran 2016/2017 yang mengambil ijasah danmebayar/siswa sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) pada SaksiHesti Pamuji, SPd berjumlah 44 orang dengan jumlah uang yang sudahdikumpulkan sebesar Rp8.800.000,00 (delapan juta delapan ratus riburupiah), dan sudah disetorkan kepada Saksi Mastiah, S. pada tanggal 29Agustus 2017 di ruaang Guru SMAN 1 Nanga Pinoh;23.Bahwa uang yang diterima Saksi Mastiah Hasanah, S.Pd dari Saksi HestiPamuji Rahayu, S.Pd sudah disetorkan Saksi Mastian

sebanyak 281 ( dua ratusdelapan puluh satu ) Siswa, Kelas IPS berjumlah 160 orang dan Kelas IPA 121orang, dan pengambilan ijasah dimulai dari tanggal 07 Agustus 2017 sampaidengan 30 Agustus 2017, dan setiap siswa yang lulus diharuskan melunasibiayabiaya seperti uang komite dan uang foto sebagai syarat pengambilanIjazah;Menimbang, bahwa selain siswa harus melunasi uang komite sekolahyang telah ditetapbkan komite sekolan dan uang foto, ternyata atas kebijakandari Terdakwa telah disampaikan kepada Saksi Mastian

beserta charger sekitar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), dan 1 (satu) unit laptop merk HP Type HEWLETT PACKARDwarna hitam beserta charger sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).maka total kerugian adalah Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi maupun dari kantor KPUKabupaten Kuantan Singingi untuk mengambil 3 (tiga) unit laptoptersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;WIRDA NINGSIH Als NINGSIH Binti MASTIAN

Mastian binti Alwi kepada Hj. Nor Asiah binti Abdul Hamid tidak sah menurut hukum:
3. Menetapkan sebidang tanah pekarangan yang terletak di Jalan Raden Susilo, Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, dengan luas 321 m2 dan berbatasan langsung dengan :
a. Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raden Susilo:
b. Sebelah Timur berbatasan dengan Mesjid Sabilal Muhahidin;
c. Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Saptudin dan Syahrudin;
d.

Gojali bin Hasan) terhadap Penggugat (Aulia Rahma binti Mastur Mastian);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu

keluarga, kemudiansaksi di sumpah menurut tata cara Agama Islam, dan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui tanah yang tertera dalam objek sengketa adalahtanah sawah berjarak + 500 (kurang lebih lima ratus) meter dari rumah saksi; Saksi merupakan pekerja di tanah sawah tersebut ketika masih dimiliki olehDewi Kusnaeni sampai tahun 2017; Bahwa menurut saksi batasbatas tanah tersebut adalah Sebelah UtaraTanah milik Kasse; Sebelah Selatan Tanah milik Mana; Sebelah Barat tanahmilik Mastian