April 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupiselain itu Tergugat juga selama 3 tahun terakhir tidak membari

Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.MrTergugat juga selama 3 tahun terakhir tidak membari nafkah batin danTergugat juga sering minum minuman beralkohol sampai mabuk ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehOrang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupiselain ituTergugat juga selama 3 tahun terakhir tidak membari

tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupiselain ituTergugat juga selama 3 tahun terakhir tidak membari

tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupiselain ituTergugat juga selama 3 tahun terakhir tidak membari

Salinan Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat pamitbekerja kepada Penggugat akan tetapi sejak kepergian Tergugat dari rumahkediaman bersama hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali kerumahkediaman bersama bahkan tidak pernah membari kabar apaapa kepadaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak

I, perempuan, 24 tahun (sudahmenikah) 2) ANAK II, perempuan, 19 tahun 3) ANAK III, perempuan, umur 13tahun, sekarang ketiganya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetapi sejak kepergianTergugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali kerumah kediaman bersama bahkan tidak pernah membari

Salinan Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Jrkembali kerumah kediaman bersama bahkan tidak pernah membari kabar apaapakepada Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Salinan putusan Nomor 6532/Pdt.G/2019/PA.Jryang kurang membari belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun KrajanDesa Patempuran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari belanja kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang membari belanja kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat.

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun DarunganRT.003 RW. 006 Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember dansudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 15 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang membari

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang membari

G/2013/PA.SjBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuPenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari nafkahberupa apaun kepada Penggugat sudah tiga tahun lebih lamanya, hal itudiketahui saksi dari laporan/pengaduan PenggugatBahwa selaku saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya

Sinjai;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari

Tergugat juga sering minumminuman keras dan jika Penggugat melarang agarkebiasaan buruk tersebut di hentikan atau dikurangi, Tergugat malah tidakmemperdulikan nasehat Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah membari nafkah berupa apaun kepada Penggugat sudah tiga tahunlebih lamanya;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat

Penggugat denganTergugat yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga, sementara Majelis juga telah berupaya mendamaikan merekanamun Penggugat terutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan bulan Oktober 2011 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikapTergugat yang kurang dalam membari nafkah ekonomi kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

Salinan Put Nomor 5815Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam membari nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Urip Sumoharjo Gg no82 RT.003 RW. 012 Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul KabupatenJember sudah mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam membari

telahcukup alasan, telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,karenanya berdasar pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonanPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam membari

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugatsudah mempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dananak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari

pernikahan mereka rukunselama sekitar 16,5 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 1,5tahun dan penyebab percekcokan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah membari

pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 16,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari

orangtua Penggugat di Dusun Tambirejo RT.002RW.001 Desa Tambirejo Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama kurang lebih 7 tahun 2 bulan; Nomor : 0104/Pdt.G/2013/PA.PwdBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun pada tahun 2010 tanpasebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah membari

tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Tambirejo RT.002RW.001 Desa Tambirejo Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama kurang lebih 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun pada tahun 2010 tanpasebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah membari

maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat PUJIANTO BINKUSNI dan SUNGKONO BIN SUTEDJO, telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun pada tahun 2010 tanpa sebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah membari

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2008ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a.ada konflik antar keluarga Penggugat dan Tergugatb. masalah ekonomi Tergugat kurang membari nafkah;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah tempat tinggal sejak Juli 2008;5.

Hakimtelah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya, persidangan ' dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.ada konflik antar keluarga Penggugat dan Tergugatb. masalah ekonomi Tergugat kurang membari

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena ada konflik antar keluarga Penggugat danTergugat serta karena masalahekonomi Tergugat kurang membari nafkah;3. Bahwa Saksi mengetahui sejak Juli 2008 yang lalu' antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal , dansejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah member nafkahkepada Penggugat dan anaknya;4.

Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakukakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak tahun 2012, disebabkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bahkan sudah punya anak, dan Tergugat suka berbuat kasarkepada Penggugat dan tidak membari

maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan duaorang saksi keluarga, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizinPenggugat bahkan sudah punya anak, dan Tergugat suka berbuat kasar kepadaPenggugat seperti menampar dan tidak membari

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat bahkan sudah punyaanak, dan Tergugat suka berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar dantidak membari nafkah lahir dan batin sejak 8 bulan yang lalu;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2016 yang lalu, rumah tanggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5396/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah batin kepadaPenggugat bahkan Tergugat kurang membari kasih sayang dan kurangperhatian kepada Penggugat dengan sikap Tergugat yang selalu bersikap tidakmemperdulikan Penggugat

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Perumahan Istana Tidar Blok A1 Lingkungan Krajan Barat No. 9 Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepada Penggugat bahkanTergugat Kurang membari

menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepada Penggugat bahkanTergugat kurang membari

Menetapkan membari ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menikah lagi atau berpoligami dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI II PEMOHON ; ----------------------------------------------------------------4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -

pasalnya tidak dirubah dalam Undangundang revisi keduanya Nomor 50 tahun 2009, bahwasemua biaya perkara yang timbul akibat dari perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan hukum hukum syariah sertaketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa harta kekayaan berupa satu bangunan14rumah dengan 3 kamar, 2 unit sepeda motor dan 3 unittelevisi adalah harta bersama antara Pemohon(PEMOHON ASLI ) dan Termohon (TERMOHON ASLI ) ;Menetapkan membari

menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena karenaTergugat jarang membari

dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang membari

Membari izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon

4. menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena Tergugat tidak pernah jujur masalahkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat danPenggugat dikatakan perempuan lonte dan perempuan jalanan.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisadalah karena Penggugat pernah berhubungan badan dengan lelaki lain,Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugatsudah tidak membari nafkah kepada Penggugat sejak Bulan Sepember 2016,Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugatdikatakan perempuan lonte dan perempuan jalanan;4.

Putusan Perkara Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.BikMenimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, Penggugat pernah berhubungan badandengan lelaki lain, Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, meskipuntidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara verbal yakni berupa cekcok mulut atau pertengkaran fisiklainnya antara Penggugat dan Tergugat, namun fakta bahwa Penggugat pernahberhubungan badan dengan lelaki lain, Tergugat tidak pernah jujur masalahkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah kepadaPenggugat

KabupatenKebumen ; 72222 n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn cence neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 hidup bersama di daerah Xxxxx ,Desa Xxxxx dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangganya kemudian, Tergugat sejak Januari 2008 pergi mencaripekerjaan namun tidak pernah kirim kabar, tidak pulang, tidak membari

pekerjaan swasta, tempat kediaman diXXxXxx RT.04 RW.05 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 hidup bersama di daerah Xxxxx ,Desa Xxxxx dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangganya kemudian, Tergugat sejak Januari 2008 pergi mencaripekerjaan namun tidak pernah kirim kabar, tidak pulang, tidak membari

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakan dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahPenggu gat; === 222 nn non nnnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn ee Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun, tidak pernah pulang,memberi kabar maupun membari nafkah pada pada Penggugat dan saksi tidak tahu dimanaTergugat bertempat ting gal

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahPeng gu gat; 222222 none nnnnn nnn nnn nnn nnn n ee Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun, tidak pernah pulang,memberi kabar maupun membari nafkah pada pada Penggugat dan saksi tidak tahu dimanaTergugat bertempat ting gal;Menimbang

Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi,tergugat tidak mau bekerja dan jarang membari nafkah pada penggugat dan yangmencari nafkah selama ini adalah penggugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 3 tahun lamanya ;5.

Bawasini, kalaukada membari, ikam kusodok* atau dalam bahasa Indonesia berarti(mana hp kamu, serahkan ketersangka, kalau tidak menyerahkan,kalau tidak menyerahkan kamu akan saya tusuk);Bahwa sesaat setelah korban dengan jenis kelamin lakilakimendengar katakata Terdakwa, Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinPURWANTO mencoba untuk melarikan diri akan tetapi langsungditangkap dan dipegangi oleh Saksi M.IBADI ALS BADI BINHADERAN serta berkata kepada Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor

bawasini, kalau kada membari, ikam ku sodok... mendengar katakatatersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecoba untuk melarikandir!

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi lIbadi berkata kepada Saksi RlIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi Ibadi berkata kepada Saksi RIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalaukada membari, ikam ku sodok... mendengar katakata tersebut kKemudian SaksiRifky Maulana mecoba untuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap olehSaksi Ibadi dan kemudian Saksi lbadi berkata kepada Saksi Rifky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancaman tersebutkemudian handphone yang berada dalam penguasaan Saksi Rifky Maulanalangsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasil mendapatkan handphonekemudian Terdakwa beralih posisi mendekati Saksi Sarmila Errina

Ani dan terdakwa berada di toko tempat terdakwaberjualan yang jaraknya kurang lebih sekitar 100 m dari rumah ibu mertuaterdakwa, setelah terdakwa membaca SMS tersebut kemudian terdakwalangsung mengambil pisau yang berada di atas meja dan terdakwa langsungmendatangi istri terdakwa yang kebetulan istri terdakwa sedang duduk disamping warung ibu mertua terdakwa kemudian duduk di samping istri terdakwa9dan menanyakan apa maksud SMS istri terdakwa kemudian istri terdakwamenjawab Kalau ikam kada membari

Ani dan terdakwa berada di toko tempat terdakwaberjualan yang jaraknya kurang lebih sekitar 100 m dari rumah ibu mertuaterdakwa, setelah terdakwa membaca SMS tersebut kemudian terdakwalangsung mengambil pisau yang berada di atas meja dan terdakwa langsungmendatangi istri terdakwa yang kebetulan istri terdakwa sedang duduk disamping warung ibu mertua terdakwa kemudian duduk di samping istri terdakwadan menanyakan apa maksud SMS istri terdakwa kemudian istri terdakwamenjawab Kalau ikam kada membari