dikepolisian karena telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2105 pada saatsedang dudukduduk di trotoar didepan Apartemen Margonda Raya; Bahwa saudari Dewi (DPO) telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlahRp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut untuk membeli shabu;e Bahwa pada saat memesan shabu lalu Terdakwa menghubungi saudara Adnan (DPO); Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memnguasai

Kota Baru Jambi, dilakukan dengan sadar dan tidak dipengaruhioleh orang lain serta mengetahui bahwa perbuatannya melanggar hukum serta tidakmemiliki izin dari istansi terkait memiliki, menyimpan, memnguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa paket shabu.Ad. 3 Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Bardasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan terdakwa menerangkanmendapat shabu tersebut dari Saprin bin Burhani di Jambi pada hari

Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau dan ditemukan 1 (satu) kotak rokok LA Bold berisikan 14(empat belas) Plastik klip yang berisikan Kristalkristal putih diduganarkotika jenis shabu, 10 (sepuluh) plastik klip kosong dan 2 (dua) pipetplastik, 1 (satu) celana pendek dan uang tunai sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa merupakan target Operasi Kepolisian.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dalam memnguasai atau memilikinarkotika jenis shabu tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan

(dua ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa merupakan target Operasi Kepolisian.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dalam memnguasai atau memilikinarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa benar saat diinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dari saksi RenoBin inzoni yang didapat dengan cara membeli seharga Rp.200.000.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.

Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dalam memnguasai atau memilikinarkotika jenis shabu tersebut. Bahwa benar saat diinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dari Reno Bininzoni yang didapat dengan cara membeli seharga Rp.200.000,Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;3.

Binti RASENG danterdakwa pertama kalinya membeli paketan shabu shabu kepada saudaraRAFLI BAJIDO Alias RAPI Alias PIKO Bin BAJIDO, dan terdakwamengetahui bahwa saksi RAFLI BAJIDO Alias RAPI Alias PIKO Bin BAJIDOmemiliki shabu shau yang akan dijual setelah terdakwa diberitahu olehterdakwa; Bahwa benar saksi CINTA TRIES AMANDA Als CINTA Binti RASENG, saksiRAFLI BAJIDO Alias RAPI Alias PIKO Bin BAJIDO dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk menjual atau membeli danmembawa serta memnguasai

CINTA Binti RASENG sempat menggunakan sabusabu yang terdakwabeli bersama saksi Bawel dengan cara terdakwa menggunakan alat hisapdan masingmasing 1 (satu) kali hisap dan sisa dari paketan sabusabuterdakwa simpan di sepatu tidak lama sebelum petugas masuk kedalam kostsaksi Bawel; Bahwa benar terdakwa dan saksi CINTA TRIES AMANDA Alias CINTA BintiRASENG dan saksi RAFLI BAJIDO Alias RAPI Alias PIKO Bin BAJIDO tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk menjual atau membeli danmembawa serta memnguasai

Menyatakan terdakwa SUTRISNO als SUTRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Permupakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan , memnguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ", sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.36 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua kami.2.

Menyatakan terakwa ERI WIRANATA Als KUTIR terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan atau permupakatan jahat , tanpa hak atau melawan hukummemiliki, meyimpan, memnguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Metamfetamina", sebagai mana yangtelah kami dakwaan dalam dakwaan Pertama pasal 114 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tantang Narkotika.2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DODI JUNAIDI Als AMAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Permupakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan , memnguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ", sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.36tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua kami.2.

Minggu tanggal 6 Januari 2019sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun2018, Terdakwa mengajak Engkong (DPO) membeli shabu; Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Ronald alias Pitak(DPO);Hal 8 Put.Pidana No. 295/PID.SUS/2019/PT.DKI Setelah mendapat shabu,terdakwa ketempat nongkrong di jalan CipinangPulo Maja Jakarta Timur; Bahwa Terdakwa ditangkat pukul 00.00 Wib dan diketemukan barangbuikti 1 (Satu) paket shabu dari terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memnguasai

yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 9 Maret 2021 sekitar pukul 23.00 witbertempat di Kelurahan Dufadufa Kecamatan Kota Ternate Utara telah terjadipenangkapan terhadap Terdakwa Fahmi Ode Salhi Alias Am yang dilakukanoleh saksi Suryanto bersama Akbar Mau karena te;ah memnguasai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD APRI YUNUS ALIAS APRI dan Terdakwa II LANGGUN PERDANA ALIAS ELANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan dan memnguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut oleh karena

Purwakarta dan perkaranya sudah diprosesdimana Tergugat tidak dapat mebuktikan dan tidak dapat menghadirkansaksi atas kebenaran laporannya tersebut;DALAM REKONPENSI1.Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah tidak ingin mempertahankan lagikeutuhan pernikahan dengan Penggugat Rekonpensi apalagi denganadanya rekayasa kejadian perelingkuhan yang dilaporkan PenggugatRekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi yang tidak dapatdipertanggungjawabkan karena sematamata hanya untuk memenuhikeinginan Penggugat Rekonpensi untuk memnguasai

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Okky Setiawan dan Terdakwa II Teddy Rendiana Pribadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat tanpa Hak atau melawan hukum, memnguasai, Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Suyudi Bin Marto Rigo Alm dan Terdakwa II Heriyanto Bin Alm Subuh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat tanpa Hak atau melawan hukum, memnguasai, Narkotika golongan I bukan tanaman.

Menyatakan Terdakwa Suyudi Bin Marto Rigo Alm dan Terdakwa IIHeriyanto Bin Alm Subuh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 2487/Pid.Sus/2020/PN Sbymelakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat tanpa Hak ataumelawan hukum, memnguasai, Narkotika golongan bukantanaman.Menghukum Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)Tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000 (Delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar makadiganti

tukangcuci Sepeda motor milik saksi N KOMANG ARI YUDANI NINGSIH di BanjarAseman Desa Abiansemal Kecamatan Abian semal Kabupaten Badung,tibatiba anak saksi YUDI ILHAM ( Deversi ) menyampaikanm kepadaterdakwa ingin pulang kesumbawa saat itulah terdakwa merespon danmengiyakan permintaaan anak saksi YUDI ILHAM (Deversi) tersebut,karena antara terdakwa dan anak saksi YUDI ILHAM (Deversi ) tidakmempunyai biaya untuk perjalanan sehingga timbul niat terdakwa bersamaanak saksi YUDI ILHAM (Deversi ) untuk memnguasai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Zainul Mustofa Alias Memet Bin Abdul Aziz dan Terdakwa II Febri Ramadhana Rofiih Alias Cikicu Bin Abdul Cholid Roeih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat tanpa Hak atau melawan hukum, memnguasai, Narkotika golongan I bukan tanaman.

luput dari kekeliruan, maka tidak menutupkemungkinan adanya kekeliruan dari Majelis Hakim tingkat pertama baik dalammenilai fakta maupun dalam melakukan penemuan hukum (rechtsvinding) dalammemeriksa, mengadili, dan selanjutnya menjatuhkan putusan dalam perkara a quo.Bahwa jika dicermati dengan seksama Perkara a guo adalah merupakanSengketa kepemilikan Perdata yang telah diputus dan di eksekusi, hal mana pihakPelapor telah menguasai objek tersebut namun pihak pelapor tetap mempersoalkandan ingin memnguasai

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MISNAR dan terdakwa SUPRIADI terbukti secarasah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidna "Percobaan atau permupakatan jahat , tanpa hak atau melawan hukummemiliki, meyimpan, memnguasai

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat atau piha yang berweang dalam hal memnguasai atau menyimpan narkotika golongan I. Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.

berat 36,44 gram/bruto.e Bahwa terdawa tidak mau melapor ke petugas karena terdakwa takut,sabu sudah dikuasai erdakwa malah erdakwa lapor nanti ,malah terdakwayang ditangkap.e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dalam penangkapanterhadap terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet warna hijau yangdidalamnya berisi 24 paket/oungkus diduga narkotia jenis shabu dan 1buah sendok takar serta 1 unit HP Samsung warna hitam.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat atau piha yang berweangdalam hal memnguasai

luput dari kekeliruan, maka tidak menutupkemungkinan adanya kekeliruan dari Majelis Hakim tingkat pertama baik dalammenilai fakta maupun dalam melakukan penemuan hukum (rechtsvinding) dalammemeriksa, mengadili, dan selanjutnya menjatuhkan putusan dalam perkara a quo.Bahwa jika dicermati dengan seksama Perkara a guo adalah merupakanSengketa kepemilikan Perdata yang telah diputus dan di eksekusi, hal mana pihakPelapor telah menguasai objek tersebut namun pihak pelapor tetap mempersoalkandan ingin memnguasai