SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kuirang menerimakan nafkah yang diberikanoleh pemohon, walaupun Pemohon sudah berusaha sekemapuanPemohon ,akan tetapi Pemohon masih tetap kurang menerikan

No.1456/Pdt.G/2020/PA.Krw.yang dipicu oleh masalah Termohon yang tidak mau menerikan atasnafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa dari seringnya berselisih dan bertengkar tersebut, akhirnyaantara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa sudah diupayakan dicari baik kepada temannya maupun kepadakeluarganya namun tidak ada yang mengetahui dimana keberadaanTermohon

Penggugat tidak benar bahwa penghasilan saya UMR.Penggugat tidak menerikan penghasilan dari suami.4. Penggugat jawabnya berisi karangan dan tidak sesuai.Bahwa Penggugat setiap pergi keluar rumah tidak ada izin, Sampai pergi keArab Saudi tidak ada izin dari suami, tapi Saya masih sabar.6.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 3 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ;; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena adapihak ketiga yaitu, Tergugat telan ketahuan berselingkuh denganperempuan lain dan Penggugat tidak menerikan

Kutipan Akta nikahantara Pemohon dan Termohon, yang membuktikan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa photophoto Pemohon denga wanitaidaman lain, Majelis Hakim menilai photophoto tersebut merupakan bukti yangyidak sempurna, berupa dugaan maka tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan saksisaksikeluarga masing masing, yang keterangannya saling melengkapi, maka MajelisHakim menerikan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangag dekat berjarak 3 rumahdengan rumah kediaman Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga haltersebut Termohontidak mau menerikan pinginya selalu lebih

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menerikan izin kepada Pemohon untuk melakukan Pembetulan tanggal pernikahannya yang tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1127/PKW-CS-BTM/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan & Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 30 Juli 2011 yang semula tertulis tanggal 16 Juni 1988 diperbaiki menjadi tanggal 16 Juli 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Pembetulan

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Pemohon dengan Termohon terikatdalam pernikahan yang sah sehingga Pemohon mempunyai legal standinguntuk berperkara di Pengadilan Agama ; Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkan denganketerangan para saksi terbukti bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan tidak rukun dengan sebab antara Pemohondengan Termohon berselisin dan bertengkar yang dipicu oleh masalahekonomi dimana Termohon tidak menerikan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Termohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,dan Termohon kurang menerikan hal tersebut ; Bahwa sejak 1 tahun 3 bulan, Termohonpergimeninggalkan rumah

AF dan menceritakankepada AF setelah itu saksi IL dan saksi AF pergi keMasjid dan sesampai di mesjid saksi AF dan saksi ILmelihat terdakwa keluar dari jendela mesjid kemudianmengejar terdakwa sesampai di depan pintu masjid saksiAF menangkap terdakwa dengan cara menarik krah baju dan14sarung terdakwa dan terdakwa mengayunkan obeng kearahsaksi AF kemudian obeng tersebut diambil oleh saksi ILdan setelah terdakwa ditangkap oleh saksi IL dan saksiAF kemudian saksi IL menerikan ada maling kemudiantidak

AF danmenceritakan kepada AF setelah itu saksi IL dan saksi AFpergi ke Masjid dan sesampai di mesjid saksi AF dan saksi ILmelihat terdakwa keluar dari jendela mesjid kemudianmengejar terdakwa sesampai di depan pintu' masjid saksi AFmenangkap terdakwa dengan cara menarik krah baju dan sarungterdakwa dan terdakwa mengayunkan obeng kearah saksi AFkemudian obeng tersebut diambil oleh saksi IL dan setelahterdakwa ditangkap oleh saksi JIL dan saksi AF kemudian saksiIL menerikan ada maling kemudian tidak

Menerikan ijin Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma / prodeo; 4.

Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena: Termohon kurang menerikan keadaan ekonomi Pemohon,Termohon sering bersikap menguluh atas pemberina nafkah yangdiberikan Pemohon, bahaknan menuntut lebih dari kemampuanPemohon, selain ituTermohon kurang menghormati Pemohon

Uki (DPO) telahberada diluar rumah sambil membawa sepeda motor tersebut, tibatiba pemilik rumah terbangun dan menerikan maling sehinggaterdakwa, sdr. Edo (DPO) dan sdr.

Uki (DPO)telah berada diluar rumah sambil mendorong sepeda motor tersebut,tibatiba pemilik rumah terbangun dan menerikan maling sehinggaterdakwa, sdr. Edo (DPO) dan sdr.

dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannyasemuanya adalah benar;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam saturumah akan tetapi sudah pisah ranjang selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa selama pisah ranjang Pemohon sudah tidak pernah menjalankankewajibannya untuk menerikan

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan sikapTergugat yang jarang menerikan nafkah kepada Penggugat, bahkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak awal tahun2018 yang lalu dan memuncak pada + 1 bulan yang lalu dan diantarakeduanya telah berpisah tempat tinggal;C. Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal hingga sekarangtidak pernah rukun lagi diantara keduanya;d.

jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu berdasar dan beralasan Hukum gugatanPenggugat dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraian tersebut, makaMajelis Hakim dengan mendasarkan pada pasal 119 ayat (1) menyatakan jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat(NAMA ASLI PENGGUGAT) sesuai petitum kedua;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya akan menerikan

aslinya dan dibenarkan olehPenggugat, oleh Majelis bukti surat pada point 1 tersebut diberi tanda P.1 danROUT es ef 0 eA NN ANC UO ce peBukti saksisaksiSaksi : Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi , Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah louFer TF ee Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahnya pada hariMinggu, tanggal 12 Juni 2011, setelah menerikan

Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1998 sudah mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran, yangdisebabkan antara lain karena Tergugat mempunyai sifat tempramental, kurangdalam menerikan

BL 5575 TK dan saksi juga melihatada 4 (empat) orang terbaring di jalan kemudian saksi membantumengangakat korban dan membawa kerumah sakit RSUD Yulidinn Awai; Bahwa pada saat korban diangkat saksi kepinggir jalan saksi barumengetahui korban adalah ayah angkat dari saksi; Bahwa Saksi tahu sepeda motor Terdakwa datang dari arah Blang Pideimenuju Tapaktuan dan kendaraan korban dari arah Tapaktuan menujuBlang Pidie; Bahwa saksi mengetahui adanya perdamaian antara terdakwa dengan ahliwaris dan ada menerikan

orang terbaring di jalan kemudiansaksi membantu mengangakat korban dan membawa kerumah sakitRSUD Yulidinn Awai;Bahwa pada saat korban diangkat saksi kepinggir jalan saksi barumengetahui korban adalah ayah angkat dari saksi;Bahwa Saksi tahu sepeda motor Terdakwa datang dari arah BlangPidei menuju Tapaktuan dan kendaraan korban dari arah Tapaktuanmenuju Blang Pidie;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2015/PN.Ttne Bahwa saksi mengetahui adanya perdamaian antara terdakwadengan ahli waris dan ada menerikan