Bahwa Bapak SUMARDI saat ini berusia 77 tahun ;Bahwa perilaku Bapak SUMARDI setiap malam teriakteriak, kadangtelanjang, dirumah saja dan jalan sudah terhuyunghuyungmenggunakan tongkat, kalau makan disiapkan Pemohon namun bisamakan dan minum sendiri ;Bahwa Bapak SUMARDI tinggal bersama dan dirawat orangtuaPemohon saat orangtua Pemohon masih hidup dan setelah orangtuaPemohon meninggal selanjutnya Bapak SUMARDI dirawat olehPemohon ;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon tidak berkeberatan jikaPemohon akan mengampu

Bahwa Pemohon selaku kakak kandung yang mengampu adikkandung Pemohon yaitu anak hasil perkawinan Ayah Pemohon danlou Pemohon, yaitu : IS, agama Islam, umur 12 tahun, pendidikanSD, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal;7.

Bahwa Pemohon mengampu adik kandung Pemohon dari ayahPemohon menikah dengan SA tanggal 19 April 2012 hinggaSekarang, mengajukan permohonan perwalian anak dengan alasan,sebagai berikut: ayahn Pemohon pada tanggal 18 Maret 2014,menerima Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat Nomor Kep/16813/IIV2014 Tentang Pemberian Pensiun Kepala Staf Angkatan Darat,Kemudian setelah ayah Pemohon meninggal dunia pemberianpensiun (Pensiun Terusan) diberikan kepada mantan istri ayahPemohon pernikahan ke dua yaitu SA selama

.: Bahwa saksi adalah keponakan dari Pemohon ;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 187/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi untukmemberikan keterangan terkait permohonan Pemohon sebagaipengampu; Bahwa Pemohon akan mengampu kakak Pemohon yang bernama MadeSopin karena mengalami ganguang jiwa; Bahwa nama orang tua Pemohon dan Made Sopin adalah Made Rintugdan Ni Nyoman Patt ; Bahwa Pemohon bersaudara 4 ( empat) orang yaitu:1. Wayan Paut ;2. Made Sopin;3.

Saksi Wayan Sumarajaya; Bahwa saksi adalah keponakan dari Pemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi untukmemberikan keterangan terkait permohonan Pemohon sebagaipengampu;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 187/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa Pemohon akan mengampu kakak Pemohon yang bernama MadeSopin karena mengalami ganguang jiwa; Bahwa nama orang tua Pemohon dan Made Sopin adalah Made Rintugdan Ni Nyoman Patt ; Bahwa Pemohon bersaudara 4 ( empat) orang yaitu:1.

Setyawan, disumpah: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Saksi; Bahwa Saksi dihadapkan di pengadilan sehubungan denganpengampuan Hesti kepada Pemohon; Bahwa yang akan diampu semua hal yang berkaitan dengan hukum; Bahwa berkaitan dengan waris, surat menyurat khusus Hesti diwakilkankepada Pemohon; Bahwa untuk pelaksanaannya harus rembugan keluarga; Bahwa Hesti di depan hukum diwakili Pemohon, untuk pelaksanaannyatetap rundingan; Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengampu

Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Saksi; Bahwa Saksi dihadapkan di pengadilan sehubungan denganpengampuan Hesti kepada Pemohon; Bahwa yang akan diampu semua hal yang berkaitan dengan hukum; Bahwa berkaitan dengan waris, surat menyurat khusus Hesti diwakilkankepada Pemohon; Bahwa untuk pelaksanaannya harus rembugan keluarga; Bahwa Hesti di depan hukum diwakili Pemohon, untuk pelaksanaannyatetap rundingan; Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengampu Hesti; Bahwa Saksi hanya tahu dari keseharian

Penetapan Nomor 398/Pdt.P/2021/PA.LIkRabu, 10 Jumadil Awal 1443 Hijriah / 15 Desember 2021 MasehiANAK 2, sudah menikah;ANAK 8, berusia 20 tahun;ANAK 4 (masih di bawah umur)ANAK 5 (masih di bawah umur) Bahwa Pemohon mengasuh anakanaknya dengan baik, tidakpernah ada eksploitasi dan tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon bermohon untuk mengampu anaknya yangmasih di bawah umur dan untuk itu, Pemohon membutuhkan Penetapanguna mewakili anakanaknya dalam melakukan

seorang lelaki bernamaSUAMI PEMOHON, namun beliau sudah meninggal dunia padaNovember 2021; Bahwa semasa perikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:ANAK 1, sudah menikah:ANAK 2, sudah menikah;ANAK 8, berusia 20 tahun;ANAK 4 (masih di bawah umur)ANAK 5 (masih di bawah umur) Bahwa Pemohon mengasuh anakanaknya dengan baik, tidakpernah ada eksploitasi dan tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon bermohon untuk mengampu

Penetapan Nomor 398/Padt.P/2021/PA.LIkRabu, 10 Jumadil Awal 1443 Hijriah / 15 Desember 2021 Masehiuntuk mengampu anaknya yang masih di bawah umur dan untuk itu, Pemohonmembutuhkan Penetapan guna mewakili anakanaknya dalam melakukanperbuatan hukum, yakni melakukan penjualan tanah atas nama SUAMIPEMOHON.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan buktibukti surat yang telah diajukan Pemohon dan peraturanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 54/Padt.P/2016/PN.Madperundangan yang telah disebutkan di atas, maka Pemohon yang bernama JETTYROCHAJANI WAHJUNINGSIH yang telah secara nyata merawat dan mengurusLIM DJOEN JEN yang merupakan istri kakak kandungnya sendiri, dikarenakan LIMDJOEN JEN menderita cacat mental / sakit jiwa diijinkan untuk mengampu LIMDJOEN JEN baik di

(KUHPerd. 290 dst., 376 dst.), sehinggaberdasarkan hal tersebut Hakim hanya akan mengabulkan permohonanPengampuan Pemohon untuk mengampu LIM DJOEN JEN selama 8 (delapan)tahun, dan sesudahnya pengampu boleh minta dibebaskan dari kewajibannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, Pasal 433, 434, 436, 4388, 449, 459 BW dan Peraturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

SAKSI ROHMANe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah sepupu Saksi ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanpengampuan untuk mengampu Ibu Hj. Hasanah ;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu Hj. Hasanah karena beliau adalahbibi saksi, Ibu kandung saksi adalah kakak kandung Ibu Hj.Hasanah ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu Hj. Hasanah adalahPemohon keponakan Ibu Hj. Hasanah, bapak kandung Pemohonadalah kakak kandung Ibu Hj.Hasanah ; e Bahwa saat ini Ibu Hj.

SAKSI BAEHAKI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah sepupuSaksi ; e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanpengampuan untuk mengampu Ibu Hj. Hasanah ;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu Hj. Hasanah karena beliau adalahbibi saksi, Ibu kandung saksi adalah kakak kandung Ibu Hj.Hasanah ;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu Hj. Hasanah adalahPemohon keponakan Ibu Hj.

Karena itu Pemohonlah yang lebih baik mengampu anaktersebut karena Pemohon sebagai ibu kandungnya.9. Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, makaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai wali Pengampu atasanak Pemohon bernama Husniyati binti Syafrullah denganmemberikan Putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Menetapkan anak bernama Husniyati binti Syafrullah lahir tanggal10 September 2005 dibawah Pengampuan Pemohon.3.

Radjijo denganWarsiyem yang mengalami cacat mental/kurang ingatan;3 Bahwa selanjutnya saya selaku pemohon bermaksud mengampu IS PURWANTI(kakak kandung pemohon) yang mengalami cacat mental/kurang ingatan;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diiatas, pemohon mohon kepada Yth.Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari cq.

lain terungkap fakta bahwa Sudarmadibeserta istrinya yang merawat Warsiyem yang sudah sepuh sedangkan Is Puwanti akandirawat oleh pemohon karena Pemohon mampu dari segi financial;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon yang merupakan adik kandung dari Is Purwanti memilikikemampuan financial untuk merawat dan melindungi kakak kandungnya yang cacatmental sehingga menurut Hakim berdasarkan pasal 433 KUHPerdata PermohonanPengampuan Pemohon untuk mengampu

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan bahwa adik Pemohon yang bernama SARIYANTO/ SAEKUN tidak cakap dan tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum;

3. Menetapkan bahwa Pemohon bernama MALUKI diberikan ijin untuk mengampu adik Pemohon yang bernama SARIYANTO/ SAEKUN;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh

dipekerjakan sebagau guru sekolahdengan Surat Keputusan Yayasan Pendidikan Kristen Karunia SurakartaNomor : 142/Kep/YPK/VIII/1986 tanggal 1 Juli 1986 dengan tugas mengampumata pelajaran yang diajarkan kepada siswa dan melaksanakan kegiatanbelajar mengajar, setelah beberapa tahun mengajar di Sekolah Dasar KristenTriwindu Banjarsari Surakarta kemudian Terdakwa diangkat sebagai WakilKepala Sekolah dengan tugas membantu Kepala Sekolah dalam memimpindan mengatur kegiatan belajar mengajar dan juga tetap mengampu

Bahwa, tugas sebagai guru adalah mengampu mata pelajaran yangdiajarkan kepada siswa dan melaksanakan kegiatan belajar mengajar. Bahwa, saksi selain sebagai guru di SD Kristen Triwindu juga sebagaiKepala Sekolah. Bahwa, struktur organisasi di SD Kristen Triwindu Surakarta adalahKepala Sekolah, Wakil Kepala Sekolah, Guruguru dan Karyawan.

Tugas Wakil Kepala Sekolahbertugas membantu kepala sekolah dalam memimpin dan mengaturHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 230/Pid.B/2017/PN Sktkegiatan belajar mengajar dan tetap mengampu mata pelajaran tertentukepada siswa. Tugas guruguru bertugas mengampu mata pelajarankepada siswa yang telah diatur dalam kurikulum.

didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 230/Pid.B/2017/PN Skt Bahwa, Terdakwa membenarkan semua surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum; Bahwa, Terdakwa bekerja sebagai guru di SD Kristen Triwindu daritahun 1985 sampai dengan sekarang;Bahwa, Terdakwa selain sebagai guru juga sebagai wakil kepalasekolah di SD Kristen Triwindu;Bahwa, tugas Terdakwa sebagai wakil kepala sekolah adalahmembantu kepala sekolah dalam memimpin dan mengatur kegiatanbelajar mengajar juga tetap mengampu

Bahwa, tugas Terdakwa sebagai wakil kepala sekolah adalahmembantu kepala sekolah dalam memimpin dan mengatur kegiatan belajarmengajar juga tetap mengampu mata pelajaran tertentu kepada siswa. Bahwa, struktur organisasi di SD Kristen Triwindu adalah :Kepala sekolah : Lidya Lauw kiok Lan, S.Pd.Wakil Kepala Sekolah : Budiarso, S.Pd.Guruguru : 1. Wijiyanti, SPd.. Agung Hapsoro, SPd.. Ery Juliastuti, SS.. Ratna Ratih Tri Handayani, SH.. Kristiwi Dijah Hastuti..

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa istri Pemohon yang bernama DENOK WINANSRI, tidak cakap hukum dan tidak mampu melakukan perbuatan hukum, sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa Pemohon bernama ALBERTUS SUHARTO diberikan ijin untuk mengampu istri Pemohon yang bernama DENOK WINANSRI untuk keperluan Perbankan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul

Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat;1)Penggugat adalah guru honorer/pegawai tidak tetap dalam bidang studiyang mengampu mata pelajaran Teknologi Informatika Komputer,berdasarkan Keputusan Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 27 JakartaPusat No.194/1.85.08 tahun 2006 tentang Pembagian Tugas Guru padaSekolah Menengah Atas Negeri 27 Jakarta Pusat tahun pelajaran 20062007 yang ditetapkan pada tanggal 25 bulan Juli tahun 2006;Penggugat melaksanakan tugas dengan diberikan beban jam mengajarsebagai

mata pelajaran Teknologi InformatikaKomputer;2) Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) Peraturan Menteri PendidikanNasional Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2007 Tentang StandarKepala Sekolah, Tergugat sebagai Kepala Sekolah telah memenuhi StandarKepala Sekolah yang berlaku Nasional dan dapat dibuktikan denganSertifikat Kepala Sekolah Menengah Atas yang dikeluarkan oleh BadanStandar Nasional Pendidikan dan juga telah memiliki Sertifikat Pendidikansebagai guru dalam bidang studi yang mengampu mata pelajaran

(KUHPerdata), yang bunyinyamenentukan, "Setiap Perbuatan Melanggar Hukum yang membawakerugian kepada orang lain, kKewajiban orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaPusat melalui mekanisme Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), terhadapTergugat yang timbul disebabkan tidak dipenuhinya hak dan kewajibanPenggugat sebagai guru bidang studi yang mengampu

AdanyaPerbuatan Melawan Hukum Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat,dikarenakan telah melakukan perbuatan yang menghilangkan hak dankewajiban Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat sebagai Guruhonorer yang mengampu mata pelajaran Teknologi Informatika Komputer diSekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 27 Jakarta Pusat dan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 20Halaman 35 dari 57 hal.Put.

Dan dalam melaksanakan tugas dengan diberikan beban jammengajar sebagai guru honorer dan atau pegawai tidak tetap dalambidang studi yang mengampu mata pelajaran Teknologi InformatikaKomputer, dimulai tahun pelajaran 20062007 secara terus menerustanpa putus sampai dengan tahun pelajaran 20142015 yang sekarangsedang berlangsung;Bahwa menurut Pasal 3 ayat (1) Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Nomor: 68 tahun 2014 tentang PeranHalaman 40 dari 57 hal.Put.

para Saksi di persidanganterungkap fakta bahwa Pemohon adalah orang yang merawatnya dan menjaganyadengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa saudara Pemohon telah diperiksa sebagai Saksi dipersidangan dan mengatakan setuju apabila Pemohon dijadikan sebagai Pengampuuntuk mewakili KAMZAH dan PARTINAH dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian KAMZAH dan PARTINAH telah memenuhisyarat sebagai orang yang dapat diampu dan Pemohon juga menurut Hakim adalahorang yang berhak untuk mengampu

mengenai redaksi dalam kalimat petitumpermohonan yang tertulis wali pengampu akan diganti menjadi pengampu oleh karenaperwalian dan pengampuan adalah dua hal yang berbeda dan dalam amar tidak perlu11disebutkan mengenai alasan Pengampuan karena hal itu menjadi pertimbangan hukumbagi Hakim;Menimbang, bahwa pada kenyataannya KAMZAH dan PARTINAH dirawat dirumahnya Pemohon yang mana hal tersebut sangat membutuhkan biaya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Permohonan, Pemohon mengajukanPermohonan untuk dapat mengampu

Saksi di persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon adalahorang yang merawatnya dan menjaganya dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama HENGKY TEGOEHPOERNOMO telah diperiksa di persidangan dan mengatakan setuju apabilaPemohon dijadikan sebagai Pengampu untuk mewakili BUDI HARTONO dalammelakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian BUDI HARTONO telah memenuhisyarat sebagai orang yang dapat diampu dan Pemohon juga menurut Hakimadalah orang yang berhak untuk mengampu

mengenai redaksidalam kalimat petitum permohonan yang tertulis wali pengampu (wali curator)akan diganti menjadi pengampu oleh karena perwalian dan pengampuan adalahdua hal yang berbeda dan dalam amar tidak perlu disebutkan mengenai alasanPengampuan karena hal itu menjadi pertimbangan hukum bagi Hakim;Menimbang, bahwa pada kenyataannya BUDI HARTONO dirawat dirumahnya yang mana hal tersebut sangat membutuhkan biaya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Permohonan, Pemohonmengajukan Permohonan untuk dapat mengampu

Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama AMINAH, yang lahir diSamarinda pada tanggal 28 Agustus 1994 tersebut sakit dan tidak dapatHalaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 387/Pdt.P/2020/PN Smrberkomunikasi, maka untuk melaksanakan suatu perbuatan hukumdiperlukan ijin untuk melaksanakan kekuasaan.sebagal orang tua (ibukandung) mengampu;5.

sekali dengan menyatakan bahwa Penggugatadalah dosen tetap yang didasarkan pada Evaluasi Program StudiBerbasis Evaluasi Diri (EPSBED), padahal sebagaimana yangtelah diurai jelaskan oleh Pemohon Kasasi dalam jawaban danDuplik bahwa pencantuman nama Termohon Kasasi dalamEvaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED) tersebuthanyalah untuk perhitungan rasio dosen dengan mahasiswa, yaitu :1 (satu) orang dosen tetap dapat dihitung dari 1 (satu) orang dosentidak tetap (dosen luar biasa) yang mengampu

12 SKS atau 2 (dua)orang dosen tidak tetap (dosen luar biasa) yang masingmasingmengampu 6 SKS. atau 4 (empat) orang dosen tidak tetap (dosenluar biasa) yang masingmasing mengampu 3 SKS yang tidaksecara otomatis diartikan menjadi dosen tetap, perhitungan rasiotersebut harus dilaporkan oleh Pemohon Kasasi sebagaimanayang diatur dalam Surat Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi No.470/D/T/1996 tanggal 28 Februari 1996.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan bahwa adik Pemohon yang bernama MAAFI RAHAYU tidak cakap dan tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum;

3. Menetapkan bahwa Pemohon bernama RESTU WIGATI, DRA diberikan ijin untuk mengampu adik Pemohon yang bernama MAAFI RAHAYU;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (seratus

Penggugat I, Pria, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Kota Madium, Provinsi Jawa Timur selain bertindak untuk dirisendiri juga bertindak mewakili/mengampu saudari adik kandungnya karenamemiliki kelemahan dalam menggunakan akal budinya (zwakheid vanvermogen) bernama : Penggugat I, Perempuan, Umur 52 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tidak ada, Beralamat di Kota Madium, Provinsi Jawa Timur ,PENGUGAT ;2.

gugatan Para Penggugat, disebutkan (Penggugat I) juga bertindak mewakili/mengampu saudari adik kandungnyayang bemama : , Perempuan, Umur 52 Tahun, Agama Islam, beralamatdiProvinsi Jawa Timur, terkait dengan ha!

pengqampuan adalah Pengadilan Negeri vanq wilavah hukumnvaberada pada domisili orang vang akan berada di bawah pengampuan tersebutSedangkan di dalam Surat Gugatan Para Penqqugat tidak ada vangmenvebutkan dan atau tidak ada vang menuniukkan ketetaoan pengadilansebaqaimana vang dimaksud dalam Pasal 436 KUHPerdata.Bahwa dengan demikian, secara yuridis Penggugat tidak memiliki kedudukanhukum (legal standing) menjadi Pengampu untuk seseorang yang bernama dan Penggugat tidak memiliki hak untuk mewakili/mengampu

dikarenakan memiliki kelemahan dalam menggunakanakal budinya (zwakheid van vermogen), sebatas untuk didalam hal menuntuthak warisnya di dalam ruang lingkup Pengadilan Agama Jakarta Timursebagaimana disebutkan dengan tegas dalam surat kuasa khusus tertanggal22 November 2018 dengan register nomor : 1145/K/XII/2018/PA.JT., sehinggadalil bantahan tergugat/para tergugat mengatakan bertentangan pasal 436KUHPerdata, dihubungkan dengan maksud didalam surat kuasa khusustersebut, maka dapat diketahui mewakili/mengampu

hanya untukberperkara menuntut hak warisnya di dalam Pengadilan Agama Jakarta Timur,bukan mewakili/mengampu untuk urusan terkait diiuar ruang lingkupPengadilan Agama Jakarta Timur, tidak lebih dari itu, sehingga muatan pasal436 KUHPerdata atas surat kuasa khusus a aquo dalam hal ini tentumuatannya memiliki perbedaan sehingga tidak bisa diterapkan dalam perkaraini, Oleh karena itu kepada yang Mulia Majelis Hakim, atas bantahantergugat/para tergugat tersebut, mohon dikesampingkan;.Bahwa jawaban tergugat

Kartu Keluarga ( P.6 ) dan ( P.7 ) merupakan buktiyang menyatakan Wahyudi Wiryo Dharsono adalah saudara dari mereka yang membuatpernyataan dalam bukti (P.I) dan ( P.2);Menimbang, bahwa dipersidangan telah hadir Roesmiani, Toebijati Sutrisno danYuliati, saudara dari Pemohon dan termohon yang membenarkan pernyataan mereka dankondisi termohon dan mereka setuju atas permohonan pemohon menurut HakimPengadilan Negeri Bondowoso, Pemohon Sisjanto adalah seorang yang cakap dan mampuuntuk bertindak untuk mengampu