Alatalat yang digunakan untuk meniru atau memalsukanuang palsu tersebut adalah 1 (satu) unit Laptop Merk ACER warna hitamSeri 4738Z milik terdakwa Il, 1 (satu) buah printer merk EPSON warnahitam, 1 (satu) set tempat tinta warna komputer, 1 (Satu) buah pisau kartermerk Kenko (Daftar Pencarian Barang) dan 1 (satu) buah Rol Merk Butterfly(Daftar Pencarian Barang).

Adapun cara untuk meniru atau memalsukanuang palsu tersebut adalah awalnya uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sudah di download oleh terdakwa Il denganmenggunakan HP dan telah tersimpan atau dipindahkan ke dalam Laptopterdakwa Il, kemudian terdakwa Il dan terdakwa membeli beberapa lembarkertas COROKOT Ukuran F4 warna putih dan kertas HVS ukuran F4 warnaputin setelah itu terdakwa dan terdakwa II mencetak uang palsu tersebutdengan menggunakan alat printer EPSON L100 Warna Hitam sebanyak

Alatalat yang digunakan untuk meniru ataumemalsukan uang palsu tersebut adalah 1 (satu) unit Laptop Merk ACERwarna hitam Seri 4738Z milik terdakwa Il, 1 (satu) buah printer merkEPSON warna hitam, 1 (satu) set tempat tinta warna komputer, 1 (satu)buah pisau karter merk Kenko (Daftar Pencarian Barang) dan 1 (satu) buahRol Merk Butterfly (Daftar Pencarian Barang).

Unsur Meniru atau memalsukan ,Menimbang, bahwa Menurut SATAUCHID KARTANEGARA, perbedaanantara perbuatan meniru dengan perbuatan memalsukan mata uang ialahbahwa pada perbuatan meniru itu semula tidak terdapat suatu mata uang pun,dan kemudian orang baru membuat suatu mata uang seolaholah mata uangtersebut asli dan tidak dipalsukan.

Pemohon Il telan mengangkat seorang anakperempuan bernama Desy Ratnasari (lahir di Kediri tanggal 26 Desember 2015)berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Banyuwangi No.168/Pdt.P/2018/PN.Byw, tanggal 14 Mei 2018 ;Bahwa kelahiran anak tersebut telan didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sesuai dengankutipan akta kelahiran No. 3515LT181020170129 tertanggal 10 November2017;Bahwa mengenai nama anak angkat Para Pemohon tersebut dikarenakanhanya diberi nama meniru

nama seorang artis, maka Para Pemohonbermaksud menggantinya dengan nama baru yaitu RATU LOVENA ERPADLI,dengan pertimbangan agar anak tersebut ketika dewasa tidak minder karenanamanya hanya meniru nama seorang artis, juga agar ada kedetakatan denganPara Pemohon sebagai orang tua angkatnya karena nama tersebut diberikanoleh Para Pemohon, juga dalam nama tersebut tersirat gabungan nama ParaPemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsinSupadli);Berdasarkan daiildalil tersebut maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan

Pemohon II telah mengangkat seorang anak perempuan bernama Desy Ratnasari (lahir di Kediri tanggal 26 Desember 2015)berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Banyuwangi No. 168/Pdt.P/2018/PN.Byw,tanggal 14 Mei 2018, bahwa kelahiran anak tersebut telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sesuai dengan kutipan akta kelahiran No. 3515LT181020170129 tertanggal 10 November 2017,bahwa mengenai nama anak angkat Para Pemohon tersebut dikarenakan hanyadiberi nama meniru

nama seorang artis, maka Para Pemohon bermaksud menggantinya dengan nama baru yaitu RATU LOVENA ERPADLI, dengan pertimbanganagar anak tersebut ketika dewasa tidak minder karena namanya hanya meniru namaseorang artis, juga agar ada kedetakatan dengan Para Pemohon sebagai orang tuaangkatnya karena nama tersebut diberikan oleh Para Pemohon, juga dalam namatersebut tersirat gabungan nama Para Pemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsihSupadli), sehingga Para Pemohon akan memperbaiki nama dalam Kutipan Akta

nama seorang artis, maka Para Pemohon bermaksud menggantinya dengan nama baru yaituRATU LOVENA ERPADLI, dengan pertimbangan agar anak tersebut ketika dewasatidak minder karena namanya hanya meniru nama seorang artis, juga agar ada kedetakatan dengan Para Pemohon sebagai orang tua angkatnya karena nama tersebutdiberikan oleh Para Pemohon, juga dalam nama tersebut tersirat gabungan namaPara Pemohon (Erpadli : Erma SwiatiningsihSupadli), sehingga Pemohon = akanmemperbaiki nama dalam Kutipan Akta Kelahiran

Menyatakan terdakwa RUBEN MARPAUNG Bin BONAR MARPAUNG danterdakwa DEFI KARTIKA LUBIS Binti ROHIM LUBIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Secara bersamasamamelakukan perbuatan meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dantidak dipalsu" sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 244 KUHP.2.

Unsur meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karenapengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaantertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkanlagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP.Dengan demikian unsur ini telah terobukti dan terpenuhi.Unsur " meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh NegaraMenurut R.

Sugandhi, SH yang dimaksud dengan meniru ataumemalsukan dalam pasal ini adalah membuat sedemikian rupa sehinggamenyerupai yang asli.

kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank.Kejahatan meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas Negaraini dianggap selesai, segera setelah perbuatan meniru atau mencetakuang palsu itu selesai dikerjakan.

Ketua Majelis tentang hari sidangperkara terdakwa;Telah membaca berkas perkara terdakwa;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti dalam perkara terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa TEGUH PRIYATNO bin MASUD bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan meniru

Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekirapukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Nopember tahun 2012 bertempat di Desa Tirtomoyo RT.02 RW.05,Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kebumen, dengan sengaja memberi kKesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan meniru

palsu danmau membayar printer milik terdakwa dengan harga yang tinggi/mahal;Bahwa terdakwa mengajari saksi Khaeroni membuat/mencetak uang palsuuntuk kertas RI / Bank Indonesia pecahan lima ribuan dengan media / kertasuang kertas RI / Bank Indonesia pecahan seribuan karena gambar yang samar(gambar yang kelihatan jelas jika di terawang) antara uang kertas RI / BankIndonesia pecahan lima ribuan dengan uang kertas RI / Bank Indonesiapecahan seribuan sama persis;Peralatan yang digunakan terdakwa untuk meniru

alat untukfoto copy, tinta printer warna kuning, biru, merah, hitam, lem yertas, pipet/suntikan tinta, sarung tangan, yertas HVS, soda api, sikat gigi untukmengoleskan soda api ke uang yertas pecahan seribuan agar warnanya hilang/terhapus, uang kertas Republik Indonesia / Bank Indonesia pecahan seribuanuntuk dihapus/dihilangkan gambarnya dengan menggunakan soda api, uangkertas Republik Indonesia/Bank Indonesia pecahan lima ribuan untuk mal/bahan gambar yang akan di cetak / foto copy;Bahwa cara meniru

Menyatakan terdakwa TEGUH PRIYATNO bin MASUD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membantumelakukan kejahatan meniru uang kertas dengan maksud untukmengedarkan uang kertas itu seperti yang asli dan tidak ditiru ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Naifah di Kampung Pante Raya Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah, terdakwa mengatakan bahwa saksi Marwan Bin Mitra tidak bisadatang ke Pante Raya karena ada saudaranya sakit di Rumah Sakit Muyang Kute.Kemudian atas inisiatif dari terdakwa karena alasan kepentingan masyarakat makaterdakwa meniru tanda tangan saksi Marwan Bin Mitra sesuai dengan KTP saksi yang adapada terdakwa di atas cek Bank Aceh dengan nomor A.S.848093 tanggal 26 Nopember2015.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015

kalau Cicik marahlebih baik saya berhenti jadi Bendahara;Bahwa saksi tidak ada melihat sewaktu terdakwameniru. tandatangan saksi namun saksi sudahmengecek kebenaran tandatangan saksi yang ditiruoleh terdakwa di Bank Aceh cabang Simpang Balik;Bahwa yang meniru tandatangan saksi adalahterdakwa sebagai Bendahara Kampung Suka Jadi dandiketahui oleh saksi Jasmadi Bin M.

proses penarikan dana saksi Marwan BinMitra sudah mengetahuinya disaat terdakwamenemui dan dia menyerahkan KTP asli miliknyakepada terdakwa sebagai tanda persetujuannya danberpesan pada terdakwaTolong bilang sama pakGeuchik jangan lupa UP untuk saya;Bahwa dari katakata saksi Marwan Bin Mitra makaterdakwa berani meniru tandatangan saksi MarwanBin Mitra karena mengira tidak keberatan karena inipenarikan tahap kedua;Bahwa baru kali ini terdakwa meniru tandatangansaksi Marwan Bin Mitra karena sudah

Bahwa secara jelas terdakwa tidak adamemberitahukan kepada saksi Marwan Bin Mitra bahwa telah meniru tandatangannya,namun pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 sekira pukul 15.00 Wib terdakwamendatangi saksi Marwan Bin Mitra untuk menyerahkan uang UPnya sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa meniru tandatangan saksi Marwan Bin Mitra karenasulitnya saksi Marwan Bin Mitra untuk datang menandatangani cek padahal terdakwasudah berusaha menemui saksi Marwan

tandatangan saksi Marwan Bin Mitra karena mengira tidak keberatan karenaini penarikan tahap kedua dan baru kali ini terdakwa meniru tandatangan saksi MarwanBin Mitra juga karena sudah mendesak dana tersebut untuk membayar hutang dan harusdicairkan sedangkan saksi Marwan Bin Mitra sulit datang karena sibuk.

telepon seluler yang di loud speaker oleh saksi SABAN JR selakuwartawan dari koran harian 'POS KOTA" dengan ditemani saksi SURAHMATselaku wartawan dari koran harian "IBU" yang ingin mengetahui jawabanTerdakwa dalam acara talk show pisang goreng Terdakwa terhadappertanyaan pendengar radio, ketika itu Terdakwa bersedia menerimawawancara dengan saksi SABAN JR, namun dalam wawancara tersebutTerdakwa membuat pernyataan bahwa usaha pisang goreng dengan nama"PISANGKU" milik saksi korban WILDAN TANTO telah meniru

produknyayakni TABANANA dengan katakata "KALAU MAU JUJUR, DIA TELAHMENIRU PRODUK SAYA, KONSUMEN PUN TAHU MANA YANG ENAK",lalu Terdakwa tidak keberatan jika hasil wawancaranya tersebut dimuatdalam koran harian.Bahwa selanjutnya kemudian pernyataan Terdakwa tersebut diketahui saksikorban WILDAN TANTO dalam koran harian IBU, karena keberatan denganberita tersebut dan merasa tidak pernah meniru produk pisang gorengTerdakwa maka saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa dan barangbukti ke Polres Metro

No. 1707 K/PID/2009jawaban Terdakwa dalam acara talk show pisang goreng Terdakwa terhadappertanyaan pendengar radio, ketika itu Terdakwa bersedia menerimawawancara dengan saksi SABAN JR, namun dalam wawancara tersebutTerdakwa membuat pernyataan bahwa usaha pisang goreng dengan nama"PISANGKU" milik saksi korban WILDAN TANTO telah meniru produknyayakni TABANANA dengan katakata "KALAU MAU JUJUR , DIA TELAHMENIRU PRODUK SAYA, KONSUMENPUN TAHU MANA YANG ENAK'",lalu Terdakwa tidak keberatan jika hasil

Bahwa selanjutnya kemudian pernyataan Terdakwa tersebut diketahui saksikorban WILDAN TANTO dalam koran harian IBU, karena keberatan denganberita tersebut dan merasa tidak pernah meniru produk pisang gorengTerdakwa maka saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa dan barangbukti ke Polres Metro Bekasi Kabupaten .

No. 1707 K/PID/2009Terdakwa membuat pernyataan bahwa usaha pisang goreng dengan nama"PISANGKU" milik saksi korban WILDAN TANTO telah meniru produknyayakni TABANANA dengan katakata "KALAU MAU JUJUR, DIA TELAHMENIRU PRODUK SAYA, KONSUMENPUN TAHU MANA YANG ENAK",lalu Terdakwa tidak keberatan jika hasil wawancaranya tersebut dimuatdalam koran harian.Bahwa selanjutnya kemudian pernyataan Terdakwa tersebut diketahui saksikorban WILDAN TANTO dalam koran harian IBU, karena keberatan denganberita tersebut

Dulan Dari atas persetujuan Terdakwa ditandatangani olehRADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan Terdakwaselaku Direktur CV.

Dulan Dari, kemudian ditandatangani olehSATRIO, A.Md dengan meniru tanda tangan PARLUHUTANSIMORANGKIR, SP, ME selaku Kuasa Pengguna Anggaran DinasKelautan & Perikanan Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Berita Acara Pembayaran Nomor : 027/237KPA/DKP/2011 tanggal22 Desember 2011 yang dibuat pihak CV Dulan Dari ataspersetujuan Terdakwa ditandatangani oleh RADEN AHMAD FUADdengan meniru tanda tangan Terdakwa selaku Direktur CV DulanDari, kKemudian oleh SATRIO, A.Md meniru tanda tanganPARLUHUTAN SIMORANGKIR

Pelaksana Teknis Kegiatan kemudian meniru tandatangan PARLUHUTAN SIMORANGKIR, SP, ME selaku KuasaPengguna Anggaran.i.

Dulan Dari atas persetujuan Terdakwa ditandatangani olehRADEN AHMAD FUAD dengan meniru tanda tangan Terdakwaselaku Direktur CV. Dulan Dari, kemudian ditandatangani olehSATRIO, A.Md dengan meniru tanda tangan PARLUHUTANSIMORANGKIR, SP, ME selaku Kuasa Pengguna Anggaran DinasKelautan & Perikanan Kabupaten Tanjung Jabung Timur,.

1. Menyatakan Terdakwa KENNO BAIHAKKY Als KENNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertas Negara atau Uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang kertas Negara , atau uang kertas Bank itu serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan.

Menyatakan terdakwa KENNO BAIHAKKY als KENNObersalan melakukan tindak pidana "Meniru atau memalsu mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uangatau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 244 KUHP dalam dakwaan Pertamakami ;2.

CiputatTimur Kota Tangerang Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih tennasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana,membuat atau mempunyai persediaan bahan atau benda yangdiketahuinya bahwa itu. digunakan untuk meniru, memalsu ataumengurangi nilai mata uang, atau untuk meniru atau memalsu uangHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 935/Pid.B/2018/PN Tngkertas Negara atau Bank, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

Bahwa terdakwa membuat ataumempunyai persediaan bahan atau benda yang diketahuinyabahwa itu digunakan untuk meniru, memalsu atau menguranginilaimata uang, atau untuk meniru atau memalsu uang kertas Negara atauBank tidak merniliki izin dari pihak manapun yang berwenang, Bahwa Berdasarkan pemeriksaan Lab Kriminalistik BarangBukti Nomor : Lab1330/FKF/2018 tanggal 19 Maret 2018 mengetahulIr.

Bahwa terdakwa meniru atau memalsu. mata uang atau uangkertas yang di keluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untukHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 935/Pid.B/2018/PN Tngdikoleksi dan jika ada yang ingin menukar akan saya kasih dan juga jikaada yang ingin membelinya akan saya berikan. Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut tidak memiliki izin dari pihakmanapun yang berwenang.

Unsur meniru) atau. memalsukan mata uang atau uang kertasNegara, atau Uang kertas Bank dengan maksud akan mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan mata uang kertas Negara , atau uang kertas Bankitu Serupa yang asli dan yang tiada dipalsukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tandatangannasabah JOOCE LAWALATA ;Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010Terdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

No. 2288 K/Pid.Sus/2010menandatangani sendiri diatas materai tersebut dengan meniru tandatangannasabah JOOCE LAWALATA ;Selanjutnya agar seolaholah bilyet deposito tersebut benarbenar ditutup/dicairkan langsung oleh pemiliknya yakni saksi JOOCE LAWALATA makakemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan

No. 2288 K/Pid.Sus/2010kemudian Terdakwa mengambil stempel dari petugas Teller dan membubuhkan stempel tanda setuju hasil verifikasi untuk dibayarkan danTerdakwa selaku petugas Bank membubuhkan paraf diatas stempel tandasetuju tersebut dan Terdakwa juga meniru tandatangan pejabat yangberwenang sesuai nominal yakni saksi MARTHEN Y.

Menyatakan terdakwa IKHWAN BATUBARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru rupiah;-2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;-3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah);Mendengar pledoi terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yang disampaikandipersidangan pada tanggal 10 Juli 2012 pada pokoknya meminta kepada MajelisHakim berkenan menjatuhkan putusan yang seringanringannya kepada terdakwakarena perbuatan meniru rupiah yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan Putusan No.

Unsur meniru rupiah;Ad.1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa pasal 1 butir (19) UU RI No.7 tahun 2011 menyebutkanbahwa setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Unsur meniru rupiah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan meniru adalah mencontoh ataumembuat mirip dengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta pada bulan Oktober2011 sekira pukul 11. wib di Pasar Kayu Laut Kec.

rupiah yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan cara yangtidak professional dan tidak identik dengan meniru rupiah yang dimaksudkanpembentuk Undangundang No. 7 tahun 2011;Menimbang, bahwa terhadap pledoi terdakwa tersebut dipertimbangkansebagai berikut:e Bahwa perbuatan meniru rupiah telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa sebagaimana telah diuraikan pada pertimbangan unsure diatas.Dan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan bukanlah sematamatadiukur dari cara atau tingkat profesionalisme

Menyatakan terdakwa IKHWAN BATUBARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru rupiah;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka akan diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;.

PDM. 19/PASUR/02/201 1 tertanggal 25 Januari 2011 yang berbunyi sebagaiberikut:PrimerBahwa terdakwa ADI SUKADI BIN MASRIP, pada hari Jumat tanggal 26Nopember 2010 sekitar jam 12.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Nopember 2010 bertempat disamping pemerintah Kabupaten Pasuruankecamatan Purworejo Kota Pasuruan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, meniru atau memalsukanuang atau uang kertas Negara atau uang kertas

Unsur Meniru atau memalsukan uang atau uang kertas negara atau uang kertasBank;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya bila salah satu elemenunsur telah terpenuhi dan terbukti maka elemen unsur lainnya tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo yang dimaksud dengan uang negaraadalah uang dari logam dibuat oleh negara; uang kertas negara adalah uang kertasyang dikeluarkan oleh negara; sedangkan uang kertas bank adalah uang kertas yangdikeluarkan oleh bank.

Sedangkan yang dimaksud dengan meniru uang adalahmembuat barang yang menyerupai uang, biasanya memakai logam yang lebih murahharganya, akan tetapi meskipun memakai logam yang sama atau lebih mahal harganyadinamakan pula meniru;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas, Majelis akanhubungkan dengan Fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2010 sekira jam 01.30

WIBbertempat di jalan Panglima Sudirman Kota Pasuruan terdakwa telah ditangkap olehpetugas dari Kepolisian karena telah meniru dan mengedarkan uang palsu;Menimbang, Bahwa benar uang palsu tersebut awalnya ditemukan terdakwa 2(dua) tahun yang lalu saat bekerja sebagai kondektur bus di jok bus bagian belakangdalam sebuah amplop putih dengan kondisi uang belum jadi atau hanya ada satu sisimata uang saja pada tiap lembarnya yang terdiri dari pecahan kertas Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) berjumlah

Menyatakan bahwa Terdakwa ADI SUKADI BIN MASRIP terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Meniru Uang KertasNegara dengan maksud akan mengedarkan mata uang kertas itu serupa yangasli dan yang tiada dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa YUDHI SAPTA PRADANA BIN SUNARNO.L telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENIRU UANG KERTAS DENGAN MAKSUD UNTUK MENGEDARKAN UANG KERTAS ITU SEPERTI YANG ASLI DAN TIDAK DITIRU2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa YUDHI SAPTA BIN SUNARNOLL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsu matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itusebagai asli atau tiddak palsu sebagaimana didakwakan dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama berada didalam tahanan.3.

Sungguminasa, dengan sengaja meniru atau memalsu mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebu diatas,ketika itu terdakwa ke pasar dengan maksud membeli rokok di warungyang ada di pasar dimana saat itu terdakwa membeli rokok denganmenggunakan uang

terdakwa diamankan dan dibawake kantor Polres Gowa beserta barang bukti berupa 12 (dua belas)lembar uang palsu yang dibuat terdakwa dengan cara di scan denganmenggunakan komputer.Bahwa uang kertas dengan nilai nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar bukan merupakan uang pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tahun emisi 2004 yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia oleh karena itu tidak dapat digunakan sebagai alatpembayaran yang sah, namun tindakan terdakwa yang telah meniru

Meniru atau memalsu mata uang atau kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank;3. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dan tidak dipalsuAd. 1.

Unsur Meniru atau memalsu mata uang atau kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi M. YUNUS YUSRAN, SE BinHAZAIRIN dan terdakwa menerangkan bahwa terdakwa YUDHI SAPTA PRADANA BINSUNARNO.L mencetak uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 12lembar di rumah saksi M.

kepersidangan ini atasDakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikutDAKWAAN ;KESATU : Bahwa Terdakwa HAFIDS AKHMAD ASSEGAFF Alias HAFIDZ BINAKHMAD ASSEGAFF Pada hari Rabu tanggal 22 September 2010 atau setidak tidaknya dalam waktu lain dalam bulan September 2010atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 bertempat di warung miliksaksi di dk Manggung Rt Ol Rw 08, kel Cangakan, Kab karanganyaratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Karanganyar, Telah meniru

ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar uang kertas Rp 5000 (lima ribu rupiah) yang sebelumnyatelah dibuat atau ditiru oleh terdakwa HAFIDZ ditempat kosnya diPalur, Karanganyar dengan cara uang kertas asli dimasukkan dalamprinter warna kemudian dicopy warna dengan menggunakan kertas HVSselanjutnya hasil copyan atau cetakan uang kertas pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang Rp 5000, (lima riburupiah) tersebut dipotong dengan menggunakan isau carter ataupenggaris, terdakwa dalam membuat atau =meniru

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 244 KUHP.KEDUA : Bahwa Terdakwa HAFIDS AKHMAD ASSEGAFF Alias HAFIDZ BINAKHMAD ASSEGAFF Pada hari Rabu tanggal 22 September 2010 atausetidak tidaknya dalam waktu lain dalam bulan September 2010atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 bertempat di warung miliksaksi di dk Manggung Rt Ol Rw 08, kel Cangakan, Kab karanganyaratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Karanganyar, Telah meniru

Telah meniru) atau) memalsu' mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank ;3.

Saksi Nurnani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini dengan adanyamasalah pemalsuan tanda tangan; Bahwa yang telah melakukan atau yang telahmenyuruh/meminta orang yang meniru/memalsukan tanda tangan saksiadalah Terdakwa Buhari Muslim; Bahwa awalnya saksi berpurapura datang ke Bank Dinarmenjadi nasabah, dari informasi pihak Bank Dinar tersebut saksimengetahui bahwa Terdakwa Buhari telah mengambil konpensasi tanpasepengetahuan saksi; Bahwa

Nurnanidan menyuruh saksi tiru; Bahwa karena pada saat saksi dan Ibu Asmah serta TerdakwaBuhari sedang berada di dalam ruang Kepala Sekolah SMAN 2Manggelewa saat itu Tedakwa Buhari ditelopon sama istrinya dan saksimendengar secara langsung karena spekernya dibesarkan, Nurnaniminta uang kepada Terdakwa dan Terdakwa bilang kepada Nurnanisuruh datang untuk menandatangani konpensasi Bank Dinar tersebut,namun Nurnani tidak mau datang dan mengatakan kepada suaminyaSuruh sSiapaSiapa yang ada disitu untuk meniru

permintaan Terdakwa karena saksimendengar sendiri lewat telepon yang dibesarkan suaranya bahwa istriTerdakwa yang menyuruh Terdakwa untuk mencari orangmenggantikannya menandatangani dokumen kredit; Bahwa pada sore harinya saksi dan Terdakwa datang ke BankDinar untuk menandatangani dokumen pinjaman kredit; Bahwa pada saat itu yang saksi tandatangani adalah dokumendokumen atas nama Nurnani; Bahwa tidak ada perintah secara langsung oleh Nurnani untukmelakukan tandatangan tersebut; Bahwa saksi bisa meniru

tanda tangan Saksi Nurnani dan berpurapurasebagai istri Terdakwa; Bahwa Saksi Nurlaela bisa meniru tanda tangan Saksi Nurnanikarena Saksi Nurlaela diperlinatkan tanda tangan pada fotokopi KTPSaksi Nurnani oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Nurnani tidak pernah menyuruh Saksi Nurlaelauntuk menandatangani dokumendokumen pinjaman kredit pada BankDinar Ashri atas nama. dirinya; Bahwa sebelumnya pada tahun 2018 Terdakwa dan SaksiNurnani pernah melakukan pinjaman kredit di PT BPR Syariah DinarAshri; Bahwa Saksi

Nurlaela mau menuruti perintah Terdakwa untukmeniru tanda tangan istrinya (Saksi Nurnani) karena pada saatmelakukan supervisi di ruang kepala sekolah SMAN 2 Manggelewa,Saksi Nurlaela mendengar pembicaraan Terdakwa dengan istrinya(Saksi Nurnani) melalui telepon bahwa Saksi Nurnani meminta uangkepada Terdakwa akan tetapi Saksi Nurnani tidak bisa datangmenandatangani dokumen pinjaman kredit di PT BPR Syariah DinarAshri kemudian Saksi Nurnani menyuruh Terdakwa untuk mencarikanSiapa Saja yang bisa meniru

Cimahi Selatan KotaCimahi, kemudian saksi MAS VIDI NURHADI RANADIPURA melaporkankejadian tersebut ke Polres Cimahi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa cara Terdakwa meniru kaos merek MATERNAL berawal sekitarbulan Juni 2016, Terdakwa melihatlinat di handphone milik Terdakwadengan membuka internet secara online kemudian Terdakwa melihatlihatgambar kaos dengan merk MATERNAL dengan berbagai warna yaituwarna abuabu, hitam dan putih, setelah Terdakwa melihatlihat gambarkaos merek MATERNAL lalu Terdakwa membuat

yaitu pada tanggal 05 Desember 2011 dengan Nomor IDM00406819; Bahwa benar Terdakwa telah meniru merek kaos MATERNAL milik saksibulan Agustus tahun 2016, bertempat di Jl. kebun kopi atau Jl.

CimahiSelatan Kota Cimahi;Bahwa benar Terdakwa tanpa izin telah meniru, memproduksi danmenjual pakaian / T shirt dengan merek MATERNAL milik saksi MASVIDI NURHADI ;Bahwa benar Terdakwa memproduksi dan menjual TShirt denganmenggunakan merek dan logo merek MATERNAL milik saksi MAS VIDINURHADI tanpa izin dari saksi MAS VIDI NURHADI dengan maksudmendompleng ketenaran merek MATERNAL milik saksi MAS VIDINURHADI yang telah didaftarkan di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yaitu pada tanggal 05

, memproduksi dan memperjualbelikan TSHIRT merekMATERNAL milik saksi MAS VIDI NURHADI ;Bahwa benar terdakwa telah meniru, memproduksi dan memperjualbelikanTSHIRT merek MATERNAL milik saksi MAS VIDI NURHADI pada haribulan Februari tahun 2016, dan diproduksi dirumah Terdakwa yangberalamat di di Jalan Kebon Kopo Kec.

Cimahi Selatan Kota CimahiJawa Barat.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah meniru merek MATERNALterdaftar dalam Daftar Umum Pemegang Merek Nomor : IDM 000406819tanggal 10/02/2014 dengan filing date 05/12/2021 untuk melindungi jenisbarang berupa pakaian wanita, pakaian pria dan celana yang masuk dalamkelas 25 atas nama MAS VIDI NURHADI R yang berlamat di Jl. Fajar Timur A 12 No. 1113 RT 008 Rw 009 Kel. Cibeber Kec.

Menyatakan Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru mata uang dengan maksud untuk mengedarkan mata uang seperti yang asli ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI RUFIZAR telahterbukti bersalah "dengan sengaja meniru atau memalsukan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangkertas asli dan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu sebagaimanadiatur dalam pasal 244 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;2.

Perkara:PDM58/SKM/0811,tertanggal 18 Agustus 2011 pada pokoknya sebagai berikut :=a Bahwa ia Terdakwa Defri Maulizar Bin Beni Rufizar pada hari Kamis tanggal05 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Meidi tahun 2011, bertempat di Desa Jeulingke Kecamatan Syiah Kuala Kota MadyaBanda Aceh berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Terdakwa ditahan di PolresNagan Raya dan sebagian besar Saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Meulaboh, dengan sengaja meniru atau

Unsur meniru atau memalsukan uang atauuang kertas Negara atau uang keratas Bankdengan maksud akan mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan uang seperti asli dantidak dipalsukan ;Ad.1. unsur barang siapa:Menimbang, Bahwa unsur barang siapa adalah dimaksudkan seseorangyang meruapakan subjek atau pelaku tindak pidana ini, dalam persidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri tidakterdapat sangkalan atau keberatan bahwa terdakwa adalah subjek atau pelakutindak pidana

atau lebih mahal harganya,dinamakan pula meniru ;Menimbang, bahwa maksud memalsukan uang atau uang kertas Negarayaitu uang tulen dikurangi bahannya, kemudian ditempel dengan bahan yanglebih murah, demikian rupa, sehingga uang itu tetap serupa dengan uang yangbetul baik itu mencetak uang kertas serupa dengan uang resmi atau meniru uangkertas ;Menimbang, bahwa dari maksud unsur tersebut diatas akan dihubungandengan fakta hukum, apakah perbuatan Terdakwa terbukti melanggar unsurunusryang didakwakan

Menyatakan Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah "melakukan tindak pidana meniru mata uangdengan maksud untuk mengedarkan mata uang seperti yang asli ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang meniru membuat/mencetakuang palsu menyerupai atau mirip atau hampir sama dengan yangaslinya itu membuat Terdakwa berani atau leluasa untukmengedarkannya dengan cara membelanjakan di kioskios kecil.13.

Unsur kedua : Meniru atau memalsukan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank.Bahwa oleh karena dalam unsur kedua ini terdapat alternative pilinanmaka Majelis Hakim akan memilih alternative sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan dengan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa yaitu Meniru uangkertas yang dikeluarkan oleh Bank. Bahwa perbuatan Meniru (namaken) adalah membuat sesuatuyang menyerupai atau seperti yang asli dari sesuatu itu.

Jadiperbuatan meniru yang berupa perbuatan yang menghasilkansuatu mata uang atau uang kertas baru (tapi palsu atau tidak asli)dan perbuatan meniru terkandung pengertian bahwa orang yangmeniru tersebut tidak berhak (melawan hukum) untuk melakukanperbuatan membuat uang. Dalam perbuatan meniru, tidak memperdulikan tentang nilaibahan yang digunakan dalam membuat uang itu, apakah lebihrendah atau lebih tinggi dari bahan pada uang yang asli.

Bahwa benar uang kertas yang dicetak oleh Terdakwa sebanyak6 (Enam) kali tersebut adalah meniru uang kertas yang asli yangdikeluarkan oleh Bank sebagaimana yang ditentukan dalamundangundang sehingga perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Meniru uang kertas yang dikeluarkan oleh bank telahterpenuhi.

Bahwa unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmertk)adalah disamping pelaku menghendaki untuk mengedarkan juga iaharus mengetahui bahwa uang kertas itu adalah tidak asli atau palsu.Tidak asli atau palsu itu diketahuinya sebagai hasil dari perbuatannyasendiri berupa meniru atau memalsu.

BPR Dinar Ashri untukmelakukan akad pencairan pinjaman kompensasi kredit yang diajukan olehsaksi Buhari Muslim, selanjutnya terdakwa menandatangani dokumendokumenpinjaman kredit dengan cara meniru tanda tangan saksi Nurnani setelahdiperlinatkan tanda tangan pada fotocopi KTP saksi Nurnani oleh saksi BuhariMuslim yaitu Surat Persetujuan Fasilitas Musyarakah Mutanagisah Nomor :372/OL/BPRSDA/BMA/XI/2019 tanggal 15 November 2019, Surat Kuasa(Waklah); Surat Akad Pembiayaan Musyrakah Mutanagisah (MMQ)

LAB:1239/DTF/2020 tanggal 29 Desember2020 dengan kesimpulan bahwa Questioned Tanda Tangan (QT)adalah non identik dengan Known Tanda Tangan (KT), atau dengankata lain tanda tangan atas nama Nurnani yang terdapat dalamdokumendokumen tersebut pada Bab IA di atas dengan tanda tanganNurnani pembanding, adalah merupakan tanda tangan yang berbeda;Bahwa Terdakwa bisa meniru tanda tangan Saksi Nurnani karenaTerdakwa diperlihatkan tanda tangan pada fotokopi KTP Saksi Nurnanioleh Saksi Buhari Muslim;Halaman

LAB:1239/DTF/2020 tanggal 29 Desember 2020 dengankesimpulan bahwa Questioned Tanda Tangan (QT) adalah non identik denganKnown Tanda Tangan (KT), atau dengan kata lain tanda tangan atas namaNurnani yang terdapat dalam dokumendokumen tersebut pada Bab IA di atasdengan tanda tangan Nurnani pembanding, adalah merupakan tanda tanganyang berbeda;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN DpuMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang meniru tanda tanganSaksi Nurnani pada dokumendokumen perjanjian

pinjaman kompensasi kreditsetelah disuruh oleh Saksi Buhari Muslim sehingga terlihat seolaholah SaksiNurnani memberikan persetujuan kepada Saksi Buhari Muslim untuk membuatperjanjian pinjaman kompensasi kredit dengan pihak PT BPR Syariah DinarAshri;Menimbang, bahwa dengan telah ditandatanganinya dokumendokumenperjanjian pinjaman kompensasi kredit olen Saksi Buhari Muslim dan Terdakwayang meniru tanda tangan Saksi Nurnani maka terlihat seolaholah SaksiNurnani sebagai istri sah Saksi Buhari Muslim

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SUHIRMAN ALS NAWAN BIN (ALM) MAJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meniru atau memalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi yang dipasarkan di dalam negeri
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan terdakwa Terdakwa SUHIRMAN ALS NAWAN BIN (ALM)MAJID telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentuHalaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 450Pid.Sus/2019/PN.BGLyang dipasarkan di dalam negeri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 54 jo Pasal 28 Ayat (1)UU RI No. 22 tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam dakwaan primair penuntutumum.2.

Muara Bangkahulu KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, yang meniru atau memalsukanbahan bakar minyak dan gas bumi dan hasil olahan tertentu yang dipasarkan didalam negeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat wajib memenuhi standardan mutu yang ditetapkan oleh pemerintah, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :n Berawal pada hari kamis tanggal 25 juli 2019 sekira jam 16:00 Wibterdakwa

SITOMPUL.e Bahwa benar, saksi bersama dengan rekan saksi mengamankan terdakwatersebut dikarenakan dirinya telah meniru atau memalsukan bahan bakarminyak atau penyalahgunaan penyimpanan dan perniagaan bahan bakarminyak dalam jumlah besar tanpa ada surat izin dari pihak yangberwenang.Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 450Pid.Sus/2019/PN.BGLe Bahwa benar, bahan bakar Minyak tersebut adalah jenis minyak mentah(minyak yang belum diolah) dan juga minyak mentah yang sudah di campurdengan minyak premium

Perbuatan terdakwa yang telah melakukan usaha niaga bahan bakarminyak guna mendapatkan keuntungan diri sendiri tanpa dilengkapidengan izin usaha niaga tidak dapat dibenarkan serta kegiatanTerdakwa yang telah meniru atau memalsukan bahan bakar minyaktersebut juga tidak dapat dibenarkan sebagaimana kententuan Undang Undang No 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi..

Untuk Kegiatan niaga bahan bakar minyak tanpa izin telah melanggarketentuan pidana Pasal 53 Huruf d Undang Undang No 22 Tahun 2001Tentang minyak dan Gas Bumi, Untuk kegiatan meniru ataumemalsukan bahan bakar minyak telah melanggar ketentuan pidanapasal 54 Jo pasal 28 ayat 1 Undang Undang No 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi..

tentang hari sidang ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Slawi No.Reg.Perk : PDM42/SLW/2011 tertanggal 26 Oktober 2011 ;Setelah mendengarkan Pembacaan Surat Tuntutan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada majelis hakim untuk memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SURATMO Bin DASMIN dan SUJIANTO Bin MUJIONObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja meniru

SURATMO Bin DASMIN dan terdakwa IIT SUJIANTOBin MUJIONO, pada hari dan tanggal yang telah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan agustustahun 2010 sampai dengan tahun 2011, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2010 sampai dengan tahun 2011, dirumah terdakwa I SURATMO Desa KedungkelorKecamatan Warurejo Kab.Tegal, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Slawi, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan meniru

SUDJIANTO Bin MUJIONO dipotong sesuai ukuran uang asli begitu seterusnyaPutusan No.212/Pid.B/2011/PN.Slw Halaman 5 dari 20dilakukan terdakwa sejak bulan Agustus 2010 sampai dengan Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada tahun 2011 ;Bahwa para terdakwa tidak berhak membuat atau meniru uang kertas Negara atauBank yang seluruhnya dibuat para terdakwa + Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah)yang terdiri dari pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) emisi tahun2009 dengan nomor seri SKZ273087, GNM811871

Unsur dengan sengaja meniru atau memalsukan uang atau uang kertasNegara atau uang kertas bank dengan maksud mengedarkan atau menyuruhmengadarkan mata uang kertas Negara atau mata uang bank itu serupa asliyang tiada dipalsukan ;Menimbang, bahwa perbuatan dengan sengaja diartikan sebgai perbuatan atas dasarkehendak pelaku dan pelaku mengetahui akibat yang timbul dari perbuatan itu, sedangkanmeniru atau memalsukan diartikan sebagai membuat barang sesuatu seolaholah alsinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Unsur yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan barangbukti dan keterangan para terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa ide untukmelakukan perbuatan meniru dan atau memalsukan mata uang ketras bank tersebut datangnyadari terdakwa I SURATMO Bin DASMIN, dan kemudian setelah ide tersebut disampaikankepada terdakwa If SUJIANTO Bin MUJIONO, hal tersebut ditanggapi dan terjadikesepakatan bersama