• MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fighul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:Aly alley Logis G8 CMa!

• MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fighul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:al adlla, login 899 TOV

• dimusnahkan4 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepanpersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : No.Reg.Perkara : PDM145/MJLK

• MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

• KecamatanSumberjaya Kabupaten Majalengka;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang; Terdakwa tidak ditahan, terdakwa ditahan dalam perkara lain; Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkenaan dengan perkaraSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara 1ni;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 13 Mei2015, Nomor Register Perkara:PDM86/MJLK

• .: PDM65/MJLK/04/2015 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa dan ternyata cocok antara satu dengan yang lainnya,dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidanganyang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa yang hadir dan diperiksa di mukapersidangan perkara ini adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuatdalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka persidangan

• Maret 2014 No. 49/Pen.Pid.B/2014/PN.Majalengka tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini.2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majalengka tanggal 17 Maret 2014No.49/Pen.Pid.B/2014/PN.Mjl tentang penetapan hari sidang.3 berkas perkara atas nama terdakwa EDI YUNAEDI Als.GODEG BIN YUDASNURMAN beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 15 April 2014No.Reg.Perkara : PDM43/MJLK

• Perkara : PDM82/MJLK/04/2013bertanggal 09 April 2013 :Suratsurat lainnya dalam berkas perkara :Setelah mendengarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa IPIN BIN RAMLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian

• No. xxx K/Pid.Sus/xxxNomor Register perkara PDM 274/MJLK/11/2009 tanggal 24 November2009 ;Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa 2 dan TerdakwaTERDAKWAselama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan membayar denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 helai baju kaos warna hitam ; 1 helai celana dalam warna hitam ; 1 helai celana

• MjlK/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlumengemukakan doktrin dalam kitab Al Fighul Islami Wa Adillatuhu juz VIIhalaman 529 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis, yangberbunyi sebagai berikut:aul dalla, login G49 TOV

• kesesuaian antara unsurunsur dalamDakwaan Penuntut Umum dengan perbuatan Terdakwa maupun alatalat bukti lainsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal 188ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaan selamapersidangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang bersifat Alternatif, SuratDakwaan tertanggal 29 September 2014, Nomor Register Perkara PDM173/MJLK

• Mjlk Mtr. Il.2015 tanggal 5 Februari 2015,3. GEDE SUTAMA, S.H., Notaris dan PPAT Daerah Kerja KabupatenLombok Barat, Beralamat di Jalan Bung Karno No.6Mataram, Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada: 1. Gede Sukarmo, SH.,MH., 2. ApriadiHeru, SH., 3. Hani Usmandani, SH., Advokat, beralamatkantor di Jalan Catur Warga No.7 Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram dengan register No. 317 /SK.

• kesesuaian antara unsurunsur dalamDakwaan Penuntut Umum dengan perbuatan Terdakwa maupun alatalat bukti lainsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal 188ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaan selamapersidangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang bersifat Alternatif, SuratDakwaan tertanggal 28 Mei 2014, Nomor Register Perkara PDM101/MJLK

• Transmigrasi Nomor 18Majeluk, Mataram NTB berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:604GK Ptnr.18.Mjlk Mtr . V. 2017 tanggal 29 Mei 2017 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdibawah Register Nomor 291 / SK. Pdt / 2017 / PN MTRtertanggal 2 Agustus 2017 dahulu disebut sebagaiPENGGUGAT yang sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWAN1.

• Pen.Pid.B/2015/PN.Mjl, sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengantanggal 11 Juli 2015;Putusan Nomor 66/Pid.B/2015/PN MIL, hal. 1 dari 19Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkenaan dengan perkaraSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara 1ni;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 19 Mei2015, Nomor Register Perkara:PDM69/MJLK

• kesesuaian antara unsurunsur dalamDakwaan Penuntut Umum dengan perbuatan Terdakwa maupun alatalat bukti lainsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 184 ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal 188ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaan selamapersidangan sebagai berikut; 12Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang bersifat Alternatif, SuratDakwaan tertanggal 04 Juli 2014, Nomor Register Perkara PDM128/MJLK

• Perkara :PDM29/MJLK/02/2014 bertanggal 10 Pebruari 2014;Telah membaca suratsurat lainnya dalam berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

• .: PDM110/MJLK/06/2014 tertanggal 18 Juni 2014 beserta berkas perkara atasnama terdakwa dan ternyata cocok antara satu dengan yang lainnya, dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa yang hadir dan diperiksa di muka persidanganperkara ini adalah terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (error in persona)

• MJLK yang diperuntukan bagi 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk Toyota Avanza 1.3 G M/T, No.Pol: E 1241 VN, tahun pembuatan 2015, warna putih, No.Rangka: MHKM5EA3JFJ001886, No.Mesin: 1NRF036650 berikut Notice Pajak.

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk Toyota Avanza 1.3 G M/T, No.Pol: E 1241 VN, tahun pembuatan 2015, warna putih, No.Rangka: MHKM5EA3JFJ001886, No.Mesin: 1NRF036650.

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SOLEH.

MJLK yangdiperuntukan bagi 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk ToyotaAvanza 1.3 G M/T, No.Pol: E 1241 VN, tahun pembuatan 2015, warna putih,No.Rangka: MHKM5EA3JFJ001886, No.