(Nomor IndukKependudukan) adalah YORIMAS BANU, bahwa adapun tujuan terdakwamenakui kalau dirinya bermarga sama dengan suami NAEMA TEFA adalah agarNAEMA TEFA mengizinkan terdakwa untuk tinggal di rumah NAEMA TEFA,karena sebelumnya terdakwa tidak mampu membayar tagihan kamar kost diNunumeu, karena NAEMA TEFA mempercayai yang telah dikatakan olehterdakwa maka NAEMA TEFA mengizinkan terdakwa untuk tinggal di rumahnya,hingga akhirnya terdakwa tinggal di rumah NAEMA TEFA selama 1 (satu) tahun; Kemudian

, mendengar permintaanterdakwa tersebut NAEMA TEFA menolak dengan alasan JEMRI BEEL akanmengantar NAEMA TEFA ke rumah sakit untuk berobat, setelah mendengarkanpenolakan NAEMA TEFA akhirnya terdakwa membujuk NAEMA TEFA sambilberkata saya pergi cepat mama 20 (dua puluh) menit kemudian langsungpulang, mendengar jawaban dari terdakwa akhirnya NAEMA TEFA pun percayadan kemudian NAEMA TEFA menyuruh DALTI YAFANTI PITAI agar mengambilkunci kontak sepeda motor milik JEMRI BEEL untuk diberikan kepada terdakwa

(Nomor IndukKependudukan) adalah YORIMAS BANU, bahwa adapun tujuan terdakwamenakui kalau dirinya bermarga sama dengan suami NAEMA TEFA adalah agarNAEMA TEFA mengizinkan terdakwa untuk tinggal di rumah NAEMA TEFA,karena sebelumnya terdakwa tidak mampu membayar tagihan kamar kost diNunumeu, karena NAEMA TEFA mempercayai yang telah dikatakan olehterdakwa maka NAEMA TEFA mengizinkan terdakwa untuk tinggal di rumahnya,hingga akhirnya terdakwa tinggal di rumah NAEMA TEFA selama 1 (satu) tahun;Kemudian

, mendengar permintaanPutusan Nomor 118/ Pid.B/ 2018/ PN Soe Halaman 5 dari 19terdakwa tersebut NAEMA TEFA menolak dengan alasan JEMRI BEEL akanmengantar NAEMA TEFA ke rumah sakit untuk berobat, setelah mendengarkanpenolakan NAEMA TEFA akhirnya terdakwa membujuk NAEMA TEFA sambilberkata saya pergi cepat mama 20 (dua puluh) menit kemudian langsungpulang, mendengar jawaban dari terdakwa akhirnya NAEMA TEFA pun percayadan kemudian NAEMA TEFA menyuruh DALTI YAFANTI PITAI agar mengambilkunci kontak sepeda

sedangmencari tempat kos Terdakwa bertemu dengan Naema Tefa dan Naema Tefa tanyamarga Terdakwa dan Terdakwa bilang marga Banu dan Naema Tefa bilang samadengan marga bapak (suami Naema Tefa) lalu Naema Tefa jan Terdakwa untuk pergikerumahnya supaya bantu cari tempat kos dan 1 (satu)minggu kemudian Terdakwa pergikerumah Naema Tefa dan saat itu Naema Tefa suruh Terdakwa tinggal dirumahnya sajadan sejak saat itu Terdakwa tinggal dengan Naema Tefa dan tidak bayar sewa;Bahwa selama tinggal dengan Naema

NAEMA WABANG.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasamani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa JEMISON MAU Als JEMI karena samasamatinggal di kampung Nadda desa Lamma dan ada hubungan keluarga ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012sekitar pukul 19.00 wita di depan Kios milik saksi yang berada di Desa Lamma Kec.Pantar Barat Laut Kab.

ESTER WABANG.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasamani dan rohani ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012sekitar pukul 19.00 wita di depan Kios milik NAEMA WABANG yang berada diDesa Lamma Kec. Pantar Barat Laut Kab.

Alor ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa JEMISON MAU yaitu tetangga saksi dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak melihat secaralangsung ;Bahwa saksi mendengar suara keributan dan mengamuk pada saat sedang belanja dikios milik NAEMA WABANG ;Bahwa saksi mendengar suara keributan tersebut dari arah bagian timur dan saksitanda/mengetahui suara terdakwa JEMISON MAU ;Bahwa pada saat saksi kembali turun untuk mengajak anaknya yang ketinggalan dikios NAEMA

B/ 2013 /PN.KLB Bahwa terdakwa tidak menggunakan Penasihat Hukum dalam mengahadapiperkaranya ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban SIKOMMARITIS BLEGUR pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitar pukul 19.00wita di depan Kios milik NAEMA WABANG yang berada di Desa Lamma Kec.Pantar Barat Laut Kab.

B/ 2013 /PN.KLBdibawah sumpah / janji serta pengakuan terdakwa menerangkan bahwa benar pada harihari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di depankios saksi NAEMA WABANG yang berada di Nadda, Desa Lamma, Kecamatan PantarBarat Laut, Kabupaten Alor, berawal ketika terdakwa JEMISON MAU yang dalamkondisi mabuk, datang menemui saksi korban SIKOM MARITIS BLEGUR yangsementara duduk bersama kedua temannya yaitu saksi EDISON BOLING danOKTOVIANUS WAANG di depan kios saksi NAEMA

atau Bai kandung para Tergugat II s/d TV (BenyaminSuy) almarhum, telah meninggal dunia pada tahun 1992 sedangkan ibu kandungPenggugat/dan atau nenek kandung para Tergugat IH, III dan IV (Naema SuyAdu)almarhumah telah meninggal dunia pada tahun 1948;Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Penggugat dan atau Bai danNenek kandung para Tergugat IT, IJ dan IV (Benyamin Suy) almarhum dan Naema SuyAdu (almarhumah) telah memiliki dan atau mempunyai harta warisan berupa bendabergerak dan tidak bergerak

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Sipora FanggiSuy) adalah ahliwaris yang sah dari almarhum (Benyamin Suy) dan Naema SuyAdu (almarhumah)sedangkan para Tergugat I s/d IV adalah sebagai ahli waris Pengganti dari almarhum(Piter Frans Suy) tersebut;3.

IV adalah harta warisan milik (Benyamin Suy) almarhumdan Naema SuyAdu (almarhumah) yang belum dibagi waris antara Penggugatsebagai ahli waris yang sah dan almarhum (Benyamin Suy) dan Naema SuyAdu(almarhumah) dan para Tergugat I s/d IV sebagai ahli waris pengganti dari PiterFrans Suy(almarhum);4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan para Tergugat I s/dVI yang secara sepihak menguasai harta warisan milik almarhum (Benyamin Suy)dan Naema SuyAdu (almarhum) adalah perbuatan melawan hak dan melanggarhukum;6. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan Pengadilan Negeri Kupang adalah sah danberharga;7.

NAEMA SUY, 4.

, selanjutnya terjadi pertengkaran antara saksidengan saksi NAEMA NOMAN dan terjadi pula saling dorong antara saksi,sehingga saat itu terdakwa yang berada diatas pohon dengan nada kerasmengatakan misnas, misnas (artinya berhentiberhenti), namun karenasaksi dengan NAEMA NOMAN bertengkar dan saling dorong mendoronghal 9 dari 28 hal.

, selanjutnya terjadi pertengkaran antara saksiANTONETA SMAUT dengan saksi NAEMA NOMAN dan terjadi pula salingdorong antara mereka, sehingga saat itu saya yang berada diatas pohondengan nada keras mengatakan misnas, misnas (artinya berhentiberhenti),namun karena saksi ANTONETA SMAUT dan saksi NAEMA NOMAN tidakberhenti sehingga saya turun dari atas pohon sambil memegang parang danmengambil sebatang kayu lamtoro mengayunkan kearah saksi ANTONETASMAUT, sedangkan saksi NAEMA NOMAN terdakwa suruh pulang

mempunyai hak atas rumah dan kebunyang ada pohonpohon tersebut;Si, Bahwa oleh karena saksi korban ANTONETA SMAUT tidak mausupaya NAEMA NOMAN mengambil dahan kayu sehingga saksi korbanANTONETA SMAUT menegur saksi NAEMA NOMAN dengan mengatakantidak usah ambil itu kayu karena selama ini saya yang bayar pajak bukankamu yang kasi uang untuk bayar pajak, mendengar teguran saksi korbantersebut lalu saksi NAEMA NOMAN menjawab saya ambil karena buNATHAN (terdakwa) yang suruh, jadi kamu sekarang mau cari

,selanjutnya terjadi pertengkaran antara saksi ANTONETA SMAUT dengansaksi NAEMA NOMAN dan terjadi pula saling dorong antara saksi, sehinggasaat itu. terdakwa yang berada diatas pohon dengan nada kerasmengatakan misnas, misnas (artinya berhentiberhenti), namun karenasaksi ANTONETA SMAUT dan saksi NAEMA NOMAN tidak berhentisehingga Terdakwa turun dari atas pohon sambil memegang parang danmengambil sebatang kayu lamtoro mengayunkan kearah saksi ANTONETASMAUT, sedangkan saksi NAEMA NOMAN terdakwa suruh

, selanjutnya terjadi pertengkaran antara saksi ANTONETA SMAUTdengan saksi NAEMA NOMAN dan terjadi pula saling dorong antara saksi,sehingga saat itu terdakwa yang berada diatas pohon dengan nada kerasmengatakan misnas, misnas (artinya berhentiberhenti), namun karenasaksi ANTONETA SMAUT dan saksi NAEMA NOMAN tidak berhentisehingga Terdakwa turun dari atas pohon sambil memegang parang danmengambil sebatang kayu lamtoro mengayunkan kearah saksi ANTONETASMAUT, sedangkan saksi NAEMA NOMAN langsung pulang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon SOKRATES SIRIYEI sebagai Wali Pengurus yang sah dari anak :

• NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal 02-01-2001;
• YOSUA SIRIYEI yang lahir di Timika pada tanggal 05-10-2007;
• EVELINA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal

Bahwa Perkawinan antara Alamarhum VICTOR SIRIYEI dan AlmarhumaAPELENA MUNUA mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1) NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI yang lahir di Jayapura padatanggal 020120012) YOSUA SIRIYEI yang lahir di Timika pada tanggal. 051020073) EVELINA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal 250520124.

NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI2. YOSUA SIRIYEI3. EVELINA SIRIYEITersebut yang masih dibawah umur untuk mengurus hakhak dari anak tersebutyaitu di PT. FREEPORT INDONESIA;Berdasarkan buktibukti dan alasan tersebut diatas, pemohon memohon kepadaBapak ketua Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura / Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menetapkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :Hal 1. Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2021/PN Jap2.

Menyatakan bahwa pemohon sebagai wali pegurus yang sah dari anak :1) NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI yang lahir di Jayapura padatanggal 020120012) YOSUA SIRIYEI yang lahir di Timika pada tanggal 051020073) EVELINA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal 25052012Tesebut untuk mengurus Dana Pensiun di PT. FREEPORT Indonesia dariAlmarhum VICTOR SIRIYEI .3.

Saksi PETRONELA ANIKE AFASEDANYA, pada pokoknya merangkan :e Bahwa Saksi adalah menantu dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung dari almarhum VICTOR SIRIYEI;e Bahwa benar dari Pernikahan anak Pemohon Victor Siriyei (almarhum) telah lahir 3(tiga) orang anak yang bernama :e NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI yang lahir di Jayapura padatanggal02012001;e YOSUA SIRIYEI yang lahir di Timika pada tanggal 05102007;e EVELINA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal 25052012;e Bahwa saat

Menetapkan Pemohon SOKRATES SIRIYEI sebagai Wali Pengurus yang sah darianak : NAEMA MARIA MAKDALENA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal02012001; YOSUA SIRIYEI yang lahir di Timika pada tanggal 05102007; EVELINA SIRIYEI yang lahir di Jayapura pada tanggal 25052012;untuk mengurus Dana Pensiun di PT. FREEPORT INDONESIA dari almarhumVICTOR SIRIYEI;3.

NAEMA SUY, 4. ARNOLUS SUY, 5. MARHTINUS ATABUI, S.Pd. alias JOHN, 6. NIXON SELLY, 7. HERRY SUY, 8, AGUSTINA SUY, 9. NY. VERINIKA Y. WEI, 10. GEREJA KATOLIK/KEPALA HATI KUDUS YESUS, 11. RIBKA FANGIDAE, 12. AFLIANA A. FANGIDAE, 13. EMILIA ERNA FANGIDAE dan 14. NY. NAOMI PATI-SAUDALE tersebut

Bahwa ayah Penggugat atau Bai kandung para Tergugat Il s/d IV(almarhum Benyamin Suy), telah meninggal dunia pada tahun 1992sedangkan ibu kandung Penggugat atau nenek kandung para TergugatI, Ill dan IV (almarhumah Naema SuyAdu) telah meninggal dunia padatahun 1940;3.

Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Penggugat dan atau Baidan Nenek kandung para Tergugat Il, Ill dan IV (almarhumah BenyaminSuy dan almarhumah Naema SuyAdu almarhumah) telah memilikiharta warisan berupa benda bergerak dan tidak bergerak.

almarhum Benyamin Suy danalmarhumah Naema SuyAdu berupa benda bergerak yaitu: hewan,perhiasan emas dan barang/alat pertanian berupa: traktor sawah, rontokpadi, dan lainlain akan digugat tersendiri dalam perkara lain;4.

Bahwa sebenarnya 2 unit rumah yang dibangun oleh Benyamin Suy,almhm dan Naema Suy Adu, almhma, terdapat diatas tanah bidang 6;9.

NAEMA SUY, 4. ARNOLUS SUY,5. MARHTINUS ATABUI, S.Pd. alias JOHN, 6. NIXON SELLY, 7. HERRY SUY,8, AGUSTINA SUY, 9. NY. VERINIKA Y. WEI, 10. GEREJA KATOLIK/KEPALAHATI KUDUS YESUS, 11. RIBKA FANGIDAE, 12. AFLIANA A. FANGIDAE, 13.EMILIA ERNA FANGIDAE dan 14. NY.

Bahwa setelah ibu Penggugat memilih untuk bercerai dengan ayah paraPenggugat, maka pada tahun 1955 ayah para Penggugat menjalin hubungancinta dengan ibu Naema Go.

Bahwa setelah meninggalnya ayah para Penggugat, ibu para Penggugatyakni Naema Fanggidae Go telah melakukan proses sertifikasi atas tanahsengketa yang awalnya telah memiliki Gambar Situasi (GS) Nomor 29 Tahun1971 atas nama Bernabas Fanggidae yang kemudian dilakukan pemisahanoleh lbu para Penggugat Naema FanggidaeGo dengan Gambar Situasi (GS)Nomor 540 Tahun 1985, yang walaupun pada tahun 1985 ayah parapenggugat Alm.

Fanggidae GO;Bahwa transaksi jual beli tahun 1991 antara Naema Fanggidae GO denganTergugat Il itu sah karena di dasarkan pada sertifikat Hak Milik No.1010atas nama : Naema Fanggidae GO/ibu para Penggugat, atau Tergugat Ilmemperoleh bidang tanah dimaksud secara sah karena status tanah obyeksengketa sudah berubah menjadi milik pribadi lbu Naema Fanggidae GOdan bukan lagi tanah warisan Bernabas Fanggidae Alm /ayah paraPenggugat, Dengan demikian Dalil gugatan para Penggugat poin 4, 5,6 dan7 harauslah

Lucia Gunawan oleh Naema Go, dan perjanjian jual belitanah tertanggal 24 April 1991 antara Naema Fanggidae Go sebagai penjualdan Lucia Gunawan sebagai pembeli, dari kedua bukti surat tersebut padapokoknya berisi bahwa telah terjadi jual beli antara Naema Go sebagai penjualdan Lucia Gunawan sebagai pembeli dengan obyekjual beli berupa sebidangtanah Hak milik No. 1010 seharga Rp. 12.500.000, , surat jual beli manaberupa surat dibawah tangan yang sudah di waarmerking Panitera PengadilanNegeri Kupang

kemudian disertifikatkan olen Naema Go (Naema Fanggidae Go) atasnama Naema Fanggidae Go pada tahun 1990 (obyek sengketa);bahwa Penggugat ll, Ill dan IV sebagai ahli waris (bukti Tl6 : penetapan PNKupang No. 124/Pdt/P/1989/PN.Kpg.) menolak harta warisan BarnabasFanggidae tersebut dan menyerahkan kepada Naema Fanggidae (bukti Tl7: Akta Panitera Kepala Pengadilan Negeri Kupang No. 796/PDT/KP/19839);bahwa pada tahun 1991 obyek sengketa oleh Naema Fanggidae Go dijualkepada Lucia Gunawan dihadapan PPAT

Bahwa ayah Penggugat atau Bai kandung para Tergugat II s/d IV (AlmarhumBENYAMIN SUY), telah meninggal dunia pada tahun 1992 sedangkan ibukandung Penggugat atau nenek kandung para Tergugat II, HI dan IV(Almarhumah NAEMA SUYADU) telah meninggal dunia pada tahun 1940 ;3.

Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Penggugat dan atau Bai danNenek kandung para Tergugat II, HI dan TV (Almarhumah BENYAMIN SUYdan Almarhumah NAEMA SUYADU Almarhumah) telah memiliki hartawarisan berupa benda bergerak dan tidak bergerak.

milik Almarhum BENYAMIN SUY danAlmarhumah NAEMA SUYADU berupa benda bergerak yaitu : hewan,perhiasan emas dan barang/alat pertanian berupa: traktor sawah, rontok padi, danlainlain akan digugat tersendiri dalam perkara lain;4.

Bahwa Penggugat mendalilkan dimana tanah yang disengketakan adalahtanah warisan dari Almarhum Benyamin Suy dan Almarhumah Naema SuyAdu yang belum dibagi antara Penggugat sebagai ahli waris yang sah dariAlmarhum Benyamin Suy dan Almarhumah Naema SuyAdu dan ParaTergugat I sd.

nenek kandung paraTergugat I, HI dan TV (NAEMA SUYADU) Almarhumah telah memnggal dunia padatahun 1940; Terhadap dalil posita ini tidak ada satupun Para Tergugat yangmembantahnya.

Bahwa setelah ibu Penggugat memilih untuk bercerai dengan ayah paraPenggugat, maka pada tahun 1955 ayah para Penggugat menjalin hubungancinta dengan ibu Naema Go.

Bahwa setelah meninggalnya ayah para Penggugat, ibu para Penggugatyakni Naema Fanggidae Go telah melakukan proses sertifikasi atas tanahsengketa yang awalnya telah memiliki Gambar Situasi (GS) Nomor 29 Tahun1971 atas nama Bernabas Fanggidae yang kemudian dilakukan pemisahanoleh lbu para Penggugat Naema FanggidaeGo dengan Gambar Situasi (GS)Nomor 540 Tahun 1985, yang walaupun pada tahun 1985 ayah parapenggugat Alm.

Fanggidae GO;Bahwa transaksi jual beli tahun 1991 antara Naema Fanggidae GO denganTergugat Il itu sah karena di dasarkan pada sertifikat Hak Milik No.1010atas nama : Naema Fanggidae GO/ibu para Penggugat, atau Tergugat Ilmemperoleh bidang tanah dimaksud secara sah karena status tanah obyekHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Nomor 181/PDT/2017/PT Kpg.sengketa sudah berubah menjadi milik pribadi lbu Naema Fanggidae GOdan bukan lagi tanah warisan Bernabas Fanggidae Alm /ayah paraPenggugat, Dengan demikian

Menyatakan secara hukum bahwa tanah bersertifikat SHM No. 1010 Tahun1990 atas nama Naema FanggidaeGo, Gambar Situasi No. 548 tahun1985, seluas 265 M2 adalah sah dan tidak lagi merupakan Tanah WarisanBernabas Fanggidae yang belum dibagi;3. Menyatakan secara hukum bahwa ikatan jual beli antara Lucia Gunawandan Naema FanggidaeGo atas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 1010Tahun 1991, Gambar Situasi Nomor 548 Tahun 1985, Luas 265 M2 adalahsah;4.

Barnabas Fanggidae.Bahwa selanjutnya, Surat Pernyataan Penggugat yang dianggap sebagai suratpersetujuan untuk mengalihkan harta warisan pewaris Barnabas Fanggidae jugatidak dapat dijadikan alasan dan dasar bahwa harta warisan tersebut sudahberalin menjadi hak pribadi Naema Go sebab Penggugat IlLIll dan IV tidakmemberikan persetujuan terhadap peralihan hak tersebut kepada Naema Gosebagai ahli waris sah Barnabas Fanggidae.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah alat penggorengan (Sutil) yang terbuat dari besi warnasilver dengan panjang + 40 (Empat puluh) sentimeter ;e 1 (satu) lembar kain sarung bermotif batik ;e 1 (Satu) potong baju kaos singlet warna hitam dan putih corak batikyang terdapat bercak darah ;Dikembalikan kepada korban Naema Ani Delfia Leobisa ;4.

Naema Ani Delfia Leobisa yang merupakan istri sah terdakwaberdasarkan kutipan akta perkawinan dengan Nomor : 477/60.b/MMK/2002Tanggal 19 Agustus 2002, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal dari pertengkaran mulut antara terdakwa dengan korban saatterdakwa memarahi saksi GAT MOLLOMUNI SNAE yang merupakan anakterdakwa dan korban dimana terdakwa marah disebabkan karena saksi GATMOLLOMUNI SNAE tidak menimba air, namun menurut korban saksi GATMOLLOMUNI SNAE sudah menimba air

Naema Ani Delfia Leobisa, perbuatandilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari pertengkaran mulut antara terdakwa dengan korban saatterdakwa memarahi saksi GAT MOLLOMUNI SNAE yang merupakan anakterdakwa dan korban dimana terdakwa marah disebabkan karena saksi GATMOLLOMUNI SNAE tidak menimba air, namun menurut korban saksi GATMOLLOMUNI SNAE sudah menimba air, kemudian korban menegurterdakwa yang sedang memarahi saksi GAT MOLLOMUNI SNAE, namunkarena terdakwa tidak terima ditegur

Juan R Manu dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka robek tidak beraturan pada kepala kiri atas 4 (Empat) jahitan dan lukamemar pada lengan tangan kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/ menyampaikaneksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :Saksi : NAEMA ANI

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat penggorengan (Sutil) yang terbuat dari besi warnasilver dengan panjang + 40 (Empat puluh) sentimeter ;e 1 (satu) lembar kain sarung bermotif batik ;e 1 (Satu) potong baju kaos singlet warna hitam dan putih corak batikyang terdapat bercak darah ;Dikembalikan kepada Saksi Korban Naema Ani Delfia Leobisa ;6.

terhadap orang yakni saksi korbanANTONETA SMAUT, perbuatan tersebut dilakukannya dengan caracarasebagai berikut :Berawal dari Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sedang memotong dahan pohon Johar di halaman rumah yang ditempatioleh saksi korban dengan maksud dijadikan kayu api, lalu datang saksi NAEMANOMAN untuk mengambil dahan kayu tersebut karena telah meminta kepadaTerdakwa, saksi korban karena merasa pohon Johar tersebut berada dalamhalaman rumahnya dan melihat saksi NAEMA

NOMAN mengambil tanpamemberitahukan terlebih dahulu kepada saksi korban langsung datang danmenegur saksi NAEMA NOMAN sehingga terjadi pertengkaran antarakeduanya, Terdakwa yang melihat keduanya bertengkar langsung turun sambilberkata : "Misnas, misnas yang artinya berhentiberhenti namun keduanyamasih berhenti sehingga Terdakwa setelah sampai di tanah langsungmengambil sebatang kayu lamtoro lalu dengan kayu tersebut hendak memukulsaksi korban hingga Terdakwa dan saksi korban bertengkar dan karena

milik orang lain yakni saksi korban ANTONETANAEMA, perbuatan tersebut dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sedang memotong dahan pohon Johar di halaman rumah yang ditempatioleh saksi korban dengan maksud dijadikan kayu api, lalu datang saksi NAEMANOMAN untuk mengambil dahan kayu tersebut karena telah meminta kepadaTerdakwa, saksi korban karena merasa pohon Johar tersebut berada dalamhalaman rumahnya dan melihat saksi NAEMA

Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Christin Naema Henukh, perempuan, yang lahir di Soe, tanggal 14 April 1996 ;(6). Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Marthin Lasarus Henukh, laki laki, yang lahir di Kesetnana, tanggal 15 Januari 2000 ;3.

Akta Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Christin Naema Henukh, perempuan, lahir di Soe, tanggal 14 April 1996 ;(6). Akta Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Marthin Lasarus Henukh, laki laki, lahir di Kesetnana, tanggal 15 Januari 2000 ;4. Menolak permohonan pemohon untuk selain dan selebihnya ;5. Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 311.000,- ( Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah ) ;

Bahwa dalam perkawinan sah antara pemohon dengan YUSUF HENUKH telahdi karuniai 3 orang anak antara lain :e NEXON YAFED HENUKH, lakilaki, lahir di Soe, pada tanggal 24 Juli 1994 ;e CHRISTIN NAEMA HENUKH, perempuan, lahir di Soe, pada tanggal 14 April1996 ;e MARTHIN LASARUS HENUKH, lakilaki lahir di Kesetnana, pada tanggal 15Januari 2001 ;e Akta Kelahiran atas nama pemohon AGNES APOLONIA REGINA TOTO,perempuan lahir di Meo pada tanggal23 April 1970 ;.

Menetapkan Akta Kelahiran atas Christin Naema Henukh perempuan Soe, 14April 1996;6. Menetapkan Akta Kelahiran atas nama Martin Lasarus HenukhlakilakiKesetnana, 15 Januari 2001 ;7. Menetapkan nama anak atas nama Martin Lasarus Henukh, lakilaki lahir diSoe, pada tanggal 15 Januari 2000 sebagaimana yang tertulis dalam kartukeluarga pemohon dengan tahun lahir anak tersebut tertulis tahun 2000diperbaiki menjadi Tempat lahir Kesetnana, 15 Januari 2001 ;8.

saksi mengetahui bahwa rumah pemohon telah terbakar sehingga kitalangsung ke rumah pemohon ;e Bahwa pada saat rumah pemohon terbakar tersebut pemohon sedang tidakberada di rumah;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Perkawinan pemohon denganYusuf Henukh (alm) yang telah terbakar, Akta Kematian Yusuf Henukh (alr),Akta Kelahiran ke tiga anak pemohon dan Akta Kelahiran Pemohon;e Bahwa di kartu Keluarga Pemohon adalah sebagai kepala keluarga dan sebagaianak adalah Nexon Yaved Henukh, Christhin Naema

Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Christin Naema Henukh,perempuan, yang lahir di Soe, tanggal 14 April 1996 ;Hal. 13 dari 16 hal.

Akta Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Christin Naema Henukh,perempuan, lahir di Soe, tanggal 14 April 1996;(6). Akta Kelahiran dari anak Pemohon, atas nama Marthin Lasarus Henukh,laki laki, lahir di Kesetnana, tanggal 15 Januari 2000 ;4. Menolak permohonan pemohon untuk selain dan selebihnya ;5.

13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu masih dalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di dalam kamar tidur rumahmilik saksi PUTRI SRIMBAYU WATIMENA Alias PUTRI yang berada di wilayahTanjung Sembilan, RT. 006 / RW. 002, Kelurahan Binongko, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban NAEMA

IMANUEL KOLIHAM selaku KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Alor menerangkan saksi korban lahir di Kalabahi padatanggal 13 Nopember 1995, umur 16 tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya pada saat saksikorban NAEMA UDJU RAME pergi bertamu di rumah saksi PUTRISRIMBAYU WATIMENA Alias PUTRI lalu duduk bercerita bersamasamadengan saksi PUTRI, saksi FAHMI K.

Padapemeriksaan didapatkan luka robek lama dan pada selaput dara korban, selaput dara tidakintak akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(1) UU R.I No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa WAHYU SUWANDY WATIMENA pada pada waktu dantempat sebagaimana telah terurai dalam dakwaan Kesatu Primair di atas, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitusaksi korban NAEMA

24Maret 2012 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masihdalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di dalam kamar tidur rumah milik saksi PUTRISRIMBAYU WATIMENA Alias PUTRI yang berada di wilayah Tanjung Sembilan, RT.006 / RW. 002, Kelurahan Binongko, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalabahi, telah melakukan persetubuhan dengan seorang wanita yaitusaksi korban NAEMA

UDJU RAME di luar perkawinan, padahal diketahuinya bahwawanita itu dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya pada saat saksikorban NAEMA UDJU RAME pergi bertamu di rumah saksi PUTRISRIMBAYU WATIMENA Alias PUTRI lalu duduk bercerita bersamasamadengan saksi PUTRI, saksi FAHMI K.

.;2.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya : Nama Kristal AgusPratama bin Agus Adiprojo Tanggal lahir 10 Agustus 2004 Umur 16 tahun 2bulan Agama Islam Pekerjaan Buruh Pendidikan Terahir SMP Tempatkediaman : Dukuh Srengseng, Desa Kalilandak RT. 003 RW. 004,Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara Dengan calonistrinya Nama Yohana Naema Kursiatun binti Dance.Tanggal lahir 02Agustus 2003 Umur 17 tahun 2 bulan Agama Islam Pekerjaan buruhPendidikan Terahir SMP Tempat kediaman Dukuh Purwonegoro

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama (Kristal Agus Pratama bin Agus Adiprojo) untukmenikah dengan calon isterinya yang bernama (Yohana Naema Kursiatunbinti Dance).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau.;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

Naema Kursiatun binti Dance yang menyatakan sudah lama menyjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Kristal Agus Pratama binAgus Adiprojo dan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaKristal Agus Pratama bin Agus Adiprojo yang menyatakan sudah lama menjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Yohana Naema Kursiatunbinti Dance dan telah siap menjadi suami yang bertanggung jawab untukberkeluarga

Kursiatun binti Dance, Kristal Agus Pratamabin Agus Adiprojo dan orangtua Kristal Agus Pratama bin Agus Adiprojo agarmenunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuai denganketentuan yang berlaku yakni Pasal angka 1 Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4 (Akta Kelahiran) maka harusdinyatakan bahwa Yohana Naema Kursiatun binti Dance adalah anak kandungPemohon I

No 671/Pdt.P/2020/PA.Baistrinya yang bernama (Yohana Naema Kursiatun binti Dance) ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam persidangan Hakim Tunggal danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 05 November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Robi'ulAwwal 1442 H H. oleh Drs. H.

saksi terjatuh di tanah dan berdarah kemudian saksi langsungbangun dan berlari menyelamatkan diri pergi ke rumah petugas linmasDesa Halerman atas nama Jhorhanis Litifra selanjutnya Jhorhanis Litifralangsung mengantar saksi ke Kantor Polsek Alor Barat Daya untukmelaporkan kejadian tersebut;Bahwa pada saat kejadian ketika saksi terjatun Para Terdakwa masihmelakukan pengeroyokan terhadap saksi kKemudian anak perempuanHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN KlIbSaksi 2saksi yang bernama Naema

Naema Mohing;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan pengeroyokan terhadap saksi secara bersamasama oleh ParaTerdakwa . Selpius Bunmo Alias Selpi, Terdakwa II. Karel Bunmo AliasKarel, Terdakwa Ill. Lodiwik Siliwianu Bunmo Alias Lodi, Terdakwa IV.Trianus Bunmo Alias Tri, Terdakwa V. Matias Harmo Alias Tias danTerdakwa VI.

008, Desa Halerman, Kecamatan Alor Barat Daya danpada saat itu Ketua Rukun Tetangga 008 menyuruh untuk melaporkankejadian tersebut di Kantor Polisi Sektor Alor Barat Daya dan keesokanharinya barulah saya bersama saksi korban Markus Mohing mendatangiKantor Polsek Alor Barat Daya untuk melapor kejadian tersebut; Bahwa saat ini tempat kejadian tepatnya Desa Halerman setelahkejadian pengeroyokan tersebut sudah aman; Bahwa saksi adalah petugas linmas di Desa Halerman; Bahwa pada saat saksi korban dan Naema

Mohing menangissambil memeluk saksi korban dan mengatakan saya punya bapak adasalah apa ko kamu keroyok begini kemudian Selpius Bunmo langsungmemanggil anakanak untuk kembali ke rumah;Bahwa saudara Naema Mohing menyaksikan kejadian tersebut tidak dariawal kejadian namun setelah saksi korban sudah terluka dan berdarahbaru Naema Mohing datang di tempat kejadian sambil menangismemeluk saksi korban;Bahwa Penyebab Terdakwa memukul saksi korban Markus Mohingkarena sebelum kejadian Terdakwa bersama Para

Mohing menangis sambil memeluk saksikorban dan mengatakan saya punya bapak ada salah apa ko kamukeroyok begini kemudian Selpius Bunmo langsung memanggil anakanak untuk kembali ke rumah;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN KlIbBahwa sepnegetahuan Terdakwa saudara Naema Mohing menyaksikankejadian pemukulan tersebut tidak dari awal kejadian namun setelahsaksi korban Markus Mohing sudah terluka dan berdarah baru NaemaMohing datang di tempat kejadian sambil menangis memeluk saksikorban

NAEMA SUY, bertempat tinggal di RT 32, RW 09,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II,Il/Turut Termohon Kasasi /Tergugat II, Ill, IV/Pembanding II,Il/ Turut Terbanding ;Lawan.:Ny. SIPORA FANGGI SUY, bertempat tinggal di RT 32, RW09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hermin Y.

Bahwa ayah Penggugat atau Bai kandung Para Tergugat Il s/d IV(almarhum Benyamin Suy), telah meninggal dunia pada tahun 1992sedangkan ibu kandung Penggugat atau nenek kandung Para Tergugat Il,II dan IV (almarhumah Naema Suy Adu) telah meninggal dunia pada tahun1940;3.

Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Penggugat dan atau Baidan nenek kandung Para Tergugat Il, III dan IV (almarhumah BenyaminSuy dan almarhumah Naema Suy Adu (almarhumah) telah memiliki hartawarisan berupa benda bergerak dan tidak bergerak. Akan tetapi yangHalaman 4 dari 20 hal. Put.

milik almarhum Benyamin Suy danalmarhumah Naema SuyAdu berupa benda bergerak yaitu: hewan,perhiasan emas dan barang/alat pertanian berupa: traktor sawah, rontokpadi, dan lainlain akan digugat tersendiri dalam perkara lain;.

Naema Suy, 4. Arnolus Suy, 5. MarhtinusAtabui, S.Pd alias John, 6. Nixon Slly, 7. Herry Suy, 8. Agustina Suy, 9. Ny.Veronika Y. Wey, 10. Gereja Katolik/Kepala Hati Kudus Yesus, 11. RibkaFangidae, 12. Afliana A. Fangidae, 13. Emilia Erna Fangidae, dan 14. Ny.Naomi Pati Saudale tersebut;2.

YANTOBOIMAU langsung membawa 9 (sembilan) karung beras tersebut ke DesaBoentuka Kecamatan Batuputih tepatnya dirumah NAEMA SELAN untuk dijuladengan cara borongan, sehingga dari hasil penjualan tersebut sdr. YANTOBOIMAU memperoleh uang dari NAEMA SELAN sebesar Rp. 2.520.000, (duajuta lima ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa setelah menerima uang dari NAEMA SELAN sebesar Rp. 2.520.000,(dua juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) sdr.

SELAN diDesa Bointuka Kecamatan Batu Putih, saat tiba dikediaman NAEMA SELAN,ditemukanlah 9 (Sembilan) karung beras berisi beras bulog dengan total beratbersih 350 kg (tiga ratus lima puluh kilo gram).Bahwa atas perbuatan terdakwa , terdakwa Il dan sdr.

YANTO BOIMAU kepada terdakwa dan terdakwa Il.Bahwa setelah mendengarkan pengakuan terdakwa , maka saat itu jugaterdakwa , YANUAR ARIFIN S.P., bersamasama dengan BRIPKA FAJARCAHYONO dan AIPDA KETUT SUSIANA menuju ke rumah NAEMA SELAN diDesa Bointuka Kecamatan Batu Putih, saat tiba dikediaman NAEMA SELAN,llditemukanlah 9 (Sembilan) karung beras berisi beras bulog dengan total beratbersih 350 kg (tiga ratus lima puluh kilo gram).Bahwa atas perbuatan terdakwa , terdakwa Il dan sdr.

Saksi NAEMA SELAN, atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuan paraTerdakwa dan Penasehat hukumnya, keterangan saksi yang diberikan dibawahsumpah dalam Berita Acara pemeriksaan Penyidik tanggal 05 Juli 2018 yangdilakukan oleh JAMARI, SH.

langsung mengayunkan pisau tersebut ke arah leher bagiandepan saksi korban sehingga saat itu juga saksi korban terjatuhdengan posisi wajah menghadap ke atas lalu terdakwa langsungmenindih paha saksi korban dari atas dan dengan menggunakantangan kanan, terdakwa kembali menusukan pisau tersebut ke arahleher depan saksi korban, lalu terdakwa kembali mengayunkan pisautersebut menusuk pada pipi bagian kiri saksi korban, lalu datanglahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN.Kpg.saksi SUSANA NAEMA

MENGGI Als MA EMA dan melerai saksikorban dan terdakwa kemudian saksi SUSANA NAEMA MENGGImengambil pisau tersebut dan membuangnya.

langsung memeluk saksi korban dari belakang danterdakwa langsung mengayunkan pisau tersebut ke arah leher bagiandepan saksi korban sehingga saat itu juga saksi korban terjatuhdengan posisi wajah menghadap ke atas lalu terdakwa langsungmenindih paha saksi korban dari atas dan dengan menggunakantangan kanan, terdakwa kembali menusukan pisau tersebut ke arahleher depan saksi korban, lalu terdakwa kembali mengayunkan pisautersebut menusuk pada pipi bagian kiri saksi korban, lalu datanglahsaksi SUSANA NAEMA

MENGGI Als MA EMA dan melerai saksikorban dan terdakwa kemudian saksi SUSANA NAEMA MENGGImengambil pisau tersebut dan membuangnya.Bahwa akibat dari perouatan terdakwa tersebut, saksi korbanSUPRISONI HAU TUA Alias SONI mengalami luka sesuai Visum EtRepertum Nomor : RSUD S.K.L/445/VER/10/VIIV2017 tanggal 20Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Saksi SUSANA NAEMA MENGGI, dibawah sumpah di muka persidanganpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan diambil keterangan olehpenyidik dari Resort Kupang Kota;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan didalam BAP semuanyasudah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi Pada Hari Minggu tanggal, 20

berkas permohonan Pemohon dan suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Januari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon, dibawah Register Nomor : 10/PDT.P/2015/PN.Amb, tanggal 29Januari 2015, telah mengajukan permohonan sebagai berikut ; bahwa pemohon dan adik adik pemohon bernama TAUFIK LARAMINA, lahir di Ambon tanggal 09 Juli 2000 adalah anak kandung darialmarhumah WA NAEMA

terlampir dalam berita acara sidang permohonanini, dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPenetapan IN ; 272 + 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nnn nn nnn nnn ene nneTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari TAUFIK LA RAMINA ; Bahwa dari perkawinan LA RAMINA (almarhum) dengan WA NAEMA

(almarhumah) tersebut mempunyai 4 (tiga) orang anak, masing masingSU GIAN tosses recesses eeeeees eae seemanneasi anne emenene tone ARIYANI, yang lahir di Ambon pada tanggal 03 Oktober 1979 ; SURIANI ; yang laihir di ambon pada tanggal 04 Juli 1981 ; RUSLAN ( Pemohon) yang lahir di Ambon pada tanggal 06 AgustusLymmTAUFIK LA RAMINA yang lahir di Ambon pada tanggal 09 Juli 2000 ; Bahwa LA RAMINA telah meninggal dunia pada tanggal 02 Januari 2015karena sakit dan WA NAEMA telah meninggal dunia pada tanggal

pada dalil tersebut maka selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon tersebutapakah permohonannya beralasan hukum 5Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti surat bertanda P1 sampaidengan P 6 dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon yaitu RUSLAN adalah Kakak TAUFI LARAMINA = (anak dari almarhum LA RAMINA dan almarhuma WA Bahwa dari perkawinan LA RAMINA (almarhum) dengan WA NAEMA

09 Juli 2000Bahwa benar LA RAMINA ( almarhum) telah menikah dengan WANAEMA ( almarhumah) , dan dari perkawinannya tersebutmempunyai 4 (empat ) orang anak masing masing bernama :ARIYANI yang lahir di Ambon pada tanggal 03 Oktober 1979 ;SURIANI yang laihir di ambon pada tanggal 04 Juli 1981 ;RUSLAN ( Pemohon) yang lahir di Ambon pada tanggal 06 AgustusTAUFIK LA RAMINA yang lahir di Ambon pada tanggal 09 Juli 2000Bahwa LA RAMINA telah meninggal dunia pada tanggal 02 Januari2015 karena sakit dan WA NAEMA

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaYohana Naema Kursiatun binti Dance untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Kristal Agus Pratama bin Agus Adiprojo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau.;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.

No 670/Pdt.P/2020/PA.BaBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaYohana Naema Kursiatun binti Dance yang menyatakan sudah lama menyjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Kristal Agus Pratama binAgus Adirojo dan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaKristal Agus Pratama bin Agus Adirojo yang menyatakan sudah lama menjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Yohana Naema

Kawin diajukan ke Pengadilansesuai dengan agama anak ;Menimbang, bahwa anak Pemohon beragama Islam, dan Pemohondalam perkara ini berdomisili di wilayah yurusdiksi Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang secara relatifmaupun absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim Tunggal telah menasehati Pemohon,Yohana Naema

Kursiatun binti Dance telah dilamar oleh KristalAgus Pratama bin Agus Adirojo pada bulan Septem,ber 2020Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon meskipun baru berumur 17 trahun 2 bulan,namun secara jasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkanPernikahan; Bahwa kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai danSiap melangsungkan pernikahan; Bahwa Yohana Naema Kursiatun binti Dance telah dilamar

bsg alSiro pyArtinya: Tiga hal yang tidak boleh ditunda, yaitu shalat apabila telah tibawaktunya, janazah apabila telah siap, dan menikahkan anak gadisapabila telah menemukan jodoh yang kafaah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon yang bernama Yohana Naema Kursiatun binti Danceuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama