L. hauzan Uhuf Nahe (L), umur 6 tahun;4. L. Fahrul Zaim (L), umur 1 tahun;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh PembantuPencatat Nikah (P3N) setempat;Ni.

L. hauzan Uhuf Nahe (L), umur 6 tahun; 4. L.

Nahe dan Din Mahmud dengan maskawin berupa tanah 1 Hektar dibayar tunai;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Nahe dan Din Mahmud dengan mas kawin berupa tanah 1 Hektardibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Sahabudin bin Nabil, danMahmud bin rasid, kKeduanya telah datang secara langsung di persidangandan telah disumpah sesuai dengan agamanya kemudian memberikanketerangan secara terpisah sebagaimana ketentuan Pasal 176 dan Pasal 176R.Bg, dan keterangan keduanya relevan dan mendukung kebenaran dalildalilpara Pemohon sehingga

Nahe dan DinMahmud dengan mas kawin berupa tanah 1 Hektar dibayar tunai, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku;3.

Penggugat:
ANGGOROK ALIAS ANGGORO
Tergugat:
1.NAHRI ALIAS NAHE
2.INDRAWATI ALIAS WATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA

NAHRI alias NAHE Jenis Kelamin Lakilaki, umur +36 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun Bugis RT/RWHalaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 33/Pdt.G/2019/PN.Sbw.003/005, Desa Labuhan Mapin, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada PATHURRAHMAN, S.H.

SHERLY LADO-NAHE tersebut;

Pemohon diKTP dan Kartu Keluarga; BahwanamaPemohon yang tertulis pada Akta Cerai adalah Lina binti La Gala,sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya sesuai Kartu Keluarga adalahHerlina binti Gala; Bahwa yang mengajukan gugatan cerai adalah Pemohon sendiri dan ternyatanama Pemohon salah; Bahwa sejak kecil nama Pemohon adalah Herlina, hanya nama panggilan Lina; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitas atas namaPemohon karena mengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak;Saksi Il: Nahe

sebagai bukti yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Sengkang yang memuat nama Pemohon yangdimohonkan perbaikan;Meninbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Kelurga atas nama Gala(ayah Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wajo, yang point 3 tertulis nama Pemohon yangsebenarnya yaitu Herlina;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksi yaituIndo Upe binti Pangewa dan Nahe

Nahe (ibu kandung) meninggal tahun 1958 dantidak ada saudara kandung;3. Bahwa kedua orang tua Hj. Nuriati binti La Pai sudah meninggal dunia danbapaknya (Hj. Nuriati) mempunyai saudara kandung;Hal. 1 dari 11 Put. No.141/Pdt.P/2014 /PA.Sidrap4. Bahwa saudara kandung bapak dari Hj. Nuriati yaitu P. Patimah (sudahmeninggal) P. Lapai (sudah meninggal) dan H.P. Zain;5. Bahwa P. Patimah telah menikah dengan Larapah dan mempunyai 2 oranganak masingmasing bernama :5.1. H.P. Raimong binti Larapah;5.2.

Nahe (telah meninggal dunia) dan mempunyai satu orang anak yaituHj. Nuriati; Bahwa saudara Pemohon yang bernama Fatimah suaminya bernamaLarapah telah meninggal dunia dan mempunyai dua orang anak yaituH. P. Rahimong dan H. P. Naisah; Bahwa sejak orang tua Hj. Nuriati meninggal dunia, Hj. Nuriati tinggalbersama dengan Pemohon yaitu H. P. Zain bin La Mangile; Bahwa Hj.

Nahe (ibu kandung)meninggal tahun 1958 dan tidak ada saudara kandung, sejak kedua orang tuanyameninggal dunia dipelihara oleh Pemohon sampai Hj. Nuriati meninggal duniadan meninggalkan ahli waris yaitu : H. P. Zain bin La Mangile , umur 82 tahun,H. P. Raimong binti Larapah, umur 58 tahun dan H. P.

Nahe dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia ketika saksi masih kecil, Hj. Nuriati semasahidupnya tidak pernah menikah, setelah orang tua Hj. Nuriati meninggal dunia,Hj. Nuriati tinggal bersama Pemohon hingga meninggal dunia, Pemohon mempunyai 3 orang saudara yaitu pertama La Pai (ayah Hj. Nuriati) dan yangkedua Patimah suaminya bernama Larapah keduanya telah meninggal duniatetapi telah dikaruniai 2 orang anak yang masih hidup yaitu H. P. Rahimong danH.P.

Nahe telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Hj. Nuriati;3. Bahwa benar Pemohon (H.P. Zain bin La Mangile) memiliki dua orangsaudara yaitu La Pai (ayah Hj. Nuriati) dan Patimah yang suaminya bernamaLarapah dan keduanya telah meninggal dunia;4. Bahwa benar saudara Pemohon bernama Patimah mempunyai anak yangmasih hidup bernama H. P. Rahimong dan H. P. Naisah;5. Bahwa benar Hj. Nuriati setelah kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (H.P. Zain bin La Mangile) sampai Hj.

Nahe dengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000, dibayar tunai;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Nahe dengan mahar Rp.100.000, dibayar tunai;c. Faktafakta pasca perkawinan.

Nahe dengan mahar Rp.100.000, dibayar tunai; Bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan menurut syariat Islam, namuntidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat dan pada saat melangsungkanperkawinan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sertaantara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat hubungan kekerabatan ataunasab dalam pengertian mahram, hubungan persemendaan, dan atau hubunganPenetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.BUOL.

Nahe, dengan demikian apa yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan pula dalam perkawinanpara Pemohon, Pemohon I telah menyerahkan mahar berupa uang sejumlah Rp.Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.BUOL.

NAHE binti TADI, 6. SUNRAWA, 7. BAYA binti TAHI tersebut

di Desa Kacimpang, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, Pekerjaan Petani, sebagai TERGUGAT 1;SAMASING Bin SANI, bertempat tinggal di Desa Cumpiga, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, Pekerjaan Petani, sebagai TERGUGAT II;BONDENG Binti SANI, bertempat tinggal di Desa Awo Lagading,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,sebagai TERGUGAT III;PUTTI Binti SANI, bertempat tinggal di Desa Awo Lagading, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, sebagaiTERGUGAT IV;NAHE

No.1149.K/Sip/1975,tanggal 17 April 1979, ditegaskan bahwa : Karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima .Bahwa faktanya, pada surat gugatan Penggugat/Terbanding tertanggal 13Juni 2016, obyek gugatan sebagaimana disebutkan pada posita gugatanpoin 2 e, yaitu tanah perumahan yang ditempati mendirikan rumahmasingmasing oleh Tergugat III/Bondeng binti Sani, Tergugat IV/Putti bintiSani, Tergugat V/Nahe binti Tadi, Tergugat VI/Sunrawa

Nahe bintiTahi, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan : Kebun H. Hallaje;Timur dengan : Rumah Per. SUNRAWA dan Per. BAYA Binti TAHI;Selatan dengan : Sungai/Irigasi;Barat dengan : Kebun SITTI dan H. KARAMING.e Obyek yang dikuasai oleh Tergugat/Pembanding VI Per. Sunrawa,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan : Rumah Per. BAYA Binti TAHI;Timur dengan : Rumah Per. PUTTI Binti SANI;Selatan dengan : Sungai/Irigasi;Barat dengan : Rumah Per.

NAHE Binti TAHI.e Obyek yang dikuasai oleh Tergugat/Pembanding VII Per. Baya bintiTahi, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan : Kebun H. Hallaje;Timur dengan : Rumah Per. PUTTIN Binti SANI;Selatan dengan : Rumah Per. SUNRAWA;Barat dengan : Tanah Perumahan Per. NAHE Binti TAHI.Keberatan Kedua :Mengenai Batas Batas Obyek Yang Berbeda Antara Surat GugatanDengan Hasil Pemeriksaan Setempat. Halaman 11 dari 24 hal. Perk.No.382/PDT/2017/PT.MKS.

Andi Nahe binti Andi Ame (penggugat X)7 Andi Tjoke bin Andi Ame Hj, Andi Suasa binti Andi Ame Hj.

Andi Nahe binti Andi Ame (penggugat X) Hj.

Andi Nahe binti Andi Ame (penggugat X)secara bersamasama mendapatkan 2/3 dari harta warisan, dansisanya dibagi bersama ahli waris ashabah yaitu anak anakdari almarhum Andi Tjoke bin Andi Ame dan anak anak darialmarhum Andi Wawo bin Andi Ame dengan pembagian dua untuklaki laki berbanding satu untuk perempuan, dan jika ahliwaris telah meninggal dunia lebih dahulu, maka dapatdigantikan oleh anaknya dengan tidak boleh melebihi daribagian ahli waris yang sederajat dengan yang diganti.Menghukum tergugat

Karibe bin Nahe, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal. Penetapan Nomor0220/Pdt.P/2019/PA.Wsp Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10Oktober 1982 di Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonI!

relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatuyang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Karibe bin Nahe

Alamat ; Ele Us: Sa uetete Luce Rapa LRRD) 2ORNAL REE geen )attteemene kan sbb :oe A a 3 BARANG BUKTI:serecuen (2 ek, (ail Artal WA Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiSRR eRe RRR BURT EER eR NAHE OR ETRE TORRE AKERS ESET K SETHE HSER ESET ESTE SEAT ETT RETO RET ET Oe i'spV GATOR RE A ea eateES qescuuseeueearsceeceesueeeneeseuceneenas Soxhke. te gh 6S WFERAESAKSI 1: 2 ener re eees esses eesaevencevesreas ees eeemenscnEeran ees eeNama VEEN CL BARAT umur at tahun, sevunerbreceerepeccessenecencesveseurscenscsssczeersstempat

Nahe?Kantor Urusan Agama Kecarnatan Siantar, Kabupaten Simalunqunsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomortaggaa!31 Juli 2008;2.

nggal lahir/pinur "6 Vit.in.Pekerjaan Nahe eerste eee eee ee peeeeseneecceeeeennesAlamat 14rularc .iC.,5:ce .T.c.Grarapc1 4di depan sidang Pengadilan =~ Palak pany dijatuhkan.... ti vitiitiiiiiiom tanggal...24 Jtai 1.9661. Talak yang ke poranal mere lees ie Ge) pierete eet eee ee eee tee eee eee ee ees2 Id.C.cV1E1nQabladdukhul atau Ba'daddukhull): li3. Isteri dalam keadaan:Suci, hamil atau haidh *) ....Ism. scdrne.V 4.

PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Tbh itis came tiene tipo ai ~n Suk MaRT.610 RW. larndeniohaehamlapenes ecamatan Ky melawanumur 28 tahun, agama islam, pandidil Se a eke a temeat Wage og ~ un Paiviohon Nahe dang qin durat parmohorannya tertanNor omni 018720477 Th, tanggal or Maret 2017 3 ene peice Ts tidoresia: Homer 1 Tatean. 2016 Jo Pasal +54 Fg tidak dap ai. dilakaanakan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sumba bin Tuwo dengan Pemohon II Nahe binti Pittua, yang dilaksanakan II pada tahun 1998 di Lompoloang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sumba bin Tuwo) denganPemohon Il (Nahe binti Pittua) yang dilaksanakan pada tahun 1998 diLompoloang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Nahe binti Pittua;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il, bernama Sukkarakarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Syahrir dan Tuwo;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lompoloang yang bernama Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Sumba bin Tuwo denganPemohon Il, Nahe binti Pittua yang dilaksanakan pada tahun 1998 diLompoloang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 20 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Djaafar bin Abdul Nahe, umur 74 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Potugu, Kecamatan Momunu, KabupatenBuol, saksi mengaku sebagai Sepupu 3 kali Pemohon I, dan di persidangantelah memberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:' Bahwa saksi mengenal keduanya sebagai sepasang suami istri;7 Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Feberuari 1973 di Desa Potugu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol

dikemukakan oleh para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Feberuari 1973 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah nikah adalah ayahPemohon II bernama Halim Sora dan saksi nikah masingmasing bernamaHasan Sinyor dan Abdul Muis dengan mas kawin berupa Uang Rp. 800 dibayartunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Djaafar bin Abdul Nahe

Nahe, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Potugu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol.saksi mengaku sebagai Paman Pemohon , di persidangan telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:' Bahwa saksi mengenal keduanya sebagai sepasang suami istri;7 Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Juli 1978 di Desa Potugu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol, sekitarpukul 10 pagi;Hal. 5 dari

Nahe, keduanya telah datang secara langsung dipersidangan dan telah disumpah sesuai dengan agamanya kemudianmemberikan keterangan secara terpisah sebagaimana ketentuan Pasal 172dan Pasal 175 R.Bg, dan keterangan keduanya relevan dan mendukungkebenaran dalildalil para Pemohon sehingga keterangan saksisaksi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,Hal. 8 dari 12 hal, Penetapan

Demikian BAP cepat ini dibuatU) Bulan JULI Tahun 2019 Pukul 12:30 WIBo> ee NAKSIAKSI TERSANGKA PENYIDIK PEGAWAI NEGERI SIPIL KAB MOJOKERTO foer SprAKHMAD YASIN NIP. 19660921 199003 1 009 RUKUN SUWANDI, SHKEPUTUSAN PENGADILAN KURUNGAN = oe wh~BBCGOOS, Cdos CoCUS taaporeycibu wp toh 7 Svs.PENDA Voi oro clengen Fetonbitin cavity climestbiem dala Fer ne~PERLAKUAN BARANG BUKTI = DIRaMpas UIVTUK DIMUS NAHE AM MopBl4v4A PERKAPAPELAKSANAAN HUKUMAN NAMA 2NIP:Berita Acara Pemeriksaan Cepat

Nahe dan dua orang saksi yang bernama H. Tamin danKaderote dengan Mas kawin berupa 88 Real dibayar tunai dan dinikahkanoleh Imam Desa setempat yang bernama Rencong;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melansungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Nahe, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama H.