Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkahyang Pemohon berikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimalmemenuhi kebutuhan Termohon dan Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga Sulit dinasihati dan melawan nasihat Pemohon;9.

Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkahyang Pemohon berikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimalmemenuhi kebutuhan Termohon dan Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga Sulit dinasihati dan melawan nasihat Pemohon;19.

Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon mengeluh dengan nafkah yang Pemohonberikan padahal Pemohon sudah berusaha maksimal memenuhi kebutuhanTermohon dan Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan melawan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2484/Pdt.G/2020/PA.Bks4.

Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga Sulit dinasihati danmelawan nasihat Pemohon dan Termohon kurang bertanggung jawab dalammenjalankan perannya sebagai seorang istri;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak bulan Mei 2020 dimana antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati danmelawan nasihat Pemohon dan Termohon kurang bertanggung jawab dalammenjalankan perannya sebagai seorang istri; yang puncaknya sejak bulanMei 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang.Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2484/Pdt.G/2020/PA.Bks4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Termohon jika diberi nasihat selalu melawan serta tidak peduli yangdisampaikan oleh Pemohon ;. Masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperbincangan orang, karena Termohon telah memeliki lakilaki lainsebagaipacarnya ;. Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai suami ;. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran hal ini terjadi pada tanggal 27Juni 2017, disebabkankarena Termohon jika diberi nasihat selalu melawan ;.

Bahwa Pada tanggal 20 Agustus 2019 Pemohon dengan Termohon terjadilagi perselisinan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohonselalu keluar rumah dan tidak peduli dengan nasihat Pemohon ;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 225/Padt.

jika diberi nasihat selalumelawan, Termohon selalu keluar rumah dan tidak peduli dengannasihat Pemohon: Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 22 Nopember 2019, yang akhirnyaPemohon keluar dari dalam rumah karena tidak tahan dengantingkah laku Termohon yang semakin membuat Pemohon sangatsakit hati, dan sejak itulan Pemohon dan Termohon telah pisahranjang dan pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah

jika diberi nasihat selalu melawan, Termohon selalu keluarrumah dan tidak peduli dengan nasihat Pemohon sehingga Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal sejak tanggal 22Nopember 2019 sampai sekarang;Menimbang bawah keterangan saksi tersebut saling bersesuaian,yang dilihat sendiri dan disengar sendiri keterangan mana telah memenuhisyarat materiil dan formil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima

G/2020/PA.Abperbincangan orang, karena Termohon telah memeliki lakilaki lain sebagaipacarnya, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai suami,Termohon jika diberi nasihat selalu melawan, Termohon selalu keluarrumah dan tidak peduli dengan nasihat Pemohon;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sejak tanggal 22 Nopember 2019 sampai sekarang;5.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat Pemohon tersebut dan melawan denganmegucapkan perkataan yang kurang menyenangkan.2. Bahwa Termohon kurang menanggapi pada saat diajakbermusyawarah oleh Pemohon untuk membicarakan masa depan rumahtangga, sehingga seolah Termohon tidak memperdulikan akan hal tersebut.5.

Dpkmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil.

Putusan No.2892/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa setahu saksi sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon tersebut dan melawan dengan megucapkan perkataan yangkurang menyenangkan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan

Putusan No.2892/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebutdan melawan dengan megucapkan perkataan yang kurang menyenangkan,Termohon kurang menanggapi pada saat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Termohon sudahtidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon, ketika diberikannasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebut danmelawan dengan megucapkan perkataan yang kurang menyenangkan;3.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon kurangmenerima atas nasihat tersebut;2. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik, hal kecilpun selalu menjadi pertengkaran;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2018 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon

kurang menerima atas nasihat tersebut,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, halkecilpun selalu menjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan Februari 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahHal. 6 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2018 yang disebabkan Termohon sudah tidaktaat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon, komunikasi antara Pemohondan Termohon kurang terjalin dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan seringberbohong;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaBulan April 2018, yang akhirnya menyebabkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Termohon, dan hingga sekarang ini tidak pernah kembalikerumah kediaman bersama;6.

Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohondan selalu membantah nasihat dari Pemohon; Bahwa, Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dansering berbohong; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak April2018 yang lalu, Termohon telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selaluHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Ppgmembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu berkata kasar kepadapemohon dan sering berbohong;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018,fermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;6.

Pemohon dan selalu membantah nasihat dari Pemohon,Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan sering berbohong.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi sekitar bulan September 2019 yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individu maupunmelalui bantuan pihak keluarga

;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejakbulan Juli tahun 2019;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering bersikap acuhterhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi sejaksetahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohondan Termohon masihseranjang

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakHal. 5 dari 10 Hal.

baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon tersebut dan puncaknya pada bulanSeptember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2019 yang disebabkan Termohon seringbersikap acuh terhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohonselalu mengabaikan nasihat dari Pemohon, Termohon selalu menuntutbanyak kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarahkepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;. Bahwa, puncaknya pada awal bulan Mei 2019, dan sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman adalah Termohon.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKawan dekat Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon. tidakmendengarkan nasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikannasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehinggamembuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai Suami;.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan

yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;,kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohon denganTermohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanadalah Termohon sampai sekarang. dan selama itu tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir

yangdiberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;, kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat ituPemohon dengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Termohon sampai sekarang. danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 22 Februari 2013. bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon tidak mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohonsuka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak dihargai sebagai suami;. bahwa sejak bulan Mei tahun 2019

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon, bahkan dalamurusan yang sepele; Termohon tidak mau menunaikan kewajibannya sebagai isteri,baik kewajiban lahir maupun bathin; Termohon selalu. mengabaikan nasihat dari Pemohon danTermohon juga selalu mengabaikan nasihat dari kedua orang tua baikdari Pemohon atau Termohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohonkarena tuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan Agustus 2016 yaitu ketika Pemohon menasihatiTermohon agar merubah sifatnya untuk keutuhan rumah tangga, akan tetapiNomor 0613/Pdt.G/2016/PATbh.Termohon tidak menerima nasihat dari pemohon, bahkan mengusirPemohon dari rumah orang tuanya6.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk terus bertahan hidupdengan Termohon karena tidak mau mendengar nasihat suami, sehinggaPemohon sangat sulit untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tembilahan Cq.

Termohon selalu mengabaikan nasihat dari Pemohon dan Termohon jugaselalu mengabaikan nasihat dari kKedua orang tua baik dari Pemohon atauTermohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohon karenatuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah memukul Pemohon dengan tanganalasan mana sebagaimana telah dituangkan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil permohonannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPemohon;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran mereka disebabkan sikapTermohon yang sering marahmarah kepada Pemohon, Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan tidak menindahkan nasihat Pemohondan orang tuanya, selain itu Termohon juga pernah meminta cerai kepadaPemohon;e.

orang anak yang bernama Muhammad Saheer Khadafi danSabrina AlmiraBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Pemohon danTermohon bertengkar mengenai masalah pembagian peransebagai orang tua bagi anakanak Pemohon dan Termohon dan jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dansulit menerima nasihat

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pemohon danTermohon' bertengkar mengenaimasalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanak Pemohon danTermohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon, Termohoncenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;4.

Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Bksmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;3.

Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Pemohon danTermohon bertengkar mengenai masalah pembagianperan sebagai orang tua bagi anakanak Pemohon dan Termohon dan jikadiberi nasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikandan sulit menerima nasihat tersebut;Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati serta tidak melayaniPemohon sebagai suami

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;5. Bahwa, puncaknya pada bulan September 2019, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon dikarenakan masalahekonomi yang melumpuh dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Lalu Termohon keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat ituantara Pemohon dan sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

dan tanggal 16 Oktober 2020 untuk menghadap di persidangantidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberi nasihat

sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kakak Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, membinarumah tangga di Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi, dan belumdikarunial anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, saksi pernahn moelihatpertengkarannya disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Pemohon tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannyamendalilkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak bulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar mengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulitmenerima nasihat

165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaXxxxt, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Pemohon danTermohon sejak bulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar mengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulitmenerima nasihat

17 Mei 2013 danmerupakan potongan video dari judul Nasihat Adam Sekjen FRIH danTantangan Sumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 pada link situshttp://www. youtube.com/watch ?v=L59viBaBluY &feature=playerdetailpage;3. File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fps, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;Hal. 3 dari 24 hal. Put. No. 1293 K/Pid.Sus/20154.

v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.

File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 YouTube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video denga judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama rujuilalnag;5.

v=L59yiBaBluY dengan judul Nasihat AdamSekjen FRIH dan Tantangan Sumpah Mubahalal untuk LDII24 April 2013Hal. 9 dari 24 hal. Put.

File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.

Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintah Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada tanggal 05 Maret 2020, dan akibatnya Pemohontelah menyerahkan Termohon kepada keluarga Termohon, dan kini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasilBahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah

dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan

sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Termohon terlalu sering menuntut dan tidak pernah merasa cukupdengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon dan memiliki sifat cemburu yangberlebinan, dan juga Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan

sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohondan Termohonagar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa keterangan kedua orang saksi

sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Pemohon menuduh Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon, padahalTermohon meminta uang kepada Pemohon supaya mencukupi kebutuhanhidup, dan juga Termohon menuduh sering mengabaikan nasihat danperintah Pemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, padahalPemohon kalau menasehati Termohon secara kasar

XXX;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidupbersama sebagai suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonismencapai kurang lebih 6 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai ruymah sendiri dan belum dikarunia anak;Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2011 keadaan rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon ;Bahwa puncak dari

SAKSI 1 , Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Kabupatenn Ciamis, dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon, saksi telahmendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil dantidak mungkin lagi untuk di damaikan serta tidak keberatanPemohon dan Termohon bercerai ;2.

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan iniditunjuk Berita Acara Persidangan yang isinya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak taat terhadap nasihat dari pemohon;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohon

dipersidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan termohontidak hadir dan harus dinyatakan termohon tidak mempertahankan haknyaserta permohonan pemohon harus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh pemohon serta mediasi tidak dilaksanakan

karenatermohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1 dan SAKSI 2, yangmenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taatterhadap nasihat dari pemohon membuktikan kebenaran dalil pemohonyang berkaitan dengan adanya pertengkaran dan persilisihan antarapemohon dan termohon yang

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertimenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;.4.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lebihmendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugat danmengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, seperti menolakketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah dari rumahorangtua Tergugat;.

tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai penghasilan kepada Penggugat dan Tergugat lebih mendengarkanmasukan dan nasihat

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Desember 2011. bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat

dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertiHal. 6 dari 9 halamanmenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;. bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 59/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Bahwa Penggugat selaku istri telah berusaha sabar dan menasihati Tergugat agarmerubah sifat dan prilakunya, namun kesabaran dan nasihat Penggugat tidakmembuahkanhasil;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahtangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara memberi nasihat dan pertimbangan tentang rumah tangga yangideal dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang

, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dariPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara imi yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat dengan memberi nasihat kepada

Penggugat dan atas nasihat tersebut ternyataPenggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Manokwari dengan Nomor 0065/Pdt.G/2013/PA.Mw;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban, makatidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 dan 272 RV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pencabutanperkara oleh Penggugat tersebut dapat

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2013/Pdt.G/2020/PA.Pwt tanggal15 September 2020 menurut jurusita Pengganti Ternyata alamat Tergugattidak dikenal sebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatanya, lalu Majlis Hakim berusahamemberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut Pengugat menyatakan mencabut perkaranya perncabutan manadilakkan oleh Penggugat

memberikan nasehat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calonsuami anak Pemohon agar menunda penikahan anaknya sampai anakHal. 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.Krwtersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resiko perkawinan dibawahumur yang mengakibatkan terhentinya pendidikan, belum siapnya organreproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yang belum mapan yangmengakibatkan timbulnya potensi pertengkaran dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat

Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur sekitar 6 (enam) bulan,oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim maka Pemohon mohonuntuk mencabut permohonan Dispensasi kawin ini;Bahwa, atas permohonan pencabut permohonan Dispensasi kawinoleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya, dengan alasansesuai dengan nasihat dari Hakim;Bahwa,

telah diatur dalam Reglementop de Burgerlijkke Rectsvordering (Rv), alinea 1pasal 271 yangmenyatakan bahwa penggugat dapat mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahdari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 12 Perma RI Nomor 5Tahun 2019, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon serta orang tua calon suami anakPemohon, agar menunda rencana penikahan anaknya sampai anaktersebut minimal berusia 19 tahun;Hal. 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 755/Padt.P/2020/PA.KrwMenimbang, bahwa atas Hakim tersebut Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohonmenyadari bahwa anak Pemohon kurang umur perkawinan sekitar 6(enam) bulan, oleh karenanya sesuai dengan nasihat Hakim makaPemohon mohon untuk mencabut

permohonan Dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan permohonanDispensasi kawin oleh Pemohon ini, ternyata anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon menyetujuinya,dengan alasan sesuai dengan nasihat dari Hakim yaitu kepentingan terbaikbagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 26 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon berikut

olehPemohon tidak mau mendengar nasihat pemohon.

;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Junitahun 2015 terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka

oleh Pemohon tidakmau mendengar nasihat pemohon. dan puncaknya sejak bulan Juni tahun 2015terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang dan berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah saling membiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;5 Para saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapathidup rukun kembali akan tetapi tidak

JKT.Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat sertameminta penjelasan kepada Tergugat dan Tergugat II berkaitandengan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan MajelisHakim pada tanggal 28 Juli 2020 yang dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan surat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untuk memperbaikigugatan dan melengkapinya dengan data yang diperlukandalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

JKT.Pemeriksaan Persiapan untuk melengkapi gugatan yang kurangjelas, di mana dalam Pemeriksaan Persiapan tersebut Hakim wajibmemberi nasihat kepada Penggugat untuk memperbaiki gugatandan melengkapinya dengan data yang diperlukan dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari dan Hakim juga dapat memintapenjelasan kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangbersangkutan yang digugat, yang apabila dalam jangka waktu 30(tiga puluh) hari Penggugat belum memperbaiki danmenyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakan

denganPutusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas,maka pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakimtelah melaksanakan Pemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki danmelengkapi gugatan serta memberikan nasihat dan saran kepadaPenggugat sebanyak 4 (empat) kali yaitu tanggal 28 Juli 2020,tanggal 11 Agustus 2020, tanggal 18 Agustus 2020, dan tanggal 25Agustus 2020 yang dihadiri oleh Kuasa

dalam Pasal 63 ayat (2) huruf a Undangundang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka denganberpedoman ketentuan Pasal 63 ayat (3) UndangUndang tersebutyang menyatakan bahwa apabila dalam jangka 30 (tiga puluh) hariPenggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima,oleh karena dengan tidak diperbaiki dan disempurnakannyagugatan sebagaimana nasihat dan saran Majelis Hakim dalamPemeriksaan Persiapan mengakibatkan gugatan