Ditemukan 33 data
NASIA
Tergugat:
1.NURIAT
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
103 — 434
Bahwa dari Jalan LaSitarda untuk masuk ke rumah Penggugat, tanah sengketa dimaksudmelintasi/bersinggungan dengan beberapa bidang tanah yaitu bidang tanahTergugat dengan ukuran panjang + 7m (tujuh meter) dan lebar + 117 cm(seratus tujuh belas centimeter), selanjutnya areal tanah Nasihu alias La sihuHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Baudengan ukuran panjang + 8m (delapan meter), sedangkan selebihnya telahmasuk areal tanah milik/kepunyaan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Sehingga padakonteks dimaksud, apabila Penggugat ingin mempersoalkan ukuran panjangtanah + 50 m (lima puluh meter) maka sebagai konsekwensinya Penggugatharus pula menarik La Nasihu alias La Sihu;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan luas (ukuran panjangdan lebar) atas objek sengketa sebagaimana tersebut diatas, maka tentunyamenjadi pertimbangan secara seksama dengan mengacu/berdasar padaPemeriksaan Setempat (gerechtelijk plaatsopneming) yang telah dilakukan olehMajelis Hakim seperti apa yang telah
84 — 12
Nasihu bin Munjari umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di di Dukuh Tlaga RT.008 RW RW.003 Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Pemohn dan Termohon karena saksiadalah paman Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon = menikah = padabulanSeptember 2016diKantor Urusan Agama Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua orang tua Pemohon
7 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ali Moh Yusran Duwila Bin Abdulah Duwila) dan Pemohon II (Harnia Binti La Nasihu) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2018, di Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
11 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Jumadin Bin Nasihu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Hadijah Binti La Ode M.
21 — 9
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon (Nasihu)Nomor 3326012107200001 tanggal 21 Juli 2020, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanPemohon (Ndonirun), Nomor NIK 3326012803710001, tanggal 01Desember 2012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.
La Disa
Tergugat:
1.La Ode Badirun
2.La Ode Baisu, S.Pd., M.Pd
3.Arifin, SH
4.La Ode Umur Bin La Ode Farhum
5.Seniwati, SH., M.Si Lurah Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau
6.La Ode Baisu, S.Pd., M.Si
7.La Ode Umar Bin La Ode Farhum
8.Seniwati, SH., M.Si. (Lurah Bukit Wolio Indah Kec. Wolio Kota Bau-Bau
266 — 155
Saksi Noviar Nasihu ZunuHalaman 23 dari 59 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN BauTelanh memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan La Disa (Penggugat), tidak ada hubungankeluarga, dengan La Ode Badirun (Tergugat 1!)
Indah, dahulu Kecamatan Surawolio sekarang menjadi KecamatanWolio, sebagai penjual yaitu La Ode Farhum (orang tua dari dari Tergugat IV)dan sebagai pembeli yaitu La Disa (Penggugat) dengan harga Rp. 400.000,00(empat ratus ribu Rupiah) tanggal 15 April 1993, namun pada bukti kwitansitersebut, tidak secara tegas menyebutkan berapa luas tanah yang dibeli olehLa Disa (Penggugat), setelan beberapa tahun kemudian padatanggal22 Februari 2011 Penggugat melalui Kelurahan Bukit Wolio Indah oleh LurahNoviar Nasihu
Saksi tidak kenal orang bernamaLa Pinus dan La Ode Badirun (Tergugat 1);Menimbang, bahwa keterangan saksi ke 4 (empat) dari Penggugat atasnama Noviar Nasihu Zunu yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisebagai Lurah Bukit Wolio Indah pada tahun 2011 ada jual beli tanah yang saksitandatangani sebagai mengetahui antara Ny. Saisa kepada La Disa(Penggugat) yaitu surat pernyataan pengalihan hak atas sebidang tanah yangdisertai dengan kompensasi pada tahun 2011 antara Ny.
di tahun 2011 tidakHalaman 48 dari 59 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bauada ditanah Bukit Wolio Indah taksir luas tanah 5.000 (lima ribu) meter dihargaiRp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi tersebut diatas tidaktahu mengenai tanah yang disengketakan ini luasnya berapa dan tidak tahubatasbatasnya dan saksisaksi Pengggugat tersebut tidak mengetahui berapaluas tanah yang dibeli oleh La Disa dimaksud maupun luas tanah objeksengketa, kecuali saksi Noviar Nasihu
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIS (dulu empang); Sebelah Barat : Tanah Bahisu (dulu empang);Selanjutnya tanah tersebut, juga disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut adalah diperoleh melalui pembagiankebun kolektif dari Pemerintah melalui Kepala Desa LowuLowu pada tahun1985 (La Nasihu alias Muhammad Nasihun), yang luasnya sekitar 1 Ha(10.000 M?)
La Disa
Tergugat:
Lurah Bukit Wolio Indah
404 — 113
LA DISA, tertanggal 24 Maret 2020;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat/tertulis, Penggugatmengajukan 1 (dua) orang saksi yang bernama NOVIAR NASIHU ZUNU dan 1 (satu)orang Ahli yang bernama Dr.
.; Saksi Penggugat bernama NOVIAR NASIHU ZUNU telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah di Persidangan, tanggal 14 September2020, yang selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan danmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kota Baubau;Bahwa saksi menjadi PNS sejak 1983;Bahwa jabatan saksi saat ini adalah Kepala Bidang Pencegahan danKesiapsiagaan Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kota Baubau
71 — 22
Majelis Hakim sendiri, maka akandiketemukan fakta yaitu masuk akalkah seorang WA DADI bisa, yang juganota bene bukan penduduk asli di Lowu, tetapi pendatang dari daerah laindan hanya oleh karena pernikahannya sehingga berdomisili di Lowu Lowudengan menumpang tinggal dan berkebun;3 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau yangmenyimpulkan bahwa LA RIANGGASA semasa hidupnya tidak pernahmengolah tanah onyek sengketa, sementara faktanya berdasarkan keterangansaksi para Penggugat yaitu NASIHU
H. ZAERU, SE
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGGARA cq KEPOLISIAN RESORT BAUBAU
60 — 35
Alias ISTI Binti LA PALOPO, saksi NOVIAR NASIHU ZUNU (selakuLurah Bukit Wolio Indah yang bertandatangan dalam Surat PengalihanHak dari SITTI JUJUR kepada Pemohon), saksi MUSNAWIR, S.H., SaksiLA ODE RACHMAD WIDAYAT NDOAKA, S.H. Alat Bukti Keterangan Ahli(Ahli Pidana) yaitu Dr. OHEO K. HARIS,S.H., LLM., M.Sc.
Alias ISTI Binti LA PALOPO, saksi NOVIAR NASIHU ZUNU (SelakuLurah Bukit Wolio Indah yang bertandatangan dalam Surat PengalihanHak dari SITT JUJUR kepada Pemohon), saksi MUSNAWIR, S.H., saksiLA ODE RACHMAD WIDAYAT NDOAKA, S.H. Alat Bukti Keterangan Ahli(Ahli Pidana) yaitu Dr. OHEO K. HARIS,S.H., L.LM., M.Sc.
64 — 29
LA ODE WOLE Alias LA WOLE Bin LA ODE NASIHU, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait adanya perkara membawauang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Harmawaiti;Bahwa benar Saksi menemani Saksi Harmawati sebanyak 3 (tiga) kali yaknie Tanggal 23 September 2014, saksi menemani saksi HARMAWATI AliasWA HARA Binti LA BUKA datang menemui terdakwa di rumah terdakwadan menyerahkan uang senilai Rp.6.000.000, (enam juta Rupiah);e Tanggal 13 Oktober
Salisu Karim, A. Ma.Pd
Tergugat:
ERWINTA MARTLION
83 — 35
dua orang, dengan istri pertama memilik anak 4(empat) orang dan istri kedua memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa Salisu Karim adalah anak dari Pak Karim;Bahwa saksi tidak tahu apakah anakanak Pak Karim tahu tentangpenjualan tanah;Bahwa Pak Karim sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu apakah Salisu Karim keberatan terhadap Sertipikattanah sengketa itu;Bahwa untuk saksi batas saksi sendiri, dan yang lainnya tidak tahu;Bahwa saksi mendapat bagian dari orang tua, karena saksi anak pertamadari La Nasihu
1.La Tubi
2.Hermawati Badar
3.Suriani
4.Azis
5.Abidin Mahubessy
6.Achmad Wala
7.Wahid Wala
8.Wa Siti
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Dinas Perindustrian Dan Perdagangan
2.Pemerintah Kabupaten maluku Tengah Cq. Pemerintah Negeri Tehoru
3.CV. Bhineka Kontruksi
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Kepala Kecamatan Tehoru
119 — 42
PENGGUGAT VII.Harga Tanah RP: 10.000.000, (Limah Juta Rupiah)dengan ukuran Panjang 10M dan Lebar 10 M dengan batas sebagaiberikut: Barat berbataan dengan jalan Timur berbatasan dengan pantai Selatan berbatasan dengan LA NASIHU Utara berbatasan dengan AHMADHarga bangunan rumah bukan parmanen dengan luas 11x7m2 denganbiaya sebesar Rp: 5.000.000,(lima Juta rupiah)Bahwa total kerugian penggugat VII adalah = harga tanah + hargabanggunan = Rp.5.000.000,+10.000.000,= RP.15.000.000,(LimaBelas Juta Rupiah