BbScanned by CamScannerbomgtaal i 4 ;satel ineee mare Regelioretie C174 i yerpetinges Saenger eeteta ; A 4TSA RIOINNY Sr YNArgs vetting thot rapier Coggins Coepmcnatind FikePlacing Llp hy ti+ eet Natta i ft, Al Sheoeregtaas Sey aE Cid pteae?

MKS dari halaman 26 dari 46 halamanBahwa dahulu Puang Natta yang tinggal disana ;Bahwa Musa adalah menantu dari Puang Natta ;Bahwa Musa peroleh tanah tersebut dari Puang Natta ;Bahwa Musa disuruh tinggal disana karena rumah itu kosong ;Bahwa Puang Natta tinggal di Balangiri ;Bahwa Puang Natta yang cerita kalau musa disuruh tinggal disana;Bahwa saksi sering kesana, karena Puang Natta menjual Sarung Sutra ;Bahwa Pak Amir pemilik tanah itu ;Bahwa tidak diberikan karena Puang Natta ikut tinggal disana

;Bahwa saksi tahu hal itu karena yang cerita kesaksi adalah istrinya PakAmir, cerita sekitar tahun 1982 ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Pak Amir peroleh tanah ;Bahwa saksi ketemu dengan Puang Natta sekitar tahun 1982 ;Bahwa saksi tidak tahu, atas permintaan siapa Musu tinggal disana ;Bahwa istrinya Musa bernama St.

Aminah ;Bahwa urusan tinggal disana hanya menumpang saja ;Bahwa saksi tidak tahu kalau lokasi dahulu dijual ;Bahwa saksi tidaj tahu, berapa lama Musa tinggal disitu ;Bahwa sekarang Puang Natta sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu kalau Musa tinggal disana hanya menumpang saja ;Bahwa istrinya Musa bernama Sitti Alang ;Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang tinggal dilokasi ;Bahwa saksi tidak tahu asal muasal tanah itu ;Bahwa saksi tidak kenal A.

dilokasi objek sengketa pada tahun 1970 ;Bahwa saksi terakhir tinggal disana pada tahun 1980 ;Bahwa saksi tinggal disana dengan Nenek Darmiati namanya PuangNatta ;Bahwa saksi tinggal disana karena sekolah Modeste dan disuruh tinggaldisana oleh Ibu Sitti Alang ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa istrinya Pak Amir bernama Sitti Alang tinggal di Bulukumba ;Bahwa tanah itu milik Pak Amir ;Bahwa saksi tidak Pak Amir peroleh dari mana ;Bahwa pada tahun 1980, yang tinggal disana adalah Puang Natta

Darmiati ;Bahwa benar saksi kenal Puang Natta, yaitu nenek saksi ;Bahwa benar pada tahun 1980, Puang Natta tinggal disana ;Bahwa Puang Natta yang tinggal sama Musa disana ;Bahwa setelah diperlinatkan bukti P1, saksi tidak pernah melihat ;Bahwa saksi diperlinatkan surat itu pada bulan 4 tahun ini ;Bahwa Hj.

Tempat / Tal. re : ry 1494, Kelamin. ot AKSI Ilfo Natta tox. ctasstattedeninica main aaa Urnul.........05 Th Tempat / Tal. / LAaMIt....cccccecsececsssesceseececee@LAMIM ccssseeeceSUKU BANQBAL ccc ssssesscecstecscensesisesterseses AEM sseseiressenesPea RE ose ese ecricets scant scchivalanta a saaasutsca menla aiaem pane daeistenentsMenerangkan sbb : benar pada hari................ Tanggal........Sekira jam.........

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Musa bin Natta) dengan Pemohon II (Mina binti Pere) yang dilaksanakan

Tliez ssl yoo II aU osuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Musa bin Natta, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Desa Bambapun, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli;sebagai Pemohon I;Mina binti Pere umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diDesa Bambapun, Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Musa bin Natta) denganPemohon II (Mina binti Pere) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April1970 di Desa Baruga, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, KabupatenTolitoli untuk dicatatkan;4.

stares NATTA D ..anceesszssnieecerereowencnereneaszadensretentesconenes eaten te ee nlbenar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar PASAL YANG DILANGGAR bt antbgt iberrviatt 2 vcses+ecoocnenssaespensorsevencanaeansnaenessenes sree tHHane i i; ; I RELAS iqt k Jah MelangGal .....eeseecereeerees aoe 1 iadbenar bahwa keterangan tersangka yang telah me anger Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut I5 diatas untuk menghadap ke Pengadilan Negeri i / yang dilaksanakan di Ce Is Hsus si epli ewan

via Nkat oO: 2.Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Jakartasekitar 5 tahun kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di xs selama 2 tahunsementara Tergugat tetap di Jakarta (tiga bulan sekali pulang kampung)kemudian sejak sekitar bulan Januari 2016 Penggugat menempati rumahsendiri di Desa aesampai sekarang. 3.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan memiliki dua anak lakilaki bernamauur 8 tahun dan Natta

,Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Biro Hukum DPP(Dewan Pimpinan Pusat) Manggala Garuda Putih yangberalamat di Jalan Natta Il, No. 251, Kopo Sayati,Kabupaten Bandung.

,Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Biro Hukum DPP(Dewan Pimpinan Pusat) Manggala Garuda Putih yangberalamat di Jalan Natta Il, No. 251, Kopo Sayati, KabupatenBandung.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarifuddin bin Salama) terhadap Penggugat, (Hasdiana binti Laso Natta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Natta Diningrat bin Muhdan) terhadap Penggugat (Is Mardiana binti H Yoyo Hadibyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

besi berwarna loreng, Perbuatanmana yang dilakukan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawal Anggota kepolisianPolsekta Ilir Timur 1 Palembang yang terdiri dari saksi ERWIN DONI BIN BUSRONI dansaksi BAYU TRYANTO BIN JUHARSONO melihat terdakwa bersama temannya saksiJAKA NATA ALS NATA BIN KAMAL sedang mengendarai kendaraan bermotormelintas didepan saksi ERWIN DONI BIN BUSRONI, karena melihat gerak gerikterdakwa bersama temannya JAKA NATTA

keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, bahwa pada hari Sabtutanggal 27 Februaru 2016 sekira pukul 16.00 wib bertempat di Jalan Segaran depan GerejaPantekosta Kelurahan 15 Ilr Kecamatan Ilr Timur 1 Palembang saksi ERWIN DONI BINBUSRONI dan saksi BAYU TRYANTO BIN JUHARSONO melihat terdakwa bersamatemannya saksi JAKA NATA ALS NATA BIN KAMAL sedang mengendarai kendaraanbermotor melintas didepan saksi ERWIN DONI BIN BUSRONI, karena melihat gerakgerik terdakwa bersama temannya JAKA NATTA

PUTUSANNomor 06/Pid.B/2015/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Natta langkap * KAHARUDDIN Alias KAHAR Bin RAHIMTempat lahir 2 GOW@ jon2 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne oneUmur/tanggal lahir : 21 Tahun / 03 Januari 1994 ;Jenis kelamin ; Laakilaki 3 =o anneKebangsaan : Indonesia 5Tempat tinggal : Bangkala

dimana dinyatakan bahwaputusanPengadilan Agama Balikpapan patutlah untuk dibatalkan;4 Bahwa pertimbangan hukum judex facti seperti tersebut di atas adalahkeliru dalam penerapan hukumnya karena:Para Termohon Kasasi/Terbanding/Para Penggugat dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat merupakan ahli waris dari almarhum Buhari danalmarhumah Antung Amas;Obyek yang dipersengketakan adalah harta dari Buhari yang telah dijual/dihibahkan kepada Pemohon Kasasi beserta suaminya Syaifuddin Natta, hal initerbukti

dengan segala surat menyurat yang disampaikan oleh Suami Tergugat/Pemohon Kasasi adalah atas nama Syaifuddin Natta (suami) dari tahun 1959sampai dengan tahun 2006;Adanya Surat Kuasa dari Penggugat Johansyah tertanggal 11 Agustus 2006 yangtidak dipermasalahkan oleh ahli waris lainnya/Para Termohon Kasasi lainnya;Adanya keterangan salah satu saksi Pemohon Kasasi yang menyatakan bahwasejak tahun 1959 Pemohon Kasasi beserta suaminya telah menempati obyeksengketa;5 Bahwa pertimbangan Judex facti baik

(satu milyar seratus juta rupiah) yang diurus oleh Syaifuddin Natta suamiPemohon Kasasi tersebut sama sekali tidak diberi bagian sementaramenurut hukum agama maka yang membantu mengurus haruslah diberibagian sama dengan satu bagian (sama dengan bagian para ahli waris)atau juga mengembalikan/menggantikan uang yang telah dikeluarkanselama dalam mengurus ganti rugi tersebut, hal init menimbulkan putusanyang salah karena tidak dipertimbangkan;Bahwa keberatan dari Pemohon Kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi

YUSUP IYONG) terhadap Penggugat(ANI RATMALA Binti ISMAIL NATTA SENJAYA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,00, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Toko NATTA SNACK alamat DUSUN PADI GONDANGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 597.999. ;52. Toko MURAH alamat JL. PENANGGUNGAN MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 352.999, ;53. Toko RIZA SNACK alamat JL. RAYA TROPODO MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 324.999, ;54. Toko TOKO MULYOREJO alamat JL. CINDE BARU PRAJURIT KULON MOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp.181.999. ;55. Toko B. SUSI alamat JL. TRUNOJOYO 52 MOJOKERTO uangyang dipakai sebesar Rp. 181.999,:56.

Toko NATTA SNACK alamat DUSUN PADI GONDANGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 597.999. ;52. Toko MURAH alamat JL. PENANGGUNGAN MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 352.999, ;53. Toko RIZA SNACK alamat JL. RAYA TROPODO MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 324.999, ;54. Toko TOKO MULYOREJO alamat JL. CINDE BARU PRAJURIT KULON MOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp.181.999. ;55. Toko B. SUSI alamat JL. TRUNOJOYO 52 MOJOKERTO uangyang dipakai sebesar Rp. 181.999,;56.

BALA DESA LENGKONGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 160.001,fo) Toko NATTA SNACK alamat DUSUN PADI GONDANGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 597.999, ;Oo Toko MURAH alamat JL. PENANGGUNGAN MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 352.999, ;fo) Toko RIZA SNACK alamat JL. RAYA TROPODO MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 324.999, ;0 Toko TOKO MULYOREJO alamat JL. CINDE BARU PRAJURIT KULON MOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp.181.999, ;Oo Toko B. SUSI alamat JL.

BALA DESA LENGKONGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 160.001,fo) Toko NATTA SNACK alamat DUSUN PADI GONDANGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 597.999, ;Halaman 35 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg0 Toko MURAH alamat JL. PENANGGUNGAN MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 352.999, ;Oo Toko RIZA SNACK alamat JL. RAYA TROPODO MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 324.999, ;fo) Toko TOKO MULYOREJO alamat JL.

BALA DESA LENGKONGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 160.001,0 Toko NATTA SNACK alamat DUSUN PADI GONDANGMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 597.999, ;Oo Toko MURAH alamat JL. PENANGGUNGAN MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 352.999, ;fo) Toko RIZA SNACK alamat JL. RAYA TROPODO MOJOKERTOuang yang dipakai sebesar Rp. 324.999, ;Oo Toko TOKO MULYOREJO alamat JL. CINDE BARU PRAJURIT KULON MOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp.181.999, ;O Toko B. SUSI alamat JL.

Siti Hadijah binti Surya Natta lahir di Banjarmasinpada tanggal 01 Januari 2002;2.2. Atiya Suryani binti Surya Natta lahir di Banjarmasinpada tanggal 06 April 2011;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:3.1.

Natta) terhadap Penggugat (Dila Padila Ramdan binti Jamaludin);

Memberi izin kepada Pemohon (Andika Natta Bin Taryamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Regina Binti Heriyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Sobana bin Pudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shanti binti Natta Atmaja) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 629000,- ( enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Soleh Pramono bin Sugino) terhadap Penggugat (Riza Susanti binti Suwandi Natta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan

MUSIRAN NATTA);