Tergugat jarang member nafkah kepada Penggugat danTergugat bekerja hanya untuk diri dan kepentingannya sendiritanopa memikirkan kepentingan rumah tangga, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat harusbekerja S@Ndiri ; =n nn nn nmn nnn nen nnn nnn nnnb. Pada tahun 2006 Tergugat pernah mengajukan gugat cerai talakdi Pengadilan Agama Bangkalan namun perkaranya tidakpernah dihadiri Tergugat ;4.

. +7 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ence eneBahwa para terdakwa mengambil secara paksa 1 (satu) unit handphone Nokia X2warna putin dengan pembungkus karet warna biru tersebut tanpa seiijin dari pemiliknya,yaitu saksi NI KADEK SUKARINI, dan dengan maksud hendak dimiliki dandipergunakanS@Ndiri. 22222 noone ennaAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Ni KADEK SUKARINI mengalamikerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), wn nn =o ooo ooo ono ne eeePerbuatan para

No :65/B/2016/PT.TUN.JKTKanwil BPN Prop Kalimantan Selatan.Ketiganya Warga Negara Indonesia, memilin alamat pada KantorPertanahan Kota Banjarbaru, JI.Panglima Batur Timur No.1 Banjarbaru,selanjutnya penerima Kuasa khusus dalam perkaraNo.29/G/2015/PTUN.BUM, baik bersamasama maupun masingmasingatau SendiriSe@ndiri ;= 22+ nnn nani renninSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;MELAWANSukandar Kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan.Kampung BaruGang Kurma, RT.003, RW.002, Kelurahan tandasan Ulin

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rengat, sejak tanggal29 Juni 2017 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadapS@ndiri didalar PErsidangan; =nxsssmmceessmnnnennscmsnmmnennnseemennnnnnnmennnnnnnniiPengadilan Negeri tersebut; 22 22 enTelah membaca Berkas perkara TerdakwaHal. 1 dari 16. Put.No.276/Pid.B/LH/2017/PN.

HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus tahun 2016, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ndiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 tahun. Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalbulan Agustus tahun 2016, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ndiri

pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dapat membenarkan danila Pelawan terhadap putusanbanding tersebut ;Pengadilan Tinggi tidakkeberatan dari Pembanding /lan Negeri Sleman tersebut,eneliti apakah putusan yangdan sesuai dengan hukum,th ini ;radilan Tinggi mempelajariNegeri Sleman tanggal 23PN.Slmn. menilai bahwalAkim tingkat pertama dalamrikuti prosedur hukum yangtersebutmenyetujuinya, oleh karenalitu. pertimbanganpertimbangan hukum ftersebut diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan seyini;ndiri

KSD dengan nilai Rp: Co 000 (dua milyar rupiah).1 (satu) lembar fotocopy cek Ba ndiri No. GC 157345, tertanggal 18Juli 2014 dengan nilai re 0.000,(dua milyar rupiah).d1 (satu) lembar kwitansitandaterima uang nomor 08049 tertanggal 17 Juli=piah). 2014 dari PT. KSD nnilai Rp. 2.100.000.000 (dua milyar seratus jutarupiah). ~1 (satu) le oy cek Bank Mandiri No.

KSD ements rae 2.000.000.000 (dua milyarrupiah).1 (satu) lembar fotocopy cek Ba ndiri No. FV 922281, tertanggal 02September 2013 ea ey ROD. 000.000.000 (dua milyar rupiah).1 (satu) lembar kwita ropes uang nomor 07361 tertanggal 03September 2013 d Se SD dengan nilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyarnee(satu) eS tanda terima uang nomor 07457 tertanggal 28Septemb ari PT. KSD dengan nilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyarrupi Q4) lembar fotocopy cek Bank Mandiri No.

April 2014dengan nilai Rp. 1.000.0,1 (satu) lembar fotocopy cek Ba ndiri No. FZ 763624, tertanggal 08April 2014 dengan nilai Ro bad 00.000, (satu milyar rupiah).1 (satu) lembar fotoco a, Mandiri No. FZ 763625, tertanggal 11April 2014 dengan ni = .000.000.000, (satu milyar rupiah).1 (satu) lemba ey cek Bank Mandiri No. FZ 763626, tertanggal 15April 2014 S! Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).1 (satu) fotocopy cek Bank Mandiri No.

KSD dengan nilai Rp: Co 000 (dua milyar rupiah).1 (satu) lembar fotocopy cek Ba ndiri No. FH 572449, tertanggal 04Juli 2012 dengan nilai re 2 0.000 (dua milyar rupiah).1 (satu) lembar kwitansitandayterima uang nomor 05004 tertanggal 06 Juli2012 dari PT. KSD nilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).(satu) a ea y cek Bank Mandiri No. FH 572471, tertanggal 06Juli 2012 d i Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).

CSrupiah). ~~1 (satu) lembar fotocopy cek Bank Mandiri ane 8, tertanggal 184 ;1 (satu) lembar fotocopy cek Ba ndiri No. FP 627883, tertanggal 22Oktober 2012 dengan nilai pry 0.000.000 (dua milyar rupiah).1 (satu) lembar kwita < terima uang nomor 05621 tertanggal 23Oktober 2012 dari To dengan nilai Rp. 1.979.286.000 (satu milyarSembilan ratu WO uluh Sembilan juta dua ratus delapan puluh enamribu rupiah 1 (satu) DQ rocory cek Bank Mandiri No.

., selanjutnya memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut : Menimbang, bahwa apaapa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh majelis hakim tingkat pertama dinilai telah tepat danPutusan No. 130/Pdt.G/2012/PTA.Smghalaman 2 dari 4 halamanbenar, oleh karena itu majelis hakim tingkat banding dapat mengambilalih sebagai pertimbangan dan pendapatnyaS@Ndiri ; 222 nnn on nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak adamengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui

bulan dan telah dikaruniaiANAK 2 OFANG j nnonane ne nnn one nee nn nme nnn nnn nnn nee nnn noe nee nee one nee nee neBahwa saksi mengetahui ketika Pemohon berangkat ke Malaysia, rumahtangga Pemohon dengan Termohon masih dalam keadaan rukun ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon sudah pulang sekitar 1tahun dan ketika pulang Pemohon kerumahnya sendiri ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan pisah selama 6 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya S@Ndiri

Malaysia 2 tahun 4 bulan dan telah dikaruniaiANAK 2 OFAN j n= $n enn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn noe nnn non nee nen one noe eneBahwa saksi mengetahui ketika Pemohon berangkat ke Malaysia, rumahtangga Pemohon dengan Termohon masih dalam keadaan rukun ;Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon pulang sekitar 9 bulan lalu,pulangnya kerumahnya sendiri ;" 22 0 Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan pisah selama 6 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya S@Ndiri

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat dalamkeadana rukun tentram dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2009 ketentraman rumah tangga penggugatdengan Tergugat mulai goyah diwarnai perselisihan danpertengkaranKAl@N a 1 $22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Tergugat sering bermain judie Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatmeskipun Tergugat bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat bekerjaS@Ndiri; 2224.

juta rupiah).Perbuatan terdakwa ARMADI Als EDI KUYAK sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 372 KUHPidana.ATAU : SsKEDUA: YWBahwa terdakwa ARMADI Als EDI KUYAK pada neon yangtidak diingat lagi sekitar bulan Nopember 2013 atau setidak, tidaknya padabulan 22 Nopember 2013 , bertempat di Jalan JalagCipta Karya KecamatanTampan Kota Pekanbaru , atau setidak tidak suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukuni Peagadilan Negeri Pekanbaru;Dengan maksud untuk menguntungkan di ndiri

Bagi diri S@ndiri. 72222 ono nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa sebagaimana dalam Pasal 1 angka 15 UURINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud denganfiPenyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hakalau Melawan NUKUM ==2s

Sal.Put.No.1309/Pdt.G/2017/PA.Bms2015 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan; Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdikarenakan Tergugat merasa Penggugat sudah bekerjaSe@ndiri; Tergugat mempunyai sifat egois yang tinggi dan sering menangsendiri. Tergugat mempunyai sifat tempramen yang berlebihan, dan kerapmarah ketika sedang berselisih denganPenggugat;4. Bahwa puncaknya yaitu.

Bahwa Penggugat adalah mencintai anak Penggugat yaitu YOHANESDARREN ARIANTO yang belum dewasa dan selama ini anak tersebut beradapada pengasuhan Penggugat sehingga adalah wajar apabila Penggugatditetapkan sebagai Pemegang Hak Asuh dari anak tersebut demi kepentingananak itU S@Ndiri. 222222 o on nn nnn enna nnn n en nn nen n en ne nee8.

TingkatPertama tidak memenuhi persyaratan formal sebagai suatu tuntutan Rekonpensi, olehkarena itu tuntutan semacam itu tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan ; Menimbang, bahwa sepanjang mengenai apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama yang berhubungan dengan gugatan perceraian PenggugatMajelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat dan oleh karena itu pertimbangantersebut dapat dipertahankan dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim TingkatBandingS@Ndiri

nnn nnnnn ne nnnnnnannnnenanennanasansBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; 22"Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang berusahaMmencarinya S@Ndiri

yang dibawa olehterdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yang bernama BriptuSUYANDRI ROSMAN ;0ncenccnnccnnne nnn nnnnnnnnemennnnnnncnne Bahwa saat penangkapan saksi menemukan kayu olahan yang beradadi dalam mobil Colt Diesel warna kuning BM 9468 BA yang dikemudikanoleh Terdakwa ; Bahwa kayu olahan yang dibawa oleh Terdakwa berjumlah kuranglebih 4 (empat) kubik kayu berjenis Kayu Bahwa di waktu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang adadi atas mobil hanya terdakwaS@Ndiri

Pelalawan yang mana menurut Terdakwa kayutersebut digunakan untuk membangun rumahS@Ndiri ; 22222 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;0nnnennnenenoo Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan ahli dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut ;1.

tanggal 09 Juli 2015,mengajukan halhal sebagai berikut: 0 22 neem ne ne nnoneTsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal14051991 Hari Selasa dihadapan Pejabat KUA Kecamatan CilacapSelatan,dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Akta NikahN0.60/21/V/1991 . 222 n ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn ne renee ne nnn ennnnnneBahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama sejak Mei 1991 sampai Maret 2011 dengan memilih tempat tinggaldirumah S@Ndiri

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 24Juni 2016 sampai dengan 22 Agustus 2016 ;22Terdakwa menolak didampingi Penasehat Hukum dan akan menghadapiS@Ndiri PErKarAaNYal j =s=s2se sees ene eee seen seen heme eeemmennPengadilan Negeri tersebut ; 2220 nn nnn nnn meneSetelah MEMbaCa mewn nnn nn mene nner nn ene nen cnn nnn ne conanHalaman 1 dari 13 putusan perkara nomor 329 /Pid.B/2016/PN.Gpre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Nomor 329/Pid.B/2016/PN.Gpr.