Pati, kemudian tinggal bersama di rumahmilik bersama yang beralamat di Desa XXXX Kecamatan XXXXkabupaten Pati dan keduanya telah dikaruniai seorang anak yang sekarangtelah berumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak kurang lebih 4 tahunPemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohon danTermohon sering bertengkar masalah Pemohon dituduh menghamiliperempuan lain dan sekarang Pemohon telah tinggal serumah denganperempuan lain yang bernama Ngatipah

dan telah mempunyai seorang anakdengan Ngatipah tersebut;Bahwa setelah berpisah Pemohon tidak pernah menjenguk Termohon danPemohon juga tidak pernah tinggal serumah lagi dengan Termohon;2 SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT.004 RW.002 Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:tidakBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon

Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama tinggal di rumah orangtua Pemohon, kemudian tinggal di rumah milik bersama yang beralamat diDesa XXXX Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati dan keduanya telahdikaruniai seorang anak yang sekarang telah menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak kurang lebih 4 tahun 6bulan Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohon danTermohon sering bertengkar masalah Pemohon senang dengan perempuanlain yang bernama Ngatipah

dan sekarang Pemohontinggal serumah dengan Ngatipah tersebut dan saksi juga pernah melihatTermohon menerima tamu seorang lakilaki yang bernama Jayari pada jam22.00 WIB;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon lagi;Bahwa Termohon tidak menghadirkan saksi keluarganya, meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu :Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis tanggal11 Juni 2014 yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang,sedangkan Termohon

dan saksi tersebutmengetahui keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun dansampai sekarang keduanya tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangganya dansaksi 2 pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonsenang dengan perempuan lain yang bernama Ngatipah dan sekarang sudahmempunyai seorang anak yang bernama Ayu dan mengetahui keduanya telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun 6 bulan dan sampai sekarangkeduanya tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangganya

Jombang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IVKeseluruhan antara Para Penggugat I sampai X dan Para Turut Tergugat 3sampai 6 untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PARA AHLI WARIS dari Sabarpawiro (Alm) dan Ngatipah (Alm).TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Maret2016 telah mengajukan perkara Gugatan Pembagian Waris dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Nomor Register:0815/Pdt.G/2016/PA.Jbg. tanggal 29 Maret 2016

NGATIPAH(AIm)yang telah meninggal tanggal 4 Nopember 2010,dan tidak mempunyai anak. (lihatBukti P1).2. ... Bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris Sah dari Pak SABAR PAWIRO dan BuNGATIPAH dan belum pernah mendapatkan pembagian harta peninggalan dari PakSABAR PAWIRO dan Bu NGATIPAH (Alm).3. ... Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sah dari pak. SABAR PAWIRO dan buNGATIPAH karena menurut silsilah keluarga adalah sebagai berikut: pernah hidup 7(Tujuh) saudara bernama 1.DARI, 2. DARMINAH, dan 3.

Bahwa bu NGATIPAH Alm mempunyai saudara kandung bernama RAWAT AIm,yang mempunyai 5 anak yang bernama:1. KANTUN (Penggugat 7)2. MAREAH (Penggugat 8)3. PODO Alm4.DJUMAI (Penggugat 9);6. SAMAN bin MARSO (Penggugat 10), adalah anak dari Mukanti (alm),dan Marso(alm), dan Mukandi anak dari Diram)Hal.6 dari 16 hal. No.815/Pdt.G/2016/PA.Jbg.5....Bahwa antara Pak. Sabar Pawiro dan Bu Ngatipah (Alm) dalam perkawinannyameninggalkan harta benda, terletak di Dsn. Kabunan,Ds. Kebontemu, Kec.Peterongan, Kab.

(Lihat bukti P2).6...Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah ahli waris sah dari Pak SABAR PAWIROdan Bu NGATIPAH (Alm), dan belum mendapatkan bagian apapun dari hartapeninggalan tersebut obyek sengketa dalam angka 5 tersebut diatas, makasudahselayaknya menurut hukum jika Para Penggugat mengajukan gugatan kepada ParaTergugat. Karena posisi sekarang Obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat, olehHal.7 dari 16 hal.

Menyatakan Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah Ahli Waris Sahdari Pak SABAR PAWIRO dan Bu NGATIPAH (Alm);4. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat menguasai obyek sengketa tanpa alas hakyang sah adalah Perbuatan Melanggar Hukum;5. Menyatakan segala bentuk surat yang terbit atas Nama Tergugat 1 baik Autentikmaupun di bawah tangan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Nasa Paradella Binti Ngarijan, umur 21 tahun ;Bahwa sewaktu menikah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dannama dan tempat tanggal lahir Pemohon II sebagaimana tercatat dalamkutipan akta nikah adalah Ngaridjan Bin Kaprawi, Pal.Besah, 20 Tahundan Ngatipah Binti Tarmidjan, Pal.Besah, 18 Tahun;Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama dan tempattanggal lahir Pemohon II sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahtersebut di kKemudian hari terdapat perbedaan, sehingga nama dantempat tanggal

Besah, 20 tahun dan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il Ngatipah Binti Tarmidjan, Pal.

perbedaan data Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 377/24/X1/1978 tanggal 20 Nopember 1978, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman KabupatenBojonegoro dengan data dalam dokumen kependudukan ; Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dalam akta nikahadalah Ngaridjan Bin Kaprawi, Pal.Besah, 20 Tahun ; Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dalam dokumenkependudukan adalah Pemohon , Bojonegoro, 08091950 ; Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam akta nikahadalah Ngatipah

Besah, 20 tahun dan nama dan tempat tanggal lahirPemohon II Ngatipah Binti Tarmidjan, Pal. Besah, 18 tahun sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 377/24/X1/1978 tanggal 20 Nopember 2978menjadi Pemohon , Bojonegoro, 08091950 dan Pemohon II, Bojonegoro,20011955 ;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II : NGATIFAN NAFIANTI Binti SUTIARI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0641/100/XII/2018 tanggal 28 Desember 2018 diubah menjadi Nama Pemohon II : NGATIPAH DWI NOVIANTI Binti SUTIARI;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : NGATIFAN NAFIANTI Binti SUTIARIsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon Il : NGATIPAH DWINOVIANTI Binti SUTIARI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruskartu tanda penduduk dengan kartu keluarga mengalami hambatan,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus kartu tanda penduduk

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il : NGATIFAN NAFIANTI Binti SUTIARI yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0641/100/XII/2018 tanggal28 Desember 2018 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : NGATIPAH

memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II : NGATIFANNAFIANTI Binti SUTIARI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : NGATIFANNAFIANTI Binti SUTIARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor0641/100/XII/2018 tanggal 28 Desember 2018 sebenarnya adalah NamaPemohon Il: NGATIPAH

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon II: NGATIPAH DWI NOVIANTI Binti SUTIARI;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh

Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon II: NGATIFAN NAFIANTI Binti SUTIARI yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0641/100/XII/2018 tanggal 28Desember 2018 diubah menjadi Nama Pemohon Il : NGATIPAH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6409CLT2108200904337 tanggal 21 Januari 1998 atas nama SLAMET KARIMAH, dari anak kedua perempuan dari ibu Dian Indri Yanti menjadi anak kesatu perempuan dari pasangan suami istri Hasanudin dan Ngatipah;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan

maka dari diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Penajam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti surat bertandabukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8 dan P9 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan, didapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon Slamet Karimah, anak perempuan kesatu dari pasangansuami istri Hasanudin dan Ngatipah

yang lahir di Waru tanggal 5 April 1998; Bahwa pasangan suami istri Hasanudin dan Ngatipah menikah di KUAKecamatan Waru pada tanggal 8 Maret 1994; Bahwa setelah kelahiran Pemohon, ayah kandung Pemohon meninggalkanPemohon dan ibunya; Bahwa setelah ditinggalkan oleh suaminya, kondisi ibu Pemohon sakitsehingga Pemohon diasuh oleh Neneknya dan ibu Saksi MuhamadNurdiansah; Bahwa pada tahun 2009 saat akan didaftarkan ke sekolah dasar, ternyataPemohon belum mempunyai Akte Kelahiran.

keterangankehilangan barang untuk mengurus penerbitan duplikat Akta Nikahnya;Bahwa Pemohon dengan dibantu) Saksi Muhamad Nurdiansah sudahberusaha meminta penerbitan duplikat Akta Nikah orang tua Pemohon di KUAKecamatan Waru, namun pihak KUA menyatakan tidak bisa menerbitkanDuplikat Akta Nikah dikarenakan adanya mal administrasi dan hanya bisamengeluarkan Surat Keterangan yang dilampiri dengan fotokopi registercatatan pernikahan orang tua Pemohon, yang menyatakan bahwa benarorang bernama Hasanudin dan Ngatipah

tempattinggal Pemohon, terbukti Pemohon bertempat tinggal di Desa Bangun Mulya RTHalaman 5 dari 7 Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PN Pnj003 Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara, sehingga PengadilanNegeri Penajam berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah ternyata bahwa Pemohon bernama SLAMET KARIMAH, lahirdi Waru tanggal 5 April 1998 adalah anak kesatu perempuan dari pasangan suamistri Hasanudin dan Ngatipah

atas nama Soekinah DukunSanirah alias Sukinah dan selanjutnya telah diajukan Sertifikat Hak Milikmenjadi HM Nomor 350 atas nama Sukinah alias Soekinah Dukun Sanirahdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Tanah Rakiban ;e Sebelah Selatan: Tanah Sami ;e Sebelah Barat : Tanah Ngatipah ;. Bahwa selanjutnya Sukinah alias Soekinah Dukun Sanirah yang memilikiSHM 350 tersebut telah menghibahkan sebagian tanahnya yaitu seluas 680m?

denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah negara jalan ;Sebelah Timur : Sukur Rakiban ;Sebelah Selatan: Sukinah ;Sebelah Barat : Ngatipah ;Sedangkan sisanya tetap atas nama Sukinah sebagaimana hak milik 352seluas 360 m? terletak di Desa Bandengan Kecamatan JeparaKabupaten Jepara dengan batas batas :e Sebelah Utara : Mintarno ;e Sebelah Timur : Sukur Rakiban ;e Sebelah Selatan: Tanah Sami ;e Sebelah Barat : Ngatipah;Selanjutnya disebut tanah Obyek Sengketa ;8.

Bandengan ;e Sebelah Timur : Tanahnya Talib ;e Sebelah Selatan : Tanahnya Yatno ;e Sebelah Barat : Tanahnya = Sukis ;10.Bahwa hal tersebut berbeda ciri cirinya dengan tanah asal milik Pelawanyaitu C Desa Bandengan Nomor 1073 persil 32 kelas Desa D Il luas 0,117da / 1170 m* atas nama Soekinah Dukun Sanirah alias Sukinah denganbatas batas :e Sebelah Utara : Jalan Desa ;e Sebelah Timur : Tanah Rakiban ;e Sebelah Selatan : Tanah Sami;Halaman 3, Putusan Nomor 37/Pdt/2018/PT SMGe Sebelah Barat : Tanah Ngatipah

dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah Rakiban ; Sebelah Selatan : Tanah Sami; Sebelah Barat : Tanah Ngatipah ;4. Menyatakan sah terhadap Penerbitan Sertifikat Hak Milik nomor 350 atasnama Sukinah ;5. Menyatakan sah terhadap akta hibah Nomor 283/Penj/1987 tertanggal 7September 1987 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Jepara ;6. Manyatakan sah terhadap Penerbitan SHM No. 351 atas namaMintarno/Pelawan danSHM No. 352 atas nama Sukinah ;7.

SALMAN HAMIDY dan 2).NGATIPAH yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dansaudara dari Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUTIKNO ;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 16 Desember 1989 di Kantor UrusanAgama Turen, Kab.

NGATIPAH. SelanjutnyaHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk menghadapkan saksi satupersatu kepersidangan, selanjutnya dipanggil masuk dan datang menghadap saksi 1.yang atas pertanyaan Hakim ia mengaku bernama :Saksike1 : SALMAN HAMIDY: laki laki, lahir di Malang, 20 Mei 1989 , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mahasiswa , beralamat di JI.Stadion Barat 10 Rt 01 Rw 10, Desa Turen, Kec. Turen , Kab.

NGATIPAH : perempuan, lahir di Malang 12 Agustus 1966, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tempenan Rt 01 Rw03, Desa Gedogwetan, Kec. Turen, Kab. Malang;Atas pertanyaan Hakim saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya.Atas pertanyaan Hakim ia menerangkan sebagai berikut :Apakah saudara sudah lama mengenal Pemohon ?

PA.Sby bahwa, Siti Isaroh telah meninggal dunia pada tanggal 05September 2013 dan semasa hidupnya menikah dengan pewaris dantelah dikaruniai 3 orang anak kandung masingmasing bernama anakHakim bin pewaris, Rizal Andy Pranata bin pewaris dan anak bintipewaris; bahwa, selama hidupnya almarhumah Siti Isaroh menikah hanyasatu kali dengan pewaris dan tidak pernah bercerai; bahwa, ayah kandung Siti Isaroh yang bernama Amat telahmeninggal dunia terlebih dahulu, demikian pula iobu kandung Siti Isarohbernama Ngatipah

Siti Isaroh telah meninggal dunia pada tanggal 05September 2013 dan semasa hidupnya menikah dengan pewaris dantelah dikaruniai 3 orang anak kandung masingmasing bernama AriefRachman Hakim bin pewaris, Rizal Andy Pranata bin pewaris dan anakbinti pewaris; bahwa, selama hidupnya almarhumah Siti Isaroh menikah hanyasatu kali dengan pewaris dan tidak pernah bercerai; bahwa, ayah kandung Siti Isaroh yang bernama Amat telahmeninggal dunia terlebih dahulu, demikian pula ibu kandung Siti Isarohbernama Ngatipah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Ngatipah binti Matnali);
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nia Ramadhani binti Ngatipah, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Irwan bin Parmin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Penggugat:
1.NUR LATIFAH
2.NGATIPAH
Tergugat:
1.JAZULI
2.JUMINI
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KENDAL

sebagai Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelan membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi diDETSIDANGAN 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nw nn nn nen en nn enn ne nen ne nen en enon ene nnee15 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 383/Pdt.P/2019/PN Pwd pada tanggal 15Oktober 2019 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama NGATIPAH

Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan iniTelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 4 Januari 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 05 Januari 2016dibawah Register no. 02/Pdt.P/2016/PN.Sda, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia; Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan bernama NGATIPAH

Balongbendo Kab.Sidoarjo, atas nama KASIRO SOEWARNINGyang sebagian merupakan hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondiperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama NGATIPAH sebagaimana tertuang dalam Akta Nikah no. 144/50/VII/88 tanggal 29 Juli 1988;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir tiga orang anak yaitu:1 SAEHFUDIN lahir di Sidoarjo tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon dalam Akte Cerai Nomor 609/AC/2006/PA.Tmg. tanggal 06 Nopember 2006 semula Ngatifah binti Slamet Sudarto berubah menjadi Ngatipah binti Slamet Sudarto;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Temanggung untuk merubah nama Pemohon dalam AKte CeraiNomor 609/AC/2006/PA.Tmg. tanggal 06 Nopember 2006 semula Ngatifah binti Slamet Sudarto berubah

menjadi Ngatipah binti Slamet Sudarto;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usman bin Ngatipah) terhadap Penggugat (Siti Rohmah binti Kusnin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai

Menjatuhkan talak satu Bain Tergugat Usman Bin Ngatipah, atasPenggugat Siti Rohmah Binti Kusnin;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usman Bin Ngatipah) terhadapPenggugat (Siti Rohmah Binti Kusnin);3.

Ngatipah Nomor : 331901711268.0089tanggal 08 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kudus,bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.1;b. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus Nomor: 131/VIIV1988 Tanggal 19 Juli 1988;,bermeterai cukup, telah dicocok kan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.2;c. Foto Kopi Kartu Keluarga an.

Ngatipah dari Kepala Dinas DUKCAPILKabupaten Kudus, Nomor: 33.19013004150011 Tanggal 30 April 2015,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.3;d. Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran an. MIA dari Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Kudus, Nomor: 1697/2000 Tanggal 20 Mei 2000, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.4;e. Foto Surat Kematian an.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah atau tempat tinggal sampai dengansekarang kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan Penggugat tinggal dirumahnya sendirisedangkan Tergugat tinggal dengan orang tuanya dan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan akan tetapi tidak berhasilsehingga saksi berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat lebih baik cerai karena rumahtangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;1 Saksi : NGATIPAH

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena itu haruslah dapat dibuktikan oleh Penggugatapakah benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut diatasPenggugat dalam persidangan telah mengajukan bukti bukti berupa surat yang oleh Majelis Hakimtelah diberi tanda P1dan P2 serta 2 (dua) orang saksi, yaitu PURWANTI dan NGATIPAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maslikhin bin Karnadi) kepada Penggugat (Sri Latifah al Sri Ngatipah binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu